Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/15 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» об обязании произвести перерасчет страховых премий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Свою гражданскую ответственность ФИО1 страхует с июля 2003 года до настоящего времени. С июля 2003 года по апрель 2012 года ФИО1 заключал договор ОСАГО со страховой группой «Адмирал» и ежегодно получал бонус в виде снижения коэффициента КБМ.

В сентябре 2011 года истец стал участником ДТП и был признан потерпевшим. СГ «Адмирал» ущерб, нанесенный его автомобилю не возместила, а в последствии была признана банкротом. На момент прекращения действия договора ОСАГО с СГ «Адмирал» в апреле 2012 года КБМ ФИО1, а так же КБМ водителей, включенных в договор был равен 0,65.

С апреля 2012 года ФИО1 начал страховать свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец полагает, что в нарушение ФЗ № 40 от 25.04.2002 «О страховании ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» увеличило коэффициент КБМ за безаварийную езду ФИО1 и водителям, включенным в договор ОСАГО, а в 2013 году вообще не учитывало коэффициент КБМ при расчете страховой премии.

В 2014 году, после формирования базы данных Российского Союза автостраховщиков, ФИО1 узнал, что его коэффициент КБМ и КБМ водителей включенных в договор ОСАГО равен 0,95, хотя с учетом безаварийной езды всех водителей и непрерывности страхования, коэффициент должен быть равен 0,5.

Устные и письменные обращения ФИО1 в ООО «Росгосстрах» положительного результата не дали. Заявления в РСА на действия страховщика, поданные в ноябре 2014, остались без ответа.

Истец просил суд обязать ООО «Росгосстрах» уменьшить коэффициент КБМ для него и водителей, внесенных в договор ОСАГО; обязать ООО «Росгосстрах» сделать перерасчет страховых премий с 2012 года по всем заключенным с ФИО1 договорам ОСАГО с учетом действительного коэффициента КБМ; обязать ООО «Росгосстрах» внести изменения в базу данных по коэффициенту КБМ для ФИО1 и водителей, внесенных в договор ОСАГО; обязать ООО «Росгосстрах» возместить судебные расходы.

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика ООО «Росгосстрах» возвратить ему часть незаконно начисленной страховой премии по страховым полисам ВВВ №, ВВВ №, ВВВ №, ССС № в сумме 5008,31 рублей; обязать ООО «Росгосстрах» уменьшить до 0,5 коэффициент КБМ для ФИО1 и водителей, внесенных в договор ОСАГО; обязать РГС внести изменения в базу данных по коэффициенты КБМ для ФИО1 и водителей, внесенных в договор ОСАГО; взыскать с ответчика расходы на проезд в размере 262 рублей. Согласно расчету истца: автомобиль ТС1 гос. № № был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составляла 2548,26 рублей+558,66 рублей (доплата за внесение изменений в п. 3 полиса № №); автомобиль ТС г.н. № был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составляла 2548,26 рублей, применен коэффициент КБМ 0,65; автомобиль ТС г.н. № был застрахован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составляла 3920,40 рублей, применен коэффициент КБМ 1,0; автомобиль ТС г.н. № был застрахован в период с 20.10.2014 по 19.10.2015, страховая премия по договору составляла 3920,40 рублей, применен коэффициент КБМ 0,95. Указанные размеры страховых премий истец считает нарушающими законодательство. Последний расчет страховой премии в страховой группе «Адмирал» был выполнен с применением коэффициента КБМ 0,65: 1673,1=1980*1,3*1*0,65 (полис ВВВ №), где 1980- базовая ставка; 1,3 – территориальный коэффициент; 1- коэффициент мощности автомобиля до 100 л.с.; 0,65 – действующий на момент заключения договора коэффициент КБМ. Все водители старше 23 лет с опытом вождения более 3 лет. При заключении договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах» в апреле 2012 изменились территориальный коэффициент с 1,3 до 1,8; коэффициент мощности с 1 до 1,1; водители, внесенные в полис, не изменились. В ДТП ни ФИО1, ни водители, указанные в полисе, в 2011-2012 г.г.не попадали, поэтому КБМ должен быть 0,6. ООО «Росгосстрах» при расчете применялся КБМ равным 0,65. 1) автомобиль ТС1 гос. № №, полис ВВВ №- страховая премия 2548,26 рублей =1980*1,8*1,1*0,65=2548,26 руб., однако должно быть 1980*1,8*1,1*0,6=2352,24 рублей. В июле 2012 с Целовальников за внесение изменений в п. 3 указанного полиса заплатил 558,66 рублей. Таким образом, ответчик незаконно начислил: 2548,26+558,66-2352,24=754,68 рублей. 2) При страховании ТС ТС г.г. №, полис ВВВ № – страховая премия 2948,26 рублей, сроком 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» применило КБМ =0,65, 2548,26=1980*1,8*1,1*0,65=2548,26, однако должно быть 1980*1,8*1,1*0,6=2352,24 рублей, т.е. незаконно начислено 2548,26-2352,24=196,02 рублей. 3)При страховании ТС ТС № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо КБМ =0,55 был применен коэффициент 1, полис ВВВ №, 3920,40= 1980*1,8*1,1*1= 3920,40 рублей, однако должно быть 1980*1,8*1,1*0,55= 2156,22 рублей, т.е. незаконно начислено 3920,40-2156,22=1764,18 рублей. 4) При страховании ТС ТС № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис ССС № вместо КБМ =0,5 применен коэффициент 0,95. Так же в этот период изменен базовый тариф с 1980 на 2440-2574 рублей. 4841,69=2574*1,8*1,1*0,95=4841,69, хотя должно быть 2574*1,8*1,1*0,5=2548,26 рублей, т.е. незаконно начислено 4841,69-2548,26=2293,43 рублей. Истец считает, что в период с 2012 по 2015 ООО «Росгосстрах» незаконно получило с ФИО2 754,68+196,02+2293,43+1764,18=5008,31 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, доводы и основания заявленных исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо, согласно которому ответчик признал излишне уплаченную часть страховой премии в размере 3606,6 руб. Данные денежные средства ответчик готов вернуть истцу. Остальные требования считает необоснованными и недоказанными. Просила в иске отказать. Требования по судебных расходам считает не подлежащим удовлетворению, расходы на поездки не доказаны, поскольку представленные автобусные билеты невозможно идентифицировать, считает данное не надлежащим доказательством и не относящемся к делу.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. Стороны договора обязаны исполнять обязательства, предусмотренные договором страхования и правилами.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Под договором ОСАГО понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховые тарифы - ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов (абз. 12 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. 10 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Принцип экономической заинтересованности владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения реализуется с помощью системы "бонус-малус". В рамках такой системы для расчета страховой премии, выплачиваемой страховщику при заключении страхового договора, применяется специальный коэффициент (КБМ - коэффициент "бонус-малус"), дифференцируемый в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (фактически - в зависимости от наличия или отсутствия фактов причинения вреда по вине страхователя или иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствующий период). Применение КБМ, таким образом, должно способствовать повышению безопасности дорожного движения, принятию мер по предотвращению страховых случаев с учетом незаинтересованности страхователя в повышении страховых премий.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» для определения КБМ о безубыточном вождении учитывается информация по договорам ОСАГО прекратившим свое действие не более чем за один год до даты заключения нового договора обязательного страхования.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ), зависит от места жительства собственника транспортного средства, и по г. Ростову-на-Дону составлял 1,8.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по ОСАГО владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Если водителем представлена информация, согласно которой предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленная информация учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что свою гражданскую ответственность ФИО1 страховал с июля 2003 года. С июля 2003 года по апрель 2012 года ФИО1 заключал договор ОСАГО со страховой группой «Адмирал» и ежегодно получал бонус в виде снижения коэффициента КБМ.

В сентябре 2011 года истец стал участником ДТП и был признан потерпевшим. СГ «Адмирал» ущерб, нанесенный его автомобилю не возместила, а впоследствие, была признана банкротом. На момент прекращения действия договора ОСАГО с СГ «Адмирал» в апреле 2012 года КБМ ФИО1, а так же КБМ водителей, включенных в договор, был равен 0,65.

С апреля 2012 года ФИО1 начал страховать свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

В 2014 году, после формирования базы данных Российского Союза Автостраховщиков, ФИО1 стало известно, что его коэффициент КБМ и КБМ водителей включенных в договор ОСАГО равен 0,95, хотя с учетом безаварийной езды всех водителей и непрерывности страхования, коэффициент должен быть равен 0,5.

Устные и письменные обращения ФИО1 в ООО «Росгосстрах» положительного результата не дали. Заявление в РСА на действия страховщика, поданное в ноябре 2014, осталось без ответа.

Согласно ответу РСА от 30.06.2015 №И-44083, по итогам проведенной проверки было выявлено, что при передаче сведений в автоматизированную информационную систему РСА со стороны ООО «Росгосстрах» неверно применен КБМ в отношении ФИО1 по договорам ОСАГО ВВВ № и ССС №. Согласно данным в АИС РСА последним прекратившим свое действие по отношению к договору ВВВ № является договор ОСАГО ВВВ № заключенный с ООО «Росгосстрах». При этом, ФИО1 был присвоен класс страхования 10 (КБМ=0,65) (л.д.33).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что при заключении договора ОСАГО с ООО «Росгосстрах» в апреле 2012 изменились территориальный коэффициент с 1,3 до 1,8; коэффициент мощности с 1 до 1,1; водители, внесенные в полис, не изменились. В ДТП ни ФИО1, ни водители, указанные в полисе, в 2011-2012 г.г. не попадали, поэтому КБМ должен быть равным 0,6. ООО «Росгосстрах» при расчете применялся КБМ равным 0,65. 1) автомобиль ТС1 гос. № №, полис ВВВ №- страховая премия 2548,26 рублей =1980*1,8*1,1*0,65=2548,26 руб., однако должно быть 1980*1,8*1,1*0,6=2352,24 рублей. В июле 2012 с Целовальников за внесение изменений в п. 3 указанного полиса заплатил 558,66 рублей. Таким образом, ответчик необоснованно начислил: 2548,26+558,66-2352,24=754,68 рублей. 2) При страховании ТС ТС г.г. Т241РМ161, полис ВВВ № – страховая премия 2948,26 рублей, сроком 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» применило КБМ =0,65, 2548,26=1980*1,8*1,1*0,65=2548,26, однако должно быть 1980*1,8*1,1*0,6=2352,24 рублей, т.е. необоснованно начислено 2548,26-2352,24=196,02 рублей. 3)При страховании ТС ТС № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо КБМ =0,55 был применен коэффициент 1, полис ВВВ №, 3920,40= 1980*1,8*1,1*1= 3920,40 рублей, однако должно быть 1980*1,8*1,1*0,55= 2156,22 рублей, т.е. необоснованно начислено 3920,40-2156,22=1764,18 рублей. 4) При страховании ТС ТС № Т241РМ161 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис ССС № вместо КБМ =0,5 применен коэффициент 0,95. Так же в этот период изменен базовый тариф с 1980 на 2440-2574 рублей. 4841,69=2574*1,8*1,1*0,95=4841,69, хотя должно быть 2574*1,8*1,1*0,5=2548,26 рублей, т.е. необоснованно начислено 4841,69-2548,26=2293,43 рублей.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом и признаны верными.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца излишне уплаченную страховую премию в размере 754,68+196,02+2293,43+1764,18=5008,31 рублей за период с 2012 по 2015г.г.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного применения ответчиком КБМ при заключении договоров страхования ОСАГО, суд, руководствуясь положениями статей 4, 9 Федерального закона 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает обоснованными и заявленные требования об обязании ООО «Росгосстрах» внести изменения в базу данных РСА о размере действующего коэффициента КБМ ФИО1 до 0,5, в силу чего, дальнейшее заключение договоров с истцом должно будет производиться страховой компанией с применением уточненных данных о размере указанного коэффицента и не требует дополнительного решения в указанной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в качестве подтверждения судебных расходов представлены не имеющие персонификации и идентификации маршрута одноразовые билеты городского транспорта, заявленные требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца транспортных расходов в размере 262 рублей, не могут быть удовлетворены, поскольку надлежащим образом не подтверждены стороной документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 часть излишне уплаченной страховой премии по страховым полисам ОСАГО ВВВ №, ВВВ №, №, ССС № в сумме 5008,31 рублей.

Обязать ООО «Росгосстрах» внести изменения в базу данных Российского Союза Автостраховщиков, указав для ФИО1 действующий коэффициент КБМ для заключения договоров ОСАГО в размере 0,5.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Кировский Районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2015 года.

Судья: