Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор об оказании услуг связи №. <дата> заключены дополнительные соглашения об оказании услуги «Интерактивное телевидение» на условиях акции «<данные изъяты>», об оказании услуг «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>» на условиях акции «<данные изъяты>», а также о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «<данные изъяты>», согласно которому абоненту по акту приема-передачи передано на условиях аренды оборудование: <данные изъяты> Обязательства по оплате услуг по договору и дополнительным соглашениям ею исполнялись надлежащим образом и своевременно. Поскольку качество оказываемой услуги истца не устраивало, <дата> истцом подано заявление о расторжении договора <данные изъяты> от <дата>, после чего сотрудниками ответчика у нее частично изъято оборудование. Однако, договор об оказании услуг связи не расторгнут. На её обращение от <дата> о расторжении договора, от ответчика поступил ответ, что между сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> (оборудование) в рассрочку и стоимость составляет <данные изъяты> рублей за каждый <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением абонент имеет право выкупить оборудование, находящееся у него во временном владении и пользовании. Поскольку она приобретать оборудование не имела намерений, то не было оснований для внесения платы за указанные <данные изъяты>. Также считает незаконным требование ответчика, изложенное в претензии об оплате задолженности за услуги связи на <дата> в размере 4209,65 рублей, поскольку требование о расторжении договора заявлено ею <дата>. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит обязать ответчика расторгнуть договор об оказании услуг связи № от <дата> и дополнительные соглашения к нему от <дата>; признать незаконными начисленные платежи и пени на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при подключении ей предоставили, в том числе, три адаптера по <данные изъяты> рублей за каждый в рассрочку. Свою подпись в договоре, дополнительных соглашениях, в акте выполненных работ и приема-передачи оборудования не оспаривала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи № (л.д. <данные изъяты>).

<дата> к указанному договору между сторонами заключены дополнительные соглашения об оказании услуги «Интерактивное телевидение» на условиях акции «Попробуй идеальный HD», об оказании услуг «Домашний интернет», «Интерактивное телевидение», «Домашний телефон» на условиях акции «Три по цене двух», о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему <дата> составлен акт выполненных работ и приема-передачи оборудования, в соответствии с которым работы по обеспечению доступа абонента к сети связи телевизионного вещания IP-телевидения с организацией абонентской линии <данные изъяты> по технологии оптической, доступ к сети местной фиксированной связи, ГТС выполнены в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).

При этом во исполнение условий дополнительного соглашения о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования на условиях акции «<данные изъяты>) истцу передано оборудование <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному акту, ответчик передал истцу во временное владение и пользование, а истец принял оборудование <данные изъяты>

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив акт передачи в собственность оборудования, а также пояснения истца, которая указала, что при монтаже оборудования ей разъяснили, что стоимость трех роутеров составляет около 800 рублей за каждый, которые ей предоставляются в рассрочку, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата> заключен договор купли-продажи части оборудования: PLC-адаптеров по цене 1250 рублей за каждый. Закон не предъявляет к такой сделке требований по форме, в силу ст. 434, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи оборудования считается заключенным с момента передачи имущества, ответчиком обязательства по передаче имущества исполнены, условия о стоимости, количестве и наименовании товара сторонами согласованы в указанном акте.

Следовательно, согласно указанному акту ПАО «Ростелеком» передало, а ФИО1 приняла в собственность на условиях договора купли-продажи оборудование и обязалась его оплатить на условиях единовременного платежа.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Данное положение предусмотрено и в п. 2.3.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, согласно которым абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передачи заявления оператору. При этом оператор оставляет за собой право требовать от абонента оплаты фактически понесенных расходов оператора на организацию доступа к услугам, если такие расходы не были оплачены абонентом при организации доступа к услуге. Дата прекращения договора, указанная в заявлении, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления.

Материалами дела подтверждается, что <дата>ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи с <дата> и обязалась погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность.

Согласно акту приема-передачи от <дата>, ответчиком принята от истца часть оборудования, переданного во временное владение и пользование.

С указанной даты договор в части оказания услуг «<данные изъяты> расторгнут, что ответчиком не оспаривалось, и подтверждено распечатками сайта информации ПАО «Ростелеком».

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи «<данные изъяты>».

Согласно акту приема-передачи от <дата>, ответчиком принята от истца остальная часть оборудования, переданного во временное владение и пользование.

С указанной даты договор в части оказания услуг «<данные изъяты>» расторгнут, что ответчиком также не оспаривалось, и подтверждено распечатками сайта информации ПАО «Ростелеком».

Следовательно, требование о расторжении договора заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Из содержания договора об оказании услуг связи от <дата>, заключенного между сторонами, следует, что истцу предоставляются такие услуги как доступ к сети Интернет и услуги связи по передаче данных, а также предоставление доступа к телевизионным каналам и (или) видео по запросу.

Условиями данного договора также предусмотрены варианты передачи абонентского оборудования для предоставления названных услуг: 1) в собственность (единовременный платеж, с рассрочкой платежа); 2) в аренду. При этом истцом сделан выбор, что подтверждается актом выполненных работ и приема-передачи оборудования, - заключение договора на условиях предоставления части оборудования в собственность с единовременным платежом, а части оборудования во временное владение и пользование, о чем свидетельствуют отметка в соответствующей графе и подпись истца в договоре и акте выполненных работ и приема-передачи оборудования в собственность.

Подписанием настоящего договора абонент подтвердил свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также с тем, что до него в понятной и доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах, тарифах на услуги, тарификации соединения, стоимости оборудования и размера арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг и др., что подтверждено подписью абонента.

Приложением № к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» являются особенности предоставления абонентского оборудования, предусматривающие условия передачи оборудования в собственность (купля-продажа), либо во временное владение и пользование (аренда). Выбор способа передачи оборудования указывается абонентом в договоре.

Согласно п. <данные изъяты> данного Приложения наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования указывается в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. <данные изъяты> Приложения срок оплаты оборудования при его продаже на условиях единовременного платежа определен одновременно с заключением договора.

Право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания акта приема-передачи (п.<дата> Приложения)

В случае расторжения договора абонент обязан в течении 3-х рабочих дней уплатить полную стоимость оборудования, переданного ему по акту приема-передачи (в собственность) с рассрочкой платежа (п.<дата> Приложения).

<дата> сторонами подписан акт приема-передачи оборудования в собственность, содержащий наименование и серийные номера оборудования, переданного истцу. В данном акте также указаны цена оборудования и порядок ее оплаты единовременным платежом. Из акта следует, что абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования, принял его в собственность.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 была проинформирована обо всех условиях заключаемого смешанного договора (оказания услуг и купли-продажи оборудования), а также об условиях приобретения оборудования в собственность с условием оплаты единовременным платежом, имела возможность выбора способа приобретения оборудования, что опровергает доводы искового заявления.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы закона, суд полагает, что между сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям; каких-либо доказательств введения ФИО1 в заблуждение при подписании договора, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду истцом не представлено.

Поскольку истцом не оспаривалось, что оборудование, полученное им в собственность от ответчика, не оплачено, то суд находит правомерным начисление задолженности, а требования истца о признании начислений незаконными не подлежащими удовлетворению.

Так как в удовлетворении основных требований истца отказано, а требование о компенсации морального вреда является производным от них, то в его удовлетворении должно быть также отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено <дата>.