Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/2016 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Контакт» о взыскании заработной платы и оплаты за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Контакт» ( далее – ООО «СК «Контакт» был заключен трудовой договор № от <дата>, в соответствии с которым он принят на должность начальника участка трубопроводного строительства. Данным договором ему установлен должностной оклад в размере 31200 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 70% и северная надбавка до 50%, кроме этого размеры и порядок премирования, установление доплат и надбавок регулируется локальными актами общества. Согласно разделу 5 трудового договора ему положен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней. Приказом № –к от <дата> трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления истца, однако расчет при увольнении с ним произведен не был, также за весь период работы ему не выдавались расчетные листки. Его обращение к ответчику об урегулировании спорного вопроса осталось без ответа, а его обращение в прокуратуру г.Нижневартовск было переадресовано в государственную инспекцию труда ХМАО-Югры, которой было установлено, что в нарушение ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы было удержано 4901, 35 рублей за спецодежду, также при увольнении не выплачено 10499,32 рубля. Считает, что ответчиком искажены данные учета рабочего времени, в связи с чем данные по заработной плате не соответствуют. Кроме того ответчиком необоснованно были включены в суммы заработной платы денежные средства перечисляемые на его счет на нужды предприятия (подотчетные суммы), по которым им ответчику представлены отчетные документы на основании которых эти суммы не должны были быть включены в удержания из заработной платы, а именно подотчет на общую сумму в размере 145000 рублей ( платежные поручения № от <дата> на сумму 100000 рублей, № от <дата> – 25000 рублей, № от <дата> - 20000 рублей). Согласно его должностным обязанностям им велся табель учета рабочего времени, которые у него сохранились, в тоже время ответчиком не представлено табелей учета рабочего времени. На основании табелей учета рабочего времени имеющихся у истца, произведен расчет согласно которого его заработная плата за период с <дата> по <дата> за вычетом налогов составила 627734,75 рублей, учитывая, что ответчиком перечислена заработная плата в размере 118999, 32 рубля из начисленной суммы 263499,32 рубля, также после проведения проверки инспекцией по труду перечислена сумма 20088,58 рублей, то остаток невыплаченной сумма составил 489146, 85 рублей. Нарушением ответчиком трудовых прав истца, последнему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и работе в сверхурочное время – 489146,85 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не представил, в связи с чем суд руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала и на удовлетворении требований представляемого, за исключением выплаченных сумм ответчиком и пояснила, что ответчиком в табеле учета рабочего времени указано время работы истца, поскольку в те дни которые в табеле стоят выходными ФИО1 работал, что подтверждается документами АО «Славнеть-Мегоннефтегаз», а именно нарядами допусками. Кроме того истец уехал на месторождение сразу после принятия его на работу <дата> и находился там до момента увольнения, периодически выезжая в город. С представленными ответчиком расчетами по заработной плате не согласна, так как во время рассмотрения данного дела расчет неоднократно менялся. Ответчиком предоставлено положение об оплате труда от <дата>, которое не утверждено приказом и в нем отсутствуют подписи лиц, которые были ознакомлены с данным положением, поэтому данное положение является только проектом и в нем отсутствует пункт о работе на месторождениях. В тоже время пункты данного положения содержат условия по оплате труда, которая включает заработную плату, состоящую из оклада и надбавок, в том числе и за особые условия труда, и ее размер зависит от фактически отработанного времени, учет которого организовывается с применением табелей учета рабочего времени. Так же в нем дано понятие «особые условия труда», в которую включается сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни, выполнение обязанностей за временно отсутствующего работника.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженности перед истцом не имеется, представленные наряды-допуски не доказывают, что ФИО1 работал сверхурочно. Имеющиеся неточности между табелем учета рабочего времени и другими документами, вызваны тем, что был пожар, после которого длительное время документы восстанавливались. Регламент взаимодействия между службами, на который ссылается представитель истца и свидетель ФИО4, не был утвержден, а ФИО4 было дано задание по разработке указанного регламента, однако он этого документа не разработал, были только проекты, которые директором утверждены не были. В настоящее время действует положение об оплате труда, предоставленное суду, все полагающиеся истцу доплаты были произведены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудового договора № от <дата> заключенного между ООО «СК «Контакт» и ФИО1 следует, что последний принят на работу начальником участка, участок трубопроводного строительства с окладом в размере 31200 рублей, на которую начисляется районный коэффициент 70% и северная надбавка до 50% согласно действующему законодательству.

Приказом ООО «СК «Контакт» №/к от <дата>ФИО1 принят на работу начальником участка, участок строительства линейных трубопроводов № с окладом в размере 43887,15 рублей, с северной надбавкой - 50%.

Согласно приказу ООО «СК «Контакт» №-к от <дата>ФИО1 уволен с <дата> по собственному желанию, пункт 3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

Истцом в обоснование сверхурочной работы представлены табеля учета рабочего времени за ноябрь – декабрь 2015 года и январь-февраль 2016 года подписанные только самим истцом.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца, что согласно своим должностным обязанностям обязан был вести табель учета рабочего времени не нашел своего подтверждения, поскольку из утвержденного ООО СК «Контакт» регламента взаимодействия между отделами, цехами, службами и участками усматривается, что табели учета рабочего времени предоставляются в отдел кадров начальниками отделов, цехов, служб, СМУ, кроме того должностной инструкции начальника участка трубопроводного строительства не имеется, трудовой договор истца не содержит объем должностных полномочий начальника участка трубопроводного строительства, что свидетельствует о том, что обязанность по ведению табеля учета рабочего времени на ФИО1 не возлагалась.

Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что им был разработан проект регламента взаимодействия между отделами, который был утвержден, и в нем отражено, что начальники участков подают табеля учета рабочего времени в отдел кадров не могут быть приняты судом, так как полностью опровергаются утвержденным ООО СК «Контакт» регламентом взаимодействия между отделами, цехами, службами и участками. Кроме этого данному свидетелю графики работы ФИО1 известны не были.

Так же суд не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО4, что представленные ФИО1 табеля учета рабочего времени отличаются от представленных ООО СК «Контакт» табелей учета рабочего времени, в связи с чем табеля ФИО1 являются верными, поскольку право утверждать табели учета рабочего времени работников организации принадлежит директору организации, а свидетель ФИО4 ранее работал в ООО СК «Контакт» и уволился по собственному желанию в связи с несоблюдением работодателя договоренности о размере его заработной плате.

Представленные истцом табеля учета рабочего времени не могут быть приняты судом во внимание, так как данные табеля не утверждались ООО СК «Контакт», то надлежащим доказательством по данному делу они быть признаны не могут.

Иных доказательств того, что ответчиком издавались распоряжения на предмет привлечения его к сверхурочной работе, дополнительная работа ему не поручалась, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт привлечения истца именно к сверхурочной работе истцом не предъявлено.

Согласно предоставленных надлежащее заверенных табелей учета рабочего времени работников участка строительства линейных трубопроводов № ООО «СК «Контакт» за ноябрь, декабрь 2015 и январь, февраль, март 2016 года, расчетных листков ФИО1 за ноябрь, декабрь 2015 и январь, февраль, март 2016 года, реестров денежных средств с результатами зачислений, платежными поручениями подтверждается, что ФИО1 производилось начисление заработной платы согласно данных табеля учета рабочего времени, и начисленные в счет заработной платы денежные средства и произведенные после доначисления выплачены истцу в полом размере, также произведен окончательный расчет в вязи с его увольнением.

Оснований не доверять представленным ООО «СК «Контакт» табелям учета рабочего времени у суда не имеется.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО СК «Контакт», заработная плата работникам выплачивается на основании табеля учета рабочего времени, которые предоставляет отдел кадров и служба безопасности, ФИО1 как начальник участка вел учет сотрудников на рабочем месте, при этом этот документ который ведет начальник участка ни чем не регламентировался. В настоящий момент ФИО1 все выплачено, также ею был перепроверен его расчет при увольнении и выяснено, что с него в счет возврата подотчетных сумм удержано больше на 4000 рублей, которые ему были возвращены с учетом пени в размере 636,50 рублей. Так как истец обратился в трудовую инспекцию, то была проведена проверка.

Государственной инспекцией труда в ХМАО – Югре проводилась проверка по коллективному обращению работников ООО «СК «Контакт», участником которого в том числе был ФИО1, о нарушении норм трудового законодательства в части не выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, не оплаты сверхурочной работы и компенсации за неиспользованный отпуск.

На требования государственного инспектора ООО «СК «Контакт» представили аналогичные табеля учета рабочего времени работников участка строительства линейных трубопроводов № ООО «СК «Контакт» за ноябрь, декабрь 2015 и январь, февраль, март 2016 года, расчетные листков ФИО1 за ноябрь, декабрь 2015 и январь, февраль, март 2016 года.

По результатам данной проверки было установлены нарушения ответчика в части не выплаты в срок заработной платы, расчета при увольнении ФИО1 и установлена задолженность по заработной плате в размере 10499,32 рубля, в то же время сверхурочная работа ФИО1 документально не подтверждена, о чем свидетельствует акт поверки №-ОБ/803/167/2 от <дата>.

Государственной инспекцией труда в ХМАО – Югре ООО «СК «Контакт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно выплатить ФИО1 недостающие суммы заработной платы, также начислить и выплатить компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в срок до <дата>.

Во исполнение вышеуказанного предписания ООО «СК «Контакт» платежным поручением № от <дата>ФИО1 перечислило 20088,58 рублей.

Доводы истца, что ответчиком не должны были включаться в заработную плату подотчетные суммы, суд находит не состоятельными, так как из представленных расчетных листков не усматривается включение в заработную плату выданных денежных средств на подотчет, в то же время перечисление организацией на счет работника подотчетных денежных сумм не нарушает трудовые права работника, поскольку данные денежные средства не учитываются в начисленной заработной плате и за полученные в подотчет денежные средства работник предоставляет подтверждающие документы об их израсходовании.

Доводы представителя истца что факт сверхурочной работы истца подтверждается нарядами –допуска на выполнение земляных работ на объектах НГП-4 Ватинского НГДУ, суд признает несостоятельными так как из представленных ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» нарядов –допуска на выполнение земляных работ на объектах НГП-4 Ватинского НГДУ № от <дата> и 111 от <дата> усматривается, что ФИО1 как начальник участка ООО «СК «Контакт» производил допуск к работам работников и на следующий день подтверждал о выполнении данных работ, о чем имеется его подпись с указанием времени данных действий ( <дата> в 09- 20 часов, <дата> в 17- 00 часов; <дата> в 09-50 часов, <дата> в 18-00 часов).

Кроме того суд считает, что вышеуказанные наряды –допуски на выполнение земляных работ на объектах НГП-4 Ватинского НГДУ не свидетельствуют о рабочем времени ФИО1, так как не содержат хронологические записи времени и действий истца, в связи с чем не могут являться доказательством сверхурочной работы истца.

Проверив расчетные листки ФИО1, расчет для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, также выплаты произведенные ответчиком на расчетный счет истца суд считает, что суммы начисленные и полученные ФИО1 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск соответствуют установленной трудовыми договором истца заработной плате и выплачены ООО « СК «Контакт» ему в полном объеме, какой-либо задолженности по заработной плате и окончательном расчете при увольнении судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что задолженности ООО « СК «Контакт» по выплате заработной платы и по окончательному расчету при увольнении перед истцом не имеется, в связи с чем требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование являются производным от основного требования в котором истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Контакт» о взыскании заработной платы и оплаты за сверхурочную работу - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова