Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор № об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи, а также возможность доступа к сети оператора (операторов) связи, оказывающего (оказывающих) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста. В рамках указанного договора был присвоен телефонный номер «517266». дата телефонный номер был отключен, услуги связи приостановлены без указания каких-либо причин и заблаговременного уведомления абонента. дата от ПАО «Вымпелком» поступило уведомление о приостановлении услуг связи, в связи с образовавшейся задолженностью на дата в размере 1262,90 рублей. дата от ПАО «Вымпелком» поступило уведомление о приостановлении услуг связи, в связи с образовавшейся задолженностью по договору об оказании услуг связи на дата в размере 1262,90 рубля. дата от ПАО «Вымпелком» поступило уведомление о приостановлении услуг связи, в связи с образовавшейся задолженностью по договору об оказании услуг связи на дата в размере 1262,90 рубля. В связи с тем, что истец является добросовестным потребителем услуг телефонной связи, оплаты производит своевременно, он обратился с заявлением в адрес ответчика с требованием произвести перерасчет и восстановить услуги связи. Сотрудники ПАО «Вымпелком» поясняли, что услуги связи отсутствуют из-за порыва кабеля на линии и как только кабель будет восстановлен ПАО «Вымпелком» произведет перерасчет услуг связи. Поскольку полагает, что указанными действиями ответчик нарушил его права как потребителя услуги, просит суд, с учетом дальнейших изменений, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настояла, просила удовлетворить, суду пояснила, что телефонная связь ответчиком восстановлена.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы деятельности в области связи регулируются ГК РФ, Федеральным законом от дата № 126-ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей» от дата№, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата№.

В соответствии со ст.ст. 309, 424, 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 41 Правил оказания услуг телефонной связи счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента.

Согласно п. 38 Правил, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.В судебном заседании установлено, дата между ФИО1 и ПАО «Вымпелком» заключен договор № об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи, а также возможность доступа к сети оператора (операторов) связи, оказывающего (оказывающих) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста. В рамках указанного договора был присвоен телефонный номер «517266». дата телефонный номер был отключен, услуги связи приостановлены без указания каких-либо причин. дата услуга связи возобновлена.Как следует из возражений ответчика дата на участке, обеспечивающем организацию канала связи абоненту произошла крупная авария, сервис был полностью восстановлен. За время отсутствия местной телефонной связи абоненту сделан перерасчет абонентской платы на сумму 1043,38 руб., в период аварии начисления абоненту не производились. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ПАО «Вымпелком» принятых по договору о предоставлении услуг телефонной связи обязательств, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств дела, при наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом личности истца и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 5000 рублей, 50% указанной суммы составляют 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпел-коммуникации» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества «Вымпел-коммуникации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата Судья О.А. Бескровная