Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., единолично, при секретаре Николаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Катами», Седалищеву Дмитрию Алексеевичу о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ____ проводились торги по реализации заложенного имущества. Заложенное имущество указано в извещении под номером «Лот №». При этом, в указании сведений об объекте в извещении о проведении торгов ответчиком допущена ошибка – неверно указан адрес заложенного имущества, вместо адрес: «____», указан адрес: «____». Аналогичная ошибка была допущена в протоколе об окончании приема и регистрации заявок на участие в электронных торгах в форме открытого аукциона от ____ Кроме того, подведение итогов открытого аукциона оформлены ответчиком ранее установленного срока – ____ и ____. Считает, что ответчиком проведены аукционы по реализации имущества, которое не было предметом залога и отношения к исполнительному производству не имеет. Просит признать недействительными публичные торги, проведенные ____ в форме открытого аукциона ООО «Катами» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ТУ Росимущества, по продаже имущественного права требования по договору долевого участия №, № комнатной квартиры по адресу: ____. Собственник Седалищев Дмитрий Алексеевич, начальная продажная стоимость ___ руб.; признать недействительными публичные торги, проведенные ____ в форме открытого аукциона ООО «Катами» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) ТУ Росимущества, по продаже имущественного права требования по договору долевого участия №, № комнатной квартиры по адресу: ____. Собственник Седалищев Дмитрий Алексеевич, начальная продажная стоимость ___ руб.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представители истца, ответчика ООО «Катами», ответчик Седалищев Д.А., заинтересованного лица ТУ ФАУГИ в РС (Я), не явились, извещены надлежащим образом.

Представители истца, ответчика ООО «Катами», заинтересованного лицо ТУ ФАУГИ в РС (Я) просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО «Катами» с заявленными требованиями в части признания торгов недействительными согласился, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) Ильин Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1).

Таким образом, законодателем установлено, что перечень оснований для признания торгов недействительными, предусмотренный ч. 1 ст. 449 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что ____, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Седалищеву Дмитрию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ____, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Седалищевым Дмитрием Алексеевичем

Взыскать с Седалищева Дмитрия Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ____ по состоянию на ____ в сумме ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ___ руб., всего ___ (___) рубль ___ копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Седалищеву Дмитрию Алексеевичу право требования с застройщика по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ____, заключенному между ООО «Симиир» и Седалищевым Дмитрием Алексеевичем в отношении №-комнатной квартиры, расположенной на ___ этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации залога прав в размере ___ (___) рублей.».

Решение суда вступило в законную силу ____.

____ на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Якутского городского суда РС (Я) от ____, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ ФАУГИ в РС (Я) на реализацию на торгах заложенное имущество.

Аукцион по продаже заложенного имущества проводился специализированной организацией ООО «Катами». Извещение о проведение торгов на электронной торговой площадке в сети интернет было размещено ответчиком на официальном сайте http www.etp24torg.ru. Согласно данному извещению торги по реализации заложенного имущества были назначены на ____ Заложенное имущество указано в извещении под номером «Лот №». При этом, в указании сведений об объекте в извещении о проведении аукциона ответчиком допущена ошибка - неверно указан адрес заложенного имущества:

«Лот №, имущественное право по договору долевого участия №, № комнатная квартира по адресу: ____. Собственник Седалищев Д.А. Начальная стоимость ___ руб.».

Верным адресом заложенного имущества является: ____.

Кроме того, согласно данным по Лоту №, размещенным ответчиком на официальном сайте, подведение итогов было назначено на ____, при этом протокол об окончании приема и регистрации заявок на участие в электронных торгах в форме отрытого аукциона оформлен ответчиком ранее установленного – ____.

Согласно указанного протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах N 1 торги по реализации, в том числе Лота № признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, и составила ___ руб.. Заложенное имущество было передано на повторные торги.

Извещение об электронных торгах в форме открытого аукциона также размещено ответчиком на официальном сайте. Подведение итогов было назначено на ____, при этом протокол об окончании приема и регистрации заявок на участие в электронных торгах в форме открытого аукциона оформлен ответчиком ранее установленного срока – ____, в дату окончания предоставления заявок на участие в аукционе. В данном протоколе также допущена аналогичная ошибка в указании адреса заложенного имущества. В виду отсутствия заявок, поданных для участия в аукционе, повторные торги также были признаны несостоятельными.

____ истец направил в ЯГОСП УФССП по РС (Я) ходатайство об отмене порядка проведения торгов, в котором просил признать результаты проведения торгов недействительными, повлекшие неправильное определение адреса залогового имущества (права требования).

Как следует из приведенной выше ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По данному делу установлено, что в извещении о проведении торгов допущена ошибка – неверно указан адрес заложенного имущества, протоколы об окончании приема и регистрации заявок на участие в электронных торгах в форме открытого аукциона оформлены ранее установленных сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит об удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, поскольку информация о предмете продажи (о реализуемом на торгах имуществе) была изложена неправильно, организатором торгов при извещении о проведении торгов допущены нарушения установленной законом обязанности об указании предмета, выставленного на торги. Кроме того, указание неправильного адреса выставленной на торги квартиры при опубликовании извещения о проведении торгов, повлекло ограничение круга лиц, которые получили недостоверную информацию о проводимых торгах и которые, как следствие, могли бы принять решение об участии в торгах.

Указанные обстоятельства не могли не повлиять на результаты публичных торгов, поскольку при большем количестве лиц, участвующих в торгах, повышается вероятность продажи выставленного на торги имущества по более высокой цене, следовательно, допущенное нарушение повлекло ущемление прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Катами» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными публичные торги, проведенные ____ в форме открытого аукциона ООО «Катами» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) ТУ Росимущества, по продаже имущественного права требования по договору долевого участия №, № комнатной квартиры по адресу: ____. Собственник Седалищев Дмитрий Алексеевич, начальная продажная стоимость ___ руб.

Признать недействительными публичные торги, проведенные ____ в форме открытого аукциона ООО «Катами» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) ТУ Росимущества, по продаже имущественного права требования по договору долевого участия №, № комнатной квартиры по адресу: ____. Собственник Седалищев Дмитрий Алексеевич, начальная продажная стоимость ___ руб.

Взыскать с ООО «Катами» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___