Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель-9» с 1996 г. и собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное строение, т. е. указанный гараж, было возведено им на земельном участке в соответствии с проектом организации и застройки территории, с соблюдением требований действующего законодательства, паевой взнос в сумме 350 руб. был выплачен им полностью 19 июля 1996 года, что следует из справки председателя гаражного строительного кооператива.

Однако, необходимых правоустанавливающих документов на указанный гараж у него не имеется.

Воспользоваться упрощенной процедурой оформления права собственности на свой гараж невозможно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт наличия кооператива, его юридической правоспособности. Как ему стало известно, правоспособность ГСК «Машиностроитель-9» прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В связи с изложенным невозможно удостоверить факт подлинности справки председателя ГСК «Машиностроитель-9», которая являлась бы основанием для оформления правоустанавливающих документов по упрощенной процедуре регистрации гаража.

По данным обстоятельствам государственная регистрация права собственности на гараж невозможна, поэтому в связи с необходимостью произвести надлежащее оформление своего права собственности на принадлежащий ему гараж, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Считает, что у него возникло право собственности на спорный гараж, и он является его правообладателем по следующим основаниям.

Спорный гараж был построен им с соблюдением требований действующего законодательства для себя лично и на свои собственные средства на земельном участке, отведенном под строительство и обслуживание гаражей.

С 1996 г. по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, вносит необходимые платежи, связанные с содержанием гаража.

Никто из третьих лиц прав на гараж не заявляет. Гараж под запретом и арестом не состоит. Спорный гараж самовольной постройкой не является.

В силу ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № (гараж), общей площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области в судебное заседание не явился, в заявлении председатель последнего просила данное дело рассмотреть без их участия. Также указала, что спорный гараж в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Торжок не значится.

Судом было определено в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права.

Согласно части 1 статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> инвентарный №, - поставлен на технический учет, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно выписке № КУВИ-002/2020-6398439 от 10 июля 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация в отношении гаража с инвентарным номером 12, расположенного в городе Торжке ГСК «Машиностроитель-9».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 августа 2020 года №ЮЭ9965-20-160771071 следует, что гаражно-строительный кооператив «Машиностроитель-9» прекратил свою деятельность 10 июля 2006 года.

Из справки председателя ГСК «Машиностроитель-9» следует, что ФИО1 является членом ГСК «Машиностроитель-9» и собственником гаража № общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Строение на земельном участке возведено в соответствие с проектом организации и застройки и с соблюдением требований действующего законодательства. Паевой взнос выплачен 19 июля 1996 года полностью в сумме 350 рублей. Арестов и запретов на строение не наложено.

Применительно к данным правоотношениям суд учитывает, что возведенное здание гаража не является самовольной постройкой.

Препятствие в виде отсутствия гаражного кооператива, на территории которого возведено здание гаража, не должно ограничивать права и охраняемые законом интересы истца, поскольку ограничение прав и свобод в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допустимо лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Таких ограничений представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлены. Местонахождение объекта недвижимого имущества не ставится в зависимость от возникновения материального права на такой объект, при обстоятельствах, когда отсутствует само юридическое лицо.

Учитывая, что здание гаража возведено истцом для себя, на собственные средства, в разрешённом месте, и не затронуты права кого-либо из третьих лиц, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости, суд полагает установленным наличие оснований приобретения ФИО1 права собственности на здание гаража, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию город Торжок в лице Комитета по управлению имуществом о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № (гараж), общей площадью 27,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-695/2020 (УИД 69RS0032-01-2020-001777-44) Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печатиДело № 2-695/2020 ~ М-659/2020 (Решения)