Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинкиной Веры Васильевны к индивидуальному предпринимателю (ИП) Сведницкой Марине Викторовне о защите прав потребителя (об оспаривании условий гарантийных обязательств),

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2012г. (вх.№4549) Малинкина В.В. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, обосновав его следующим.

04 июля 2011г. истица приобрела у ответчицы в магазине «<данные изъяты>» холодильник «<данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи и гарантийной картой. В гарантийной карте содержится информация об условиях предоставления гарантийных обязательств, которые являются неотъемлемой частью договора купли-продажи. В гарантийной карте указано: «Гарантийные обязательства не распространяются: при несоблюдении правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве по эксплуатации». Данный пункт условий предоставления гарантийных обязательств ущемляет права истицы, так как содержит дополнительные, не предусмотренные законом основания освобождения продавца от ответственности, а именно: несоблюдение правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве по эксплуатации. Основания освобождения продавца от ответственности установлены в п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1от 07февраля1992г. (далее Закон о защите прав потребителей) и расширительному толкованию не подлежат. Таким образом, нарушение потребителем правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве пользователя, могут являться основанием для отказа в гарантийном обслуживании не сами по себе, а только при установлении причинной связи между заявленным недостатком и нарушением потребителем правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве пользователя. В соответствии со ст.16 Закона о защите пав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истица просит признать ущемляющим ее права потребителя и признать недействительным пункт условий предоставления гарантийных обязательств ответчицы в отношении товара – холодильника «<данные изъяты>», содержащихся в гарантийной карте, в соответствии с которым: «Гарантийные обязательства не распространяются при несоблюдении правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве по эксплуатации».

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила иск рассмотреть без ее участия с участием ее представителя адвоката Рязанцева В.М.

Представитель истицы адвокат Рязанцев В.М. в судебное заседание явился, иск поддерживал по основаниям, изложенным в иске. Полагал требования истицы обоснованными. Условия гарантии - гарантийные обязательства неотъемлемая часть договора купли-продажи. Ответчицей в их содержание были включены условия, которые противоречат требованиям закона, не предусмотрены Законом о защите прав потребителей. Поскольку условия договора купли-продажи определяются продавцом и покупателем, то ссылка стороны ответчика на то, что условия гарантийных обязательств определяются изготовителем, необоснованна. Гарантийную карту истице передала продавец - ответчица, поэтому она и отвечает за те условия, которые в гарантийной карте указаны. Права истицы как потребителя нарушены тем, что в гарантийную карту включены дополнительные условия освобождения ответчицы от исполнения гарантийных обязательств. При наличии данных условий, в случае обращения истицы к продавцу без попытки оспорить данные условия, позволит продавцу отказать истице в гарантийном ремонте холодильника. Закон о защите прав потребителей прямо предусматривает, что условия договора, противоречащие закону, признаются недействительными.

Ответчица Сведницкая М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление, в котором просила иск рассмотреть без ее участия с участием ее представителя адвоката Ткаченко Н.Н.

Представитель Ткаченко Н.Н. в судебное заседание явилась, не оспаривала заключение договора купли-продажи холодильника, а также тот факт, что истице была передана гарантийная карта с указанными в ней условиями. Против иска представитель ответчика возражала, полагала, что гарантийная карта полностью соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, в частности п.6 ст.18 Закона. В течение гарантийного срока истица неоднократно обращалась как к продавцу, так и в суд с различными требованиями. Производился один раз гарантийный ремонт холодильника, так как была установлена утечка фреона. Во второй раз по заявлению истицы холодильник был принят от истицы и транспортирован в сервисный центр, где была проведена проверка качества товара, недостатков не было обнаружено. Таким образом, ответчица ни разу не отказала истице в гарантийном обслуживании со ссылкой на условия предоставления гарантийного обслуживания, указанные в гарантийной карте. Если был бы обнаружен недостаток товара, тогда требовалось бы проведение экспертизы, для установления причины недостатка, в зависимости от причины и с учетом того, что был установлен гарантийный срок на товар наступала бы ответственность продавца. Холодильник сложный бытовой прибор, поэтому требуется соблюдение правил его эксплуатации, в том числе для обеспечения безопасности самого потребителя. В инструкции по эксплуатации данного прибора изложены требования (правила) его установки, подключения, эксплуатации, хранения и транспортировки. Согласно Закону о защите прав потребителей и пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г. потребителю должна быть предоставлена информация о товаре, в том числе и установленный по отдельным видам товаром порядок доведения информации, установленный специальными Постановлениями Правительства РФ, что и было сделано. Содержание условий гарантийных обязательств, не противоречит Закону о защите прав потребителей или другим законам, поэтому нет нарушений прав истицы.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе исследовав материалы гражданских дел: №. по иску Малинкиной В.В. к ИП Сведницкой М.В. о защите прав потребителя (о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки); №г. по иску Малинкиной В.В. к ИП Сведницкой М.В. о защите прав потребителя (о не предоставлении информации); №г. по иску Малинкиной В.В. к ИП Сведницкой М.В. о защите прав потребителя (о взыскании неустойки и компенсации морального вреда), суд приходит к нижеследующему выводу.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела и исследованных гражданских дел, 04 июля 2011г. истица приобрела у ответчицы в магазине «<данные изъяты>» холодильник «<данные изъяты>» за <данные изъяты> с оплатой товара в рассрочку (договор купли-продажи на л.д.5).

Истице одновременно с товаром были переданы: гарантийная карта (на л.д.4,46), руководство по эксплуатации со списком сервисных организаций (на л.д.27-45).

Как следует из пояснений сторон и материалов исследованных гражданских дел, истица впервые обратилась к ответчице в апреле 2012г. (см. заявление на л.д.72), указав, что имеется недостаток товара - неравномерное намерзание холодильной камены (только с одной стороны).

По квитанции № (на л.д.69) холодильник был принят от истицы, согласно наряду-заданию № (на л.д.71) был осуществлен ремонт холодильника – устранение утечки фреона.

Холодильник был возвращен истице 28 мая 2012г. (расписка в квитанции № на л.д.69).

Повторно истица обратилась к ответчице в июле 2012г. (см. заявление на л.д.52,53), ссылаясь на тот же недостаток товара.

Согласно ответу Сведницкой М.В. (на л.д.54), 10 июля 2012г. холодильник вновь был доставлен в сервисный центр.

Согласно акту проверки от 08 августа 2012г. (на л.д.48), ремонт холодильника не проводился, в ремонте он не нуждается, исправен.

Далее истица обращалась к ответчице в августе 2012г. (см. заявления на л.д.56,57,58,59).

Истица 21 сентября 2012г. обратилась в суд с иском о взыскании стоимости товара, неустойки, а также компенсации морального вреда, при этом ссылалась на то, что, получив 09 августа 2012г. холодильник и включив его 10 августа 2012г., обнаружила, что холодильник не работает.

В судебном заседании 15 октября 2012г. истица отказалась от иска, при этом указала, что проведение экспертизы товара, о которой ходатайствовала ответчица, истица считает бессмысленной.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения иска сведения о том, что товар (холодильник) имеет недостатки, а также о причинах их возникновения отсутствуют.

Как видно из гарантийной карты (на л.д.4,46-47), на товар установлен гарантийный срок эксплуатации - 3 года.

Как следует из гарантийной карты (раздел «гарантийные обязательства»):

- гарантийный срок эксплуатации исчисляется с даты продажи, …;

- в течение гарантийного срока неисправности по вине изготовителя устраняются за его счет;

- изготовитель (продавец) не несет ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вызванный несоблюдением правил установки, подключения и эксплуатации изделия;

- права и обязанности потребителя, продавца и изготовителя регламентируются Законом «О защите права потребителя»;

- гарантийные обязательства не распространяются: на проведение ремонта лицами, не включенными в перечень сервисных организаций; при эксплуатации изделия на всех видах движущегося транспорта; при несоблюдении правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве по эксплуатации; на механические, химические и термические повреждения изделия и его составных частей; на неисправности и повреждения, вызванные экстремальными условиями или действий непреодолимой силы.

Истица полагает, что указанные в гарантийной карте условия о том, что «изготовитель (продавец) не несет ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вызванный несоблюдением правил установки, подключения и эксплуатации изделия» и что «гарантийные обязательства не распространяются: … при несоблюдении правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве по эксплуатации» являются условиями договора, ущемляющими права истицы как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей и должны быть признаны недействительными в силу ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. Также, в силу ч.2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 18 указанного закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 6 статьи 5 того же закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 19 настоящего Закона.

Согласно ч.6 ст.18 Закона о защите прав потребителя продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ГК РФ опосредованно дается понятие гарантии качества товара и гарантийного срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Таким образом, гарантийный срок - это период времени, в течение которого переданный продавцом покупателю товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

В Законе о защите прав потребителей гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Приведенные определения существенно отличаются друг от друга. Первое, по сути, определяет срок, в течение которого покупатель может рассчитывать на сохранение товаром определенных качественных показателей. Второе не содержит прямой связи с понятием качества товара, но имеет жесткую привязку к обязанностям по удовлетворению требований покупателя.

Таким образом, законодатель, указывая на «гарантийный срок» описал два обязательства продавца: обязательство по предоставлению товара определенного качества и обязательство по удовлетворению требований, предусмотренных законом.

Если на товар установлен гарантийный срок, то продавец или изготовитель товара в любом случае будут нести ответственность за недостаток, если не докажут, что он возник по вине покупателя (в частности вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара).

И если гарантийный срок не установлен, производитель или продавец будут нести ответственность за недостаток, если их вина будет доказана покупателем.

В данном случае продавцу или изготовителю необходимо принять товар, провести его проверку, в случае необходимости провести экспертизу и уже после этого заявлять о своей невиновности или, напротив, об обязанности удовлетворить требования покупателя.

Таким образом, нормы Закона устанавливают определенные обязанности продавцов, изготовителей и уполномоченных лиц только в зависимости от того, обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока или нет. Если недостаток обнаружен в пределах действия гарантийного срока, Закон устанавливает обязанность указанных лиц либо удовлетворить требования потребителя, либо доказать, что они возникли после передачи товара (работы, услуги) потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования (работы, услуги), хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 и п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Возникновение данных обязанностей не зависит от воли сторон и не может быть предметом соглашения (договора) или односторонней сделки (установления изготовителем гарантийного срока), поскольку указанные отношения регулируются императивными нормами закона.

В этом случае неисполнение требований договора или гарантийного талона не приведет к изменению объема обязательств продавца, исполнителя, изготовителя или уполномоченного лица, установленных законом, но могут повлиять на возможность доказывания вины потребителя в возникновении недостатка.

Суд полагает необоснованными доводы истцовой стороны о том, что оспариваемыми истицей условиями, указанными в гарантийной карте, установлены дополнительные, не предусмотренные законом основания освобождения продавца от ответственности.

Так, ответственность продавца за недостатки товара исключается в случае установления факта нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы и наличия причинной связи между указанным и возникшим недостатком товара (п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за недостатки товара, то наличие данных недостатков должно быть установлено, а также установлена причина возникновения недостатков для установления оснований для ответственности продавца.

Как указано выше, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска не установлено наличие недостатка товара (холодильника), не установлено, что товар пришел в негодность вследствие каких-либо конкретных причин.

Истица в настоящем иске, оспаривая условия гарантийных обязательств, на конкретный недостаток товара не ссылалась, каких-либо требований в связи с этим не заявила.

В обоснование иска истица (а также ее представитель в судебном заседании) указали на то, что в случае обращения истицы к продавцу в будущем оспариваемые условия, позволят продавцу отказать истице в гарантийном ремонте холодильника.

Однако, возможность для ответчицы отказать истице в гарантийном ремонте при определенных обстоятельствах (при доказанности возникновения недостатка товара вследствие нарушений правил использования, хранения и т.д.), прямо предусмотрена Законом о защите прав потребителей.

В ч.1 ст.3 ГПК РФ, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, в силу ст.3,ст.4 ГПК РФ, предположения о возможном нарушении прав истцов в будущем не подлежат судебной защите.

Оценивая доводы сторон, суд полагает, что указанные в гарантийной карте «правила установки, подключения, эксплуатации» и упомянутые в статье 18 Закона о защите прав потребителей «правила использования товара» по своему содержанию являются тождественными понятиями, поскольку правила использования товара включают в себя и правила его установки, подключения и собственно эксплуатации.

Суд также учитывает, что согласно п.7 ст.5 Закона о защите прав потребителей продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Таким образом, договором можно согласовать только дополнительное обязательство продавца товара, предусмотренное п.7 ст.5 Закона о защите прав потребителей, но не гарантийное обязательство изготовителя, являющееся односторонней сделкой, на него договор купли-продажи не распространяется.

В целом же, учитывая все нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие возникновение и исполнение обязательств в связи с обнаружением потребителем недостатков товаров, работ или услуг, можно сделать вывод о том, что изготовитель и продавец вправе установить только продолжительность гарантийного срока.

В рассматриваемом споре сторонами продолжительность гарантийного срока не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенное в гарантийной карте условие, что «изготовитель (продавец) не несет ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вызванный несоблюдением правил установки, подключения и эксплуатации изделия», а также, что «гарантийные обязательства не распространяются: … при несоблюдении правил установки, подключения, эксплуатации и требований безопасности, изложенных в руководстве по эксплуатации» не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей или другим законам, и не является условием, ущемляющим права потребителя.

Суд также полагает, что оспариваемые истицей условия нельзя расценить как условия, которые препятствовали бы истице предъявить требования, предусмотренные ст.18 Закона о защите прав потребителей, в частности предполагали бы выполнение со стороны истицы каких-либо дополнительных, не предусмотренных законом действий.

Поэтому суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Малинкиной В.В. полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Малинкиной Веры Васильевны к индивидуальному предпринимателю (ИП) Сведницкой Марине Викторовне о защите прав потребителя (об оспаривании условий гарантийных обязательств) отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2012г.

Председательствующий: