Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области об обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил суду, что он обратился в ГУ УПФР в Мартыновском районе с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда. 08.09.2013г. комиссия ГУ УПФР в Мартыновском районе отказала ему в назначении пенсии по подпункту 2, пункта 1, статьи 27 ФЗ 173-ФЗ от 17.12.2001г. Считает данное решение комиссии неверным. Комиссией не был включен в стаж, дающий право назначении пенсии по старости в связи с вредными условиями труда в период его работы машинистом аммиачных холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и слесарем холодильных установок в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит списку №2 утвержденного постановлением от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В трудовой книжке сделана запись, что он работал слесарем холодильных установок, но он работал машинистом аммиачных холодильных установок, слесарем он не работал. Работал полный рабочий день, охлаждали виноград, яблоки. Работали посменно, работало 4 человека. Все работники дышали аммиаком, за это им давали молоко. Работали в тяжелых условиях полный рабочий день. В летний период ремонтировали холодильники. Работали 4 холодильника ХМ-АУ-45/1 на жидком аммиаке. Холодильные машины и оборудование не меняли в период работы истца. Просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право назначения пенсии по старости в связи с вредными условиями труда периоды работы машинистом аммиачных холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и слесарем холодильных установок в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пенсию назначить с 10.06.2013г.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Мартыновском районе по доверенности ФИО2 в судебном заседании показала, что по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Мартыновском районе Ростовской области об обязательстве включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УПФР может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в УПФР в Мартыновском районе с заявлением о назначении пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в должности машиниста, слесаря холодильных установок. Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173- ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии со Списками № 1,2 производств, цехов, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956года № 1173 (по периодам работы до 01.01.1992г.), и Списками № 1,2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» код 23200000-14341 имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки. На дату подачи заявления 10.06.2013г. ФИО1 имел: страховой стаж - 35 лет 0 месяцев 29 дней, стаж работы в льготных специальностях - 10 лет 01 месяцев 11 дней. В льготный стаж на досрочное пенсионное обеспечение ФИО1 включены следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. - машинист аммиачных холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>» ( продолжительность - 0 лет 11 мес. 0 дней); ДД.ММ.ГГГГ. - машинист аммиачных холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>» (продолжительность 9 лет 2 мес. 11 дней). В специальный стаж на досрочное пенсионное обеспечение не включены периоды работы ФИО1:

ДД.ММ.ГГГГ. - машинист холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>», так как согласно акта проверки № 28 от 20.08.2013г., книг приказов за ДД.ММ.ГГГГ. указана должность ФИО1 - машинист холодильных установок, что не подтверждает занятость работы с аммиаком (продолжительность 1 год 0 мес.0 дней); ДД.ММ.ГГГГ. - слесарь холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>», так как профессия слесарь Списком № 2 не предусмотрена (продолжительность 1 год 9 мес. 2 дня). Необходимо отметить, что нужна полная достоверность того, что работа застрахованного лица протекала в особо тяжелых условиях труда и составляла не менее 80% его ежедневного рабочего времени. По представленным документам возможно назначение пенсии по старости ФИО1 за работу в особых условиях с применением Списка № 2 при неполном стаже по достижении возраста 56 лет. На основании изложенного, Управление ПФР в Мартыновском районе Ростовской области считает, что отказ ФИО1 в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ, выраженный в решении № 315 от 08.09.2013г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц, произведен правомерно из-за отсутствия документально подтвержденного стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. В удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО4 ФИО12. в судебном заседании пояснил, что он работал в должности руководителя винсовхоза <данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 работал машинистом аммиачных холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ г., в этот период ФИО1 переводили на другую работу на определенный срок. Холодильники работали на аммиаке, привозили баллоны с аммиаком, емкостью 50 тонн. Работали посменно 4 человека. Подтверждает, что ФИО1 работал периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачных холодильных установок. Почему в трудовой книжке сделана неверная запись пояснить не может. Должности слесаря холодильных установок вообще не было, машинисты сами ремонтировали холодильники. Машинисты холодильных установок входили в список профессий с вредными условиями труда, за это они получали молоко.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работал машинистом аммиачных холодильных установок в винсовхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. Работали посменно и полный рабочий день. Он работал с ФИО1 Работа была вредная, за это нам давали молоко. Работали 4 машиниста, сами ремонтировали холодильники, слесарей не было. В его трудовой книжке была сделана запись, что он работал машинистом аммиачных холодильных установок. Его старая трудовая книжка была утеряна, в новой запись сделали верно. Он подтверждает, что ФИО1 работал периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста аммиачных холодильных установок, холодильная установка была марки ХМ-АУ-45/1.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работал в винсовхозе «<данные изъяты>» инженером по технике безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. работал там же зав. мельницей. Подтверждает, что ФИО1 работал машинистом аммиачных холодильных установок, и с ДД.ММ.ГГГГ г. также работал машинистом аммиачных холодильных установок. Он проводил инструктаж по технике безопасности, машинисты проходили обучение и сдавали экзамен. В журнале все было отражено, где сейчас находятся журналы он не знает. Слесарей в организации не было, машинисты сами ремонтировали холодильники.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ год работала начальником отдела кадров в <данные изъяты>. ФИО1 работал слесарем холодильных установок. Сведения в трудовую книжку ФИО1 она вносила на основании докладной записки инженера или агронома, либо был соответствующий приказ. Докладная записка содержала резолюцию механика, агронома, была подписана директором.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 ст. 27 п. 1 пп.2 - Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В судебном заседании установлено, истец работал в качестве машиниста аммиачных холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, машинистом холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в винсовхозе «<данные изъяты>» <адрес> в должности слесаря холодильных установок. Ответчиком не были засчитаны в льготный стаж на работах с тяжелыми условиями труда по списку № 2 следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машинист холодильных установок, так как не подтверждена занятость работы с аммиаком; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>», так как профессия слесарь Списком № 2 не предусмотрена.

С подобной позицией ответчика суд может согласиться частично. Поскольку отсутствие дополнительных документальных данных (записи в трудовой книжке) о занятости истца на аммиачной холодильной установке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в иске, так как истец работал на холодильной установке марки ХМ-АУ-45/1, которая относится к аммиачным холодильным машинам. Данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями, данными в суде, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, кроме того суд учитывает и тот факт, что совместная работа свидетелей с истцом подтверждается представленными свидетелями копиями их трудовых книжек.

Судом изучены материалы дела: трудовые книжки истца, свидетелей, архивная справка, справка об уплате страховых взносов, справка по заработной плате, документы проанализированы судом, им дана соответствующая оценка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, а также в ряде его определений ст.ст.6 (ч. 2),15 (ч. 4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего истец ФИО1 не мог предвидеть в дальнейшем исключение из его стажа определенных периодов работы, как в данной ситуации.

С учетом этого обстоятельства, и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что период работы истца в должности машиниста холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, по старости.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2007 г № 25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

У суда нет оснований для сомнения в предоставленных документах, показаниях свидетелей, из которых следует, что функции, специфика, и характер работы осуществляемой ФИО1, а также цели, задачи и выполняемые его функциональные обязанности не изменились.

В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой деятельности по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г № 173 ФЗ « О трудовой пенсии в РФ».

Вместе с тем, суд отмечает тот факт, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>» не может быть включен в специальный стаж на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с тем, что профессия слесарь Списком № 2 не предусмотрена. В этой части иск не может быть удовлетворен. По представленным документам возможно назначение пенсии по старости ФИО1 за работу в особых условиях с применением Списка № 2 при неполном стаже по достижении возраста 56 лет.

В соответствии с правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» - граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ УПФР в Мартыновском районе Ростовской области, включить ФИО1 период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок винсовхоза «<данные изъяты>» <адрес> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В остальной части иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.А. Скороваров