Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Честь» (далее – КПК «Честь) (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «ККС» (далее - ООО «ККС») (заемщиком) был заключен договор займа № ...., по условиям которого заемщик получил из фонда финансовой помощи КПК «Честь» заем в размере 22 000 000 рублей на закрытие займов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оборудования и на пополнение оборотных средств, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 25% годовых. В обеспечение обязательств ООО «ККС» по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО15, ФИО3 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатели ФИО15 и ФИО3 заложили принадлежащее им на праве общей долевой собственности недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ,8 кв.м., этажность 1, инвентарный № ...., расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) № .... (номер регистрации: № ....1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок, назначение: земли поселений, площадью кв.м., адрес: ...., кадастровый № .... (номер регистрации: № .... дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Заемщиком обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на основании решения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты и неустойка (пени). В соответствии с договором уступки прав (требований) № .... от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» (цедент) уступил ему (истцу) (цессионарию) права (требования), возникшие по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком ООО «ККС», обеспеченному, в том числе, залогом имущества. На основании определения Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № .... с КПК «Честь» на него, ФИО2 При этом, решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по дел № .... в требованиях КПК «Честь» об обращении взыскания на ? долю заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, было отказано в связи с несоблюдением положений ст. 255 ГК РФ, в части обращения взыскания на долю должника в общем имуществе. Указывает, что в рамках конкурсного производства в отношении ФИО15 было обращено взыскание на заложенное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., право собственности на которое по заявлению об оставлении залога за взыскателем перешло к нему. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им право собственности на указанное имущество было передано ФИО14 В настоящее время взыскание на оставшуюся ? долю указанного имущества, зарегистрированного за ФИО3, не произведено. В соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ им в адрес ФИО14 было направлено уведомление о возможности приобретения ? доли указанного имущества, зарегистрированного за ФИО3, либо о даче согласия о выделении данной доли в натуре для дальнейшего обращения взыскания на нее. Вместе с тем, ФИО14 от выкупа указанной доли отказался, а также не дал согласие на выдел указанной доли в натуре. С учетом того, что ФИО14 не выразил согласие на приобретение доли в указанном имуществе, а также не дал согласие на выдел доли в натуре, он (истец) имеет право требовать в судебном порядке обращения взыскания на данную долю путем продажи с публичных торгов. Просит суд: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на ? долю заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, а именно: индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ,8 кв.м., этажность 1, инвентарный № ...., , расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) № ....; земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 675 кв.м., адрес: ...., кадастровый № .....

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 октября 2021 г. (том № 1, л.д. 122) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий КПК «Честь» ФИО10

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16.11.2021 года (том № 1, л.д. 138) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Честь», ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО13

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 апреля 2022 г. (том № 1, л.д. 235) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий КПК «Честь» ФИО16

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал по основаниям и доводам иска, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, изведенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО9, который в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы возражения на исковое заявление (л.д. 172-173), указал на пропуск истцом срока исковой давности, просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Третьи лица ФИО17, представитель Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ФИО11 и его финансовый управляющий ФИО13, представитель КПК «Честь» и его конкурсные управляющие ФИО10 и ФИО16, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ККС» был заключен договор займа № ...., по условиям которого заемщик получает из фонда финансовой взаимопомощи кооператива заем в размере 22 000 000 рублей 00 копеек на закрытие займов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение оборудования и на пополнение оборотных средств, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 25% годовых (п. 1.1 – п.1.3 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № .... к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок возврата суммы займа на срок 70 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер процентов за пользование займом до 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ООО «ККС» заключено дополнительное соглашение № .... к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен порядок погашения займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также изменен п. 6.2 раздела 6 «Обеспечение займа» договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ККС» по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Честь» и ФИО15, ФИО3 заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатели ФИО15 и ФИО3, заложили принадлежащие им на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество:

- индивидуальный жилого дом, назначение: жилое, площадь: общая ,8 кв.м., этажность 1, инвентарный № ...., расположенный по адресу: ...., кадастровый (или условный) № .... (номер регистрации: № ...., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок, назначение: земли поселений, площадь: кв.м., адрес: ...., кадастровый № .... (номер регистрации: № ...., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ).

Принадлежность ? доли жилого дома и ? доли земельного участка ФИО3 подтверждается выписками из ЕГРН.

По соглашению сторон залоговая стоимость индивидуального жилого дома и земельного участка оценивается в 1 350 000 рублей 00 копеек (абз. 12 п. 1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 договора ипотеки при неоднократном неисполнении пайщиком обязательств по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов после наступления срока уплаты, несвоевременном погашении займа в сроки и при нарушении п. 3 настоящего договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога в соответствии с действующим законодательством ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 50 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 договора ипотеки установлено, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного исполнения обязательств по договору займа.

Согласно п. 12 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ залог сохраняет свою силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями договора займа происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу, при этом залогодержатель вправе без согласия пайщика и залогодателей передать свои права по договору займа, по настоящему договору о соблюдении правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки требования.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок возврата суммы займа на срок 70 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер процентов за пользование займом до 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен график возвратных платежей.

В связи с неисполнением кредитных обязательств КПК «Честь» обратился в Камышинский городской суд с иском к ответчикам ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ООО «Валентина», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства и обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... данный иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 008 758 рублей 83 копейки, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей; определена ко взысканию в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу КПК «Честь» неустойка (пеня) в размере 80% годовых, подлежащая начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; определены ко взысканию в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 18% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; обращено взыскание, в том числе, на залоговое имущество ФИО3, а именно: принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 2.4, г.в., государственный регистрационный знак № ...., VIN-код № ...., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; в солидарном порядке с ООО «Валентина» и ФИО3 в пользу КПК «Честь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении требований КПК «Честь» об обращении взыскания на ? долю заложенного имущества, принадлежащегого жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая ,8 кв.м., этажность 1, инвентарный № ...., расположенного по адресу: ...., кадастровый (или условный) № ....; земельного участка, назначение: земли поселений, площадь: № .... кв.м., адрес: ...., кадастровый № ...., отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04 сентября 2019 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № ...., по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма передаваемых (уступаемых) прав составила 25 008 758 рублей 83 копейки. Также цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по всем обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в Приложении № .... к настоящему договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из указанного договора займа. Согласно Приложению № .... к указанному договору уступки прав (требований) к ФИО2 перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному в том числе договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО15 и ФИО3, дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2020 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № .... с КПК «Честь» на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уведомил финансового управляющего ФИО15 – ФИО12 об оставлении предметов залога - ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ...., принадлежащих ФИО15, за собой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим от имени ФИО2, и ФИО14 был заключен договор купли – продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по указанному выше адресу. Право собственности ФИО14 на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по ....ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил ФИО14 уведомление о намерении произвести взыскание на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: ...., принадлежащих ФИО3, с предложением приобрести указанное имущество либо дать согласие на выдел доли в натуре (л.д. 70, 71, 72, 73). Копия указанного уведомления направлена также в адрес ответчика ФИО3 (л.д. 74, 75, 76). Однако уведомления оставлены без ответа.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с часть 1 статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со статьей 3 того же Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 этого же Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, определена соглашением сторон и оценена в 1 350 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым исходить именно из согласованной сторонами при заключении договора стоимости заложенного имущества, поскольку никто из участвующих в деле лиц не ходатайствовал об определении рыночной стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения дела, установленную договором ипотеки стоимость имущества не оспаривал.

Таким образом, начальную продажную стоимость ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: ...., следует установить в размере 675 000 (1 350 000/2) рублей.

Ответчик и его представитель не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика просил применить при разрешении спора срок исковой давности, указав в заявлении о применении срока исковой давности о том, что истечение срока исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Полагает, что срок исковой давности по основному требованию истек, а, следовательно, истек срок давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Как ранее указано судом, в соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования об обращении взыскания на предмет залога являются дополнительными, а в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, как следует из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из договора займа, заключенного между КПК «Честь» и ООО «ККС», срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в случае частичного исполнения пайщиком обеспеченных залогом обязательств, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения пайщиком обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, поскольку договор ипотеки действует с момента его подписания до полного исполнения обязательств по договору займа, а срок возврата займа оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО3:

- ? долю жилого дома, назначение жилое, общей площадью ,8 кв.м., кадастровый № ...., расположенного по адресу: ....,

- ? долю земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку Индивидуальную, площадью кв.м., кадастровый № ...., расположенного по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 675 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года

Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина