Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT Megane III государственный регистрационный знак №...

19 апреля 2022 г. на 3 км. а/д «Ульяновск - Красный Яр» (Чердаклинского района Ульяновской области) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: HONDA CR-V государственный регистрационный знак №... 73, под управлением ФИО2, и принадлежащему ему, и RENAULT Megane III государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1, и принадлежащему истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный знак №... не уступил дорогу в результате чего произошел съезд автомобиля RENAULT Megane III государственный регистрационный знак №...

Вина водителя ФИО2 подтверждается характером повреждений автомобиля истца и материалами дела.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован в страховой компании CAO «PECO - Гарантия» по договору обязательного страхования, риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «МАКС».

АО «МАКС» признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвела выплату восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей.

ИП ФИО3 был составлен отчет № 08/2022-169 от 02.08.2022 г. об оценке стоимости обязательств по возмещению убытков, в результате ДТП. Указанным отчетом определена стоимость обязательств по возмещению убытков, в результате ДТП в сумме 541 500 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 8 000 руб.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 141 500 руб.; расходы по оплате эвакуатора в размере 3300 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате автостоянки в размере 10 900 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.; стоимость консультационных услуг в размере 1 500 руб.; расходы за представительские услуги в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 246 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

Представители третьих лиц АО «МАКС», САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT Megane III государственный регистрационный знак №....

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 застрахован в страховой компании CAO «PECO - Гарантия» по договору обязательного страхования, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «МАКС».

АО «МАКС» признала вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвела ФИО1 выплату восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей.

Размер причиненного ущерба, с учетом полученной истцом выплаты ОСАГО, составляет 541 500 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп. = 141 500 руб. 00 коп.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указывал на несогласие ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

ФИО1 в качестве оплаты услуг независимого эксперта было оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией.

Так же ФИО1 были понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 3300 руб.; расходы по оплате автостоянки в размере 10 900 руб., что подтверждается материалами дела.

Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал по существу заявленных к нему исковых требований, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, размер ущерба и вину в причинении ущерба транспортному средству истца не оспаривал.

Суд считает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО3 № 08/2022-169 от 02.08.2022 г. в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. Доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом уточнения истцом исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материальный ущерб в размере 141 500 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате эвакуатора в размере 3300 руб.; расходы по оплате автостоянки в размере 10 900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб.; стоимость консультационных услуг в размере 1 500 руб.; расходы за представительские услуги в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 246 руб. 60 коп., в связи с чем её требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.; стоимость консультационных услуг в размере 1 500 руб.; расходы за представительские услуги в размере 8 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 246 руб. 60 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 474 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 141 500 руб.; расходы по оплате эвакуатора в размере 3300 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате автостоянки в размере 10 900 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2 500 руб.; стоимость консультационных услуг в размере 1 500 руб.; расходы за представительские услуги в размере 8 000 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 руб., почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 246 руб. 60 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено .