Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истцов ФИО1, представителя администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области ФИО3, кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5. , ФИО6 к администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО4, третье лицо: ООО «ФГУП» «Ростехинваентаризация-БТИ» о взыскании убытков, судебных расходов в солидарном порядке,

установил:

истец ФИО5 с учетом уточнения обратился в суд с иском к администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов в солидарном порядке, в обоснование которого указал, что рядом с ним располагался земельный участок, который зарос бурьяном и коноплей, был заброшен, представлял угрозу пожарной безопасности. В 2016г. он вместе с ФИО7 (ФИО6) обратились в администрацию Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области с заявлением о перераспределении земельного участка, прилегающего с территории участка, находящегося в их собственности. В апреле 2010г. кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» проведено межевание земельного участка, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 09.12.2016г. администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на основании заявления ФИО9, в порядке ст.ст. 11.7, 11.10, 39.28 п. 1 п.п.3, 39.29 ЗК РФ принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В декабре 2016г. кадастровым инженером ООО Функциональное Городское Учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация-БТИ» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 28.12.2016г. между администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и истцами заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, из которого следует, что в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2173 кв.м. и передается в собственность ФИО9. Право общей долевой собственности ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2017г. ФИО2 в 2018г. при оформлении земельного участка получил отказ в регистрации в связи наложением границ соседних участков. Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 21.08.2018г. исковые требования ФИО2 к ФИО5. , ФИО7 (ФИО6), администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью Функциональное городское учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация - БТИ», кадастровый инженер ФИО4, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворены, были признаны недействительными постановление № и соглашение о перераспределение земельных участков от 28.12.2016г., право собственности в отношении земельного участка, отсутствующим.

В связи с незаконными действиями администрации по предоставлению земельного участка и кадастрового инженера по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка и подготовке межевого дела истцом были понесены убытке в сумме 102829 руб. 73 коп. в виде: оплаты за перераспределение земельного участка в сумме 52845 руб.18 коп.; госпошлина за регистрацию права в сумме 175 руб.; оплата судебной экспертизы в сумме 24166 руб. 66 коп.; оплата судебных издержек в сумме 3492 руб. 89 коп.; госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.; доверенность на представителя в сумме 2000 руб.; юридические услуги представителя в сумме 20000 руб.

Истец ФИО6 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов в солидарном порядке, в обоснование которого указала, что рядом с ней располагался земельный участок, который зарос бурьяном и коноплей, был заброшен, представлял угрозу пожарной безопасности. В 2016г. она вместе с ФИО5 обратились в администрацию Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области с заявлением о перераспределении земельного участка, прилегающего с территории участка, находящегося в их собственности. В апреле 2010г. кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» проведено межевание земельного участка, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 09.12.2016г. администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на основании заявления ФИО9, в порядке ст.ст. 11.7, 11.10, 39.28 п. 1 п.п.3, 39.29 ЗК РФ принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В декабре 2016г. кадастровым инженером ООО Функциональное Городское Учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация-БТИ» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 28.12.2016г. между администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и истцами заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, из которого следует, что в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2173 кв.м. и передается в собственность ФИО9. Право общей долевой собственности ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2017г. ФИО2 в 2018г. при оформлении земельного участка получил отказ в регистрации в связи наложением границ соседних участков. Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 21.08.2018г. исковые требования ФИО2 к ФИО5. , ФИО7 (ФИО6), администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью Функциональное городское учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация - БТИ», кадастровый инженер ФИО4, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворены, были признаны недействительными постановление № и соглашение о перераспределение земельных участков от 28.12.2016г., право собственности в отношении земельного участка - отсутствующим.

В связи с незаконными действиями администрации по предоставлению земельного участка и кадастрового инженера по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка и подготовке межевого дела истцом были понесены убытке в сумме 100820 руб. 26 коп. в виде: оплаты за перераспределение земельного участка в сумме 52845 руб.71 коп.; госпошлина за регистрацию права в сумме 175 руб.; оплата судебной экспертизы в сумме 24166 руб. 66 коп.; оплата судебных издержек в сумме 3492 руб. 89 коп.; госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.; юридические услуги представителя в сумме 20000 руб.

На основании определения суда от 04.06.2019г. гражданские дела по иску ФИО5. к администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов в солидарном порядке (№ 2-696(1)/2019) и иску ФИО6 к администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов в солидарном порядке (№2-745(1)/2019) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что заказчиком работ по межеванию земельного участка являлись истцы, кроме того, решением Саратовского районного суда от 21.08.2018г. по делу №2-608/2018 установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением норм земельного законодательства, а именно судом был признан недействительным результат межевания земельного участка, подготовленный кадастровыми инженером ФИО4, таким образом, администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области не является причинителем ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он являлся сотрудником ООО «ФГУП» «Ростехинвентаризация-БТИ», в связи с этим не может быть надлежащим ответчиком, кроме того, именно его вины нет, так как прежде чем готовить схему перераспределения заказчик обращается в администрацию с просьбой увеличить свой земельный участок. Администрация смотрит по имеющимся данным, а именно по публичной карте. Если все в порядке, то земельный участок может быть предоставлен, и тогда уже можно готовить схему перераспределения. Заказчик обращается к кадастровому инженеру подготовить схему перераспределения и со слов заказчика он рисует схему. В дальнейшем данную схему отдают в администрацию. Администрация проводит перечень проверок, чтобы ничьи интересы не были затронуты и выносит постановление об утверждении этой схемы. После того, как администрация согласовала, одобрила границы увеличения земельного участка, координаты в этой схеме, на основании постановления об утверждении схемы, т.е. нормативного акта, готовится межевой план. С этим межевым планом истцы идут в Управление Росреестра сдают межевой план, ставится на кадастровый учет, данный земельный участок, и при получении кадастрового паспорта они обращаются в администрацию. Администрация на основании постановления об утверждения схемы, схемы и кадастрового паспорта готовит соглашение о перераспределение земельного участка. В схеме указана площадь земельного участка, которая была до перераспределения, и площадь которую хотят увеличить. Истец подписывает схему, оплачивает и регистрирует право собственности. Прежде чем подготовить межевой план администрация утверждает постановление, тем самым она одобряет, то, что данный человек будет приобретать земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию.

Представитель ООО «ФГУП» «Ростехинвентаризация-БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, возражений по исковым требованиям и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-608(1)\18, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истцам ФИО5 и ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 24.12.2010г., содержащейся в материалах дела правоустанавливающих документов.

В апреле 2010г. кадастровым инженером Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» проведено межевание земельного участка, площадью 983 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (Дело № 2-608(1)\18 т.1 л.д. 166-185).

09.12.2016г. администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на основании заявления ФИО9, в порядке ст.ст. 11.7, 11.10, 39.28 п. 1 п.п.3, 39.29 ЗК РФ принято постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2173 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №:ЗУ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (Дело № 2-608(1)\18 т. 1 л.д. 90-91, 92).

В декабре 2016г. кадастровым инженером ООО Функциональное Городское Учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация-БТИ» проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подготовлено соответствующее межевое дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (Дело № 2-608(1)\18 т.1 л.д. 80-101).

28.12.2016г. между администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО9 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, из которого следует, что в результате перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2173 кв.м. и передается в собственность Климовых (Дело № 2-608(1)\18 т. 1 л.д. 139).

Право общей долевой собственности Климовых в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке 31.01.2017г. (Дело № 2-608(1)\18 т. 1 л.д. 132-137).

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области и, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, составленный обществом с ограниченной ответственностью Функциональное городское учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация - БТИ», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признать недействительным постановление администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № от 09.12.2016г., признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 28.12.2016г., признать отсутствующим право общей долевой собственности Климовых на земельный участок с кадастровым номером №.

Для установления местоположения и границ спорных земельных участков, а также факта наложения границ земельных участков, судом назначена в ООО "Бюро судебных экспертиз" судебная землеустроительная экспертиза (Дело № 2-608(1)\18 т. 2 л.д. 5-55).

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд пришел к выводу о том, что права ФИО2 как собственника земельного участка нарушены, поскольку фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам земельного участка кадастровым номером №, указанным в сведениях ЕГРН, доказан факт формирования земельного участка с кадастровым номером № за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 21.08.2018г. исковые требования ФИО2 к ФИО5. , ФИО7 (ФИО6), администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью Функциональное городское учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация - БТИ», кадастровый инженер ФИО4, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворены.

Судом постановлено: «Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № от 22.12.2016г., подготовленные кадастровым инженером ООО Функциональное Городское Учреждение Поволжья «Ростехинвентаризация-БТИ» ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным постановление администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № от 09.12.2016г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 28.12.2016г., заключенное между администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, и ФИО5. , ФИО7 , с другой стороны, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО5. , ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.».

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ установленные решением суда от 21.08.2018г., вступившим в законную силу, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, в связи с подготовкой документов для оформления земельного участка, и при рассмотрении гражданского дела № 2-608(1)\18 истцами были понесены следующие расходы:

оплата ФИО5 за перераспределение земельного участка в сумме 52845 руб.18 коп.;

оплата ФИО5 за госпошлину за регистрацию права в сумме 175 руб.;

оплата ФИО5 за судебную экспертизу в сумме 24166 руб. 66 коп.;

оплата ФИО5 за судебные издержки в сумме 3492 руб. 89 коп.;

оплата ФИО5 за госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.;

оплата ФИО5 за доверенность на представителя в сумме 2000 руб.;

оплата ФИО5 за юридические услуги представителя в сумме 20000 руб., а всего в размере 102829 руб. 73 коп.;

оплата ФИО6 за перераспределение земельного участка в сумме 52845 руб.71 коп.;

оплата ФИО6 за госпошлина за регистрацию права в сумме 175 руб.;

оплата ФИО6 за судебную экспертизу в сумме 24166 руб. 66 коп.;

оплата ФИО6 за судебные издержки в сумме 3492 руб. 89 коп.;

оплата ФИО6 за госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.;

оплата ФИО6 за юридические услуги представителя в сумме 20000 руб. а всего в размере 100820 руб. 26 коп.;

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда от 21.08.2018г. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признаны недействительным постановление администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № от 09.12.2016г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признаны недействительным соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 28.12.2016г., заключенное между администрацией Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, с одной стороны, и ФИО5. , ФИО7 , с другой стороны, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и которым установлена неправомерность распоряжения ответчиками данным земельным участком.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Указанными выше нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, в данном случае лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В данном случае, как следует из всей совокупности обстоятельств и имеющихся доказательств, истцы не могли знать о том, что постановление администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 513 и соглашение о перераспределении земельных участков от 28.12.2016г. не соответствует закону, до ФИО2 на тот же земельный участок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в качестве возмещения убытков в пользу истцов подлежат взысканию за распределение земельного участка и госпошлина за регистрацию права. Указанные расходы подтверждены документально.

Таким образом, с администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в размере 52845,18 плата за распределение земельного участка, 175 руб. госпошлина за регистрацию права; в пользу ФИО6 подлежат взысканию убытки в размере в размере 52845,71 плата за распределение земельного участка, 175 руб. госпошлина за регистрацию права.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных в рамках рассмотрения другого гражданского дела, а именно № 2-608(1)\18 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении другого гражданского дела Дело № 2-608(1)\18, а именно оплата ФИО5 судебной экспертизы в сумме 24166 руб. 66 коп.; оплата судебных издержек в сумме 3492 руб. 89 коп.; госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.; доверенность на представителя в сумме 2000 руб.; юридические услуги представителя в сумме 20000 руб.; оплата ФИО6 судебной экспертизы в сумме 24166 руб. 66 коп.; оплата судебных издержек в сумме 3492 руб. 89 коп.; госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.; юридические услуги представителя в сумме 20000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Не могут являться убытками истца по настоящему делу взысканные с ФИО5 и ФИО6 судебные расходы по гражданскому делу, рассмотренному в Саратовском районном суде Саратовской области, поскольку требования к ним удовлетворены, и в силу ст. 88,98 ГПК данные расходы несет сторона, не в пользу которой состоялось решение, в данном случае, в том числе не в пользу ФИО5 и ФИО6, поэтому они должны самостоятельно нести данные расходы, они не зависят от действий и решений администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области. При этом истцы не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права в рамках гражданского дела, в ходе которого ими были понесены взыскиваемые судебные расходы.

Таким образом расходы, понесенные в рамках рассмотрения другого гражданского дела не находятся в непосредственной причинно- следственной связи с действиями ответчика, обусловлены процессуальной позицией стороны.

Требования истцов о взыскании с кадастрового инженера не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ФЗ "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч. 1 ст. 29). Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ч. 1 ст. 29.2). Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (ч. 2 ст. 29.2). Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (ч. 3 ст. 29.2).

Страховым случаем является возникновение обязанности кадастрового инженера возместить убытки, причиненные заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам действиями (бездействием) инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", иных федеральных законов, нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Применительно к вышеизложенному, гражданская ответственность кадастрового инженера в виде полного возмещения имущественного вреда возникает в случае осуществления им деятельности в форме индивидуального предпринимателя.

В иных случаях такая ответственность возлагается на юридическое лицо, в котором кадастровый инженер осуществляет свою деятельность на основании трудового договора.

Как установлено судом кадастровый инженер являлся сотрудником ООО «ФГУП» «Ростехинвентаризация-БТИ» в спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. каждому.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6514 руб.

В связи с учетом характера и размера удовлетворенных требований, суд полагает, что с администрации Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области необходимо взыскать, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 61 коп. в пользу ФИО5., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 61 коп. в пользу ФИО6.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5. , ФИО6 к администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, кадастровому инженеру ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов в солидарном порядке, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ФИО5. убытки в размере 53020 руб. 18 коп., из которых: плата за распределение земельного участка в размере 52845,18, госпошлина за регистрацию права в размере 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб..

Взыскать с администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области в пользу ФИО6 убытки в размере 53020 руб. 71 коп., из которых: плата за распределение земельного участка в размере 52845 руб. 71 коп.. госпошлина за регистрацию права в размере 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб. 62 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5. , ФИО6 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: