Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Зарянской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Н.Г., Ратовский А.В. к Дукаев И.С. о признании договора дарения недействительным, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просит признать недействительным по п. 2 ст. 170 ГК РФ договор дарения комнаты № в , расположенной по адресу: , прекратить право собственности на спорное имущество, признать за ними право собственности по 1 доли в спорной комнате, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен фактически договора купли - продажи, однако ответчик в нарушение, принятых на себя обязательств не оплатил стоимость квартиры.

В судебном заседании представитель истцов уточнил требования и просил дополнительно расторгнуть договор купли - продажи по основаниям ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны, возражения на требования не представил.

В судебное заседание третьи лица представитель Управления Росреестра по , Т.Т.А., Т.А.А., С.П.Д., С.П.П. не явились, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представили, извещались неоднократно о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения, по которому истцы передали в дар ответчику комнату № в , расположенной по адресу: .

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В суде представитель истцов утверждал, что фактически между сторонами был заключен договор купли - продажи. Данные доводы судом были проверены и суд пришел к выводу, что они заслуживают внимания.

В дело представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ратовский А.В., в которой указано, что он получил от Дукаев И.С. 300000 рублей в счет обеспечения соглашения по продажи комнаты № в , расположенной по адресу: . Стоимость комнаты стороны оценили в 3 300000 рублей. Остальную сумму Дукаев И.С. обязался вернуть после получения свидетельства о собственности. Данная расписка подписана Дукаев И.С.

В дело также представлены соглашения иных жильцов коммунальной квартиры о их согласии, которое нотариально заверено, на продажу спорной комнаты, и отказа от приемущественного права покупки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен фактически договор купли - продажи, а договор дарения был заключен с целью прикрыть его.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Норма п.2 ст. 450 ГК РФ содержит понятие существенного нарушения договора одной из сторон, а именно существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости состоит их двух этапов: вручение имущества покупателю и подписание сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч.4 ст.486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

В деле нет ни каких доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме стоимости комнаты.

Исследовав и оценив собранные по дуле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате недвижимого имущества в установленные сроки по договору купли-продажи, так как договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение ответчиком (покупателем) обязательства по оплате спорного имущества по указанному договору купли-продажи является для истца существенным нарушением договора, поскольку истец при продажи комнаты рассчитывал на получении денежных средств в полном объеме. Не получив продажную стоимость комнаты истцу также причинен значительный ущерб, поскольку в настоящее время истец также лишен возможности получить денежные средства в полном объеме, так как ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено ни каких доказательств, свидетельствующих о своей платежеспособности. Данные обстоятельства суду дают основания полагать о существенности нарушений условий договора и не оплаты стоимости имущества ответчиком в бедующем.

Требования истца о признании за ним права собственности на спорную комнату фактически направлены на возврат неоплаченного товара.

Так как пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено право продавца на возврат неоплаченного товара, то в этом случае положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ в части невозвращения того, что было исполнено до расторжения договора, не применимы.

Абзац 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указывает, что в тех случаях, когда законом предусмотрена возможность расторжении договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе, в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возврата недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, требования истца о возврате в его собственность неоплаченного спорного имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Крылова Н.Г., Ратовский А.В. к Дукаев И.С. о признании договора дарения недействительным, расторжении договора – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крылова Н.Г., Ратовский А.В. и Дукаев И.С. притворенным, применив к нему положения договора купли- продажи, и расторгнув данный договор в связи с существенными нарушениями договора Дукаев И.С..

Возвратить в собственность Крылова Н.Г. и Ратовский А.В. по 1 доли в комнате № , расположенной по адресу:

Настоящее решение является основанием для погашения права собственности Дукаев И.С. на комнату № в , расположенной по адресу: регистрации права собственности на комнату № , расположенной по адресу: по 1 доли за Крылова Н.Г. и Ратовский А.В.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья: