Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2016, заключенный между Козловой Ларисой Михайловной и ПАО «Восточный кредит банк».

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что 01.09.2016 между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от 01.09.2016 о предоставлении ей кредита на сумму 200 330 рублей с начислением процентов. Вместе с тем, в связи с тяжелым материальным положением истица была лишена возможности надлежащим образом исполнять свои финансовые обязательства перед банком, в связи с чем обратилась к последнему с требованием о досрочном расторжении кредитного договора. Однако с учетом того, что указанные требования истца до настоящего времени не удовлетворены, Козлова Л.М. обратилась в суд за защитой своих прав.

Представитель истца по доверенности Голдобина Ю.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Гулякина М.Г. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2016 между Козловой Л.М. и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцепном порядке был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 200 330 рублей до востребования под 29 % годовых – за проведение безналичных операций и 37 % - за проведение наличных операций. (л.д. 6)

Согласно представленному договору истец был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительного кредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, проставленной на каждой страницы заявления-оферты. (Л.д. 6-9).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Однако истица не представила суду убедительных доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств, дающих право на расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ.

Кроме того, судом отмечается, что при заключении договора банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истица должна была понимать, в какие правоотношения с банком он вступает и на каких условиях.

Довод истицы о том, что в связи с тяжелым материальным положением она лишена возможности выполнять свои договорные обязательства перед ответчиком, не имеет правого значения применительно к данному спору, так как банк не несет ответственности за рискованную кредитную политику истицы и невозможность исполнять им свои финансовые обязательства в связи с увеличением долговой нагрузки.

Ссылка истца на несогласие с условиями договора страхования, заключенного одновременно с подписанием кредитного договора судом не может быть приняты во внимание, поскольку истец самостоятельных требований о признании договора страхование или его отдельных пунктов недействительными не заявлял.

Доводы истицы о том, что она является инвалидом второй группы и не имела физической возможности оплачивать кредит не может быть принят судом во внимание при рассмотрении требований о расторжении договора.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора оснований для его расторжения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой Л. М. к ПАО КБ «Восточный банк» о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года