Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании излишне удержанного налога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании излишне удержанного налога.

В обоснование требований истец указывает, что на основании договора от ... № ... ФИО1 в ПАО «Татфондбанк» был открыт счет-депо № .... На данном счете в ... году были учтены права ФИО1 на следующие ценные бумаги (далее - Акции): акции ПАО «Татнефть», акции ПАО «Газпром», акции ПАО «Казаньоргсинтез», акции ПАО «Нижнекамскнефтехим». ПАО «Татфондбанк» как депозитарий (т.е. лицо, осуществлявшее депозитарную деятельность в отношении акций, принадлежащих истцу, в том числе осуществлявшее выплаты по данным акциям), в ... году являлось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ), взимаемом с дохода в виде дивидендов, выплаченных ответчиком истцу по акциям. В ... году ответчик, при выплате истцу доходов в виде дивидендов по вышеуказанным акциям, как налоговый агент удержал с доходов истца НДФЛ по ставке 13 % (как с налогового резидента Российской Федерации - по общей налоговой ставке, предусмотренной ч. 1 ст. 224 НК РФ). Сумма удержанного налога составила 9387015 (девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей. Указанное подтверждается справкой 2-НДФЛ за ..., выданной ответчиком (№ 128 от 18.04.2017). Между тем, в 2016 году истец являлся налоговым резидентом Республики Кипр, что подтверждается свидетельством налогового резидента Республики Кипр от ..., выданным Министерством Финансов Республики Кипр, и его доходы в виде дивидендов по акциям подлежали налогообложению по ставке 5%. Истец указывает, что излишним удержанием суммы НДФЛ при выплате дохода в 2016 году нарушаются права истца на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом – денежными средствами в сумме излишне удержанного налога. Истец обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, излишне удержанного ответчиком в ...., однако налоговый орган отказал в возврате, указав, что налогоплательщик должен обращаться за возвратом налога к лицу, исполнившему функцию налогового агента в спорный период.

Просит взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО1 излишне удержанный в ... году налог на доходы физических лиц в размере 5763120 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № 14 по РТ считал требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ИФНС № 10 по г. Москве, УФНС по РТ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 6 статьи 232 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налоговый агент - источник выплаты дохода при выплате такого дохода физическому лицу не удерживает налог (или удерживает его в ином размере, чем предусмотрено положениями настоящего Кодекса) в случае, если это физическое лицо является налоговым резидентом иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор по вопросам налогообложения, предусматривающий полное или частичное освобождение от налогообложения в Российской Федерации соответствующего вида дохода. Для подтверждения статуса налогового резидента такого иностранного государства физическое лицо вправе представить налоговому агенту - источнику дохода паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно пункта 7 статьи 232 Налогового кодекса РФ в случае, если подтверждение статуса налогового резидента иностранного государства, указанное в пункте 6 настоящей статьи, представлено физическим лицом налоговому агенту - источнику выплаты дохода после даты выплаты дохода, подлежащего освобождению от налогообложения на основании международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения, и удержания налога с такого дохода, такой налоговый агент осуществляет возврат удержанного налога в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 231 настоящего Кодекса для возврата сумм излишне уплаченного налога.

Из представленных материалов следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № ... и открыт счет – депо №....

На данном счете в ... году были учтены права истца на следующие ценные бумаги (далее - Акции): акции ПАО «Татнефть», акции ПАО «Газпром», акции ПАО «Казаньоргсинтез», акции ПАО «Нижнекамскнефтехим». Сумма прямого вложения истца составляет:

- в акции ПАО «Газпром» - 115 694 850 рублей, что эквивалентно 4 272 335,67 долларов— США по курсу на дату приобретения акций (договоры купли-продажи ценных бумаг от 14.06.2006 № 008/59, от 14.06.2006 № 007/43 и от 14.06.2006 № 416/34);

- в акции ПАО «Казаньоргсинтез» - 131 600 000 рублей, что эквивалентно 5555086, 53 долларов США по курсу на дату приобретения акций (договор купли-продажи ценных бумаг oт - 14.03.2008 № 1);

- в акции ПАО «Нижнекамскнефтехим» - 20 527 500 рублей, что эквивалентно 676 136,36 долларов США по курсу на дату приобретения акций (договор купли-продажи ценных бумаг oт - 09.07.2003);

- в акции ПАО «Татнефть» - 87 266 404 рублей, что эквивалентно 3 220 162,51 доллара - США по курсу на дату приобретения акций (договор купли-продажи ценных бумаг от 23.05.2006 - № ...).

В ... году ответчик, при выплате истцу доходов в виде дивидендов по вышеуказанным акциям, как налоговый агент удержал с доходов истца НДФЛ по ставке 13 % (как с налогового резидента Российской Федерации - по общей налоговой ставке, предусмотренной ч. 1 ст. 224 НК РФ). Сумма удержанного налога составила 9387 015 (девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой 2-НДФЛ за ..., выданной ответчиком (№ 128 от 18 апреля 2017).

Пунктом 1 статьи 7 НК РФ предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Соглашения от 05.12.1998 заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" дивиденды (...доходы от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с законодательством того Государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль...) выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, подлежат налогообложению по ставке, не превышающей 5 процентов, в том случае, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 10000 долларов США.

Пунктом 1 статьи 231 НК РФ регламентировано, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

В ... году истец являлся налоговым резидентом Республики Кипр, что подтверждается Свидетельством налогового резидента Республики Кипр от 30 июня 2017, выданным Министерством Финансов Республики Кипр.

Согласно решению ИФНС № 10 от 23.10.2017 года № 36708 налоговый орган отказал истцу в возврате налога, указав, что, несмотря на банкротство налогового агента и отзыв у него лицензии на депозитарную деятельность, ПАО «Татфондбанк» является действующей организацией, налоговый орган не вправе осуществлять возврат налога и налогоплательщик должен обращаться за возвратом налога к лицу, исполнившему функцию налогового агента в спорный период.

В виду того, что между Российской Федерацией и Республикой Кипр заключено Соглашение об избежание двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря, ратифицированное в России Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 167-ФЗ, суд приходит к выводу, о том что доходы истца в виде дивидендов по акциям подлежали налогообложению по ставке 5%.

Доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление депозитарной деятельности не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ПАО «Татфондбанк» не ликвидировано, а возврат излишне удержанного налога налоговым органом в силу ст.ст. 231, 232 НК РФ производится только в случае отсутствия налогового агента. Отзыв у ответчика лицензии на осуществление депозитарной деятельности не означает, что ПАО «Татфондбанк» перестал существовать как налоговый агент.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является действующей организацией, имеет возможность вернуть истцу спорную сумму за счет сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ в счет предстоящих платежей, либо путем обращения в налоговый орган за возвратом излишне удержанного с истца налога. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердил представитель налогового органа.

Ссылка ответчика на банкротство правового значения для дела не имеет, поскольку истец не является кредитором ответчика и указанные в иске требования не связаны с отчуждением имущества ПАО «Татфондбанк», а направлены на понуждение ответчика осуществить действия по возврату излишне удержанного налога из бюджетной системы РФ.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец узнал о нарушении своего права на возврат спорного налога только 20.06.2019г., когда получил письмо ПАО «Татфондбанк» об отказе в возврате налога. Налоговый статус истца мог быть установлен только по окончании налогового периода, то есть по окончании 2016 года. Свидетельство налогового резидента Республики Кипр было выдано истцу 30.06.2017г. С настоящим иском истец обратился 1.07.2019г., т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 излишне удержанный налог в размере 5763120 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 37015,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова