Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила: признать злоупотребление правом в период судебного разбирательства отчуждение ответчиком ФИО5 земельного участка № по <адрес> в г.Севастополе, который является объектом права общей совместной собственности бывших супругов ФИО11; признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка по <адрес>№ в г.Севастополе от 16.12.2010года между ФИО5 и ФИО3 и применить последствия ничтожной сделки; признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применить последствия ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок <адрес>, истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок № по <адрес> в г.Севастополе путем возврата в первоначальное положение в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок № серия III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 В.Л.; судебные расходы возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО5, который является бывшим супругом истца, в период судебного процесса о разделе имущества незаконно продал ФИО3 земельный участок № по <адрес> в г.Севастополе, находящийся в долевой собственности супругов. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГФИО3 продала земельный участок ФИО4, в связи с чем истец просит признать злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО11, признать недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи, применить последствия ничтожной сделки и истребовать из незаконного владения ответчика ФИО4 земельный участок.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, подав ходатайство об отложении слушания дела в связи с участием в судебном заседании в Севастопольском городском суде.

Ответчик ФИО5 настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в иске отказать, указал, что он также участвовал в судебном заседании в Севастопольском городском суде, которое закончилось задолго до начала слушания данного гражданского дела, в связи с чем препятствий для явки в судебное заседание у истца не существовало, действия истца влекут затягивание судебного процесса. Представитель ФИО5 – ФИО8 также просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просила в иске отказать. Ее представитель ФИО9 указал, что ранее Севастопольским городским судом уже установлен факт пропуска истцом срока исковой давности при предъявлении исковых требований к ФИО5 и ФИО3 в части приобретения земельного участка № по <адрес> в г.Севастополе, в связи с чем настоящие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о слушании дела

С учетом мнения сторон, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Выслушав ответчиков и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, о признании государственного акта на право частной собственности на земельный участок № по <адрес> в г.Севастополе, выданного на имя ФИО5 недействительным и его отмене, признании недействительных и отмене удостоверительных надписей нотариуса на договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 02.04.2012г., а также записей в реестре, восстановлении права истца на долю в общедолевой собственности.

Как следует из Апелляционного определения, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО11 В.Л. и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого в 2002 году сторонами по договору купли-продажи приобретен земельный участок № по <адрес> в г.Севастополе по ? доли за каждым из супругов. Государственный акт оформлен на истца. Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок выделен в собственность ФИО5 В последующем Определением Верховного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. Дело неоднократно находилось на рассмотрении судов, однако каких-либо нарушений в части раздела земельного участка № судами не установлено, истец прав на спорный земельный участок при выдаче государственного акта ФИО5 не имела, ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка, кроме того, ФИО11 В.Л. пропущен срок исковой давности.

Таким образом, поскольку указанным Апелляционным определением установлен факт получения ФИО5 государственного акта на законных основаниях, а также то, что ФИО11 В.Л. прав на данный земельный участок при их отчуждении ФИО5 не имела, исковые требования в части признания злоупотребления правом в период судебного разбирательства отчуждение ответчиком ФИО5 земельного участка № по <адрес> в г.Севастополе, который является объектом права общей совместной собственности бывших супругов ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Также в связи с установлением вышеуказанным Апелляционным определением Севастопольского городского суда того, что ФИО11 В.Л. знала об отчуждении земельного участка ФИО3, в связи с чем при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ пропустила срок исковой давности, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка по <адрес>№ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 и применения последствий ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако, поскольку ФИО5 имел право на отчуждение земельного участка в пользу ФИО3, доказательств незаконности действий ФИО3 при отчуждении земельного участка ФИО4 истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи земельного участка Муссонная № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применения последствия ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок <адрес>, истребования из незаконного владения ФИО4 земельный участок № по <адрес> в г.Севастополе путем возврата в первоначальное положение в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок № серия III-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 В.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П.Матюшева