Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы войск национального гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о восстановлении на службе, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, взыскании утраченного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, материальной помощи, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

18 июля 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы войск национального гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управлению Росгвардии по Сахалинской области), указав следующие обстоятельства. 08 февраля 2022 года между сторонами расторгнут контракт, истец уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на основании приговора Корсаковского городского суда от 08 февраля 2022 года ввиду осуждения к 3 годам и 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности. Увольнение произведено до вступления приговора в законную силу, о чем истец надлежащим образом уведомлен не был, в связи с чем, лишен выплат за отпуск, который ему не предоставлялся, заработной платы за период с февраля по ноябрь 2022 года в размере 61 627 рублей 13 копеек за каждый месяц. Незаконное лишение заработной платы повлекло задержку выплат по кредитным договорам в период с февраля по ноябрь 2022 года, платежи по которым ежемесячно составляли 42 000 рублей. Также истец ссылается на лишение его с членами семьи права занимать социальное жилье, вследствие чего нес расходы на аренду коммерческой квартиры по 17 000 рублей ежемесячно. Кроме того, ответчик незаконно лишил истца материальной помощи за 2022 год ввиду введения в заблуждения относительно необходимости подачи соответствующего рапорта. По статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан произвести компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 10 июля 2023 года в размере 120 368 рублей 05 копеек. В связи с чем, ФИО просит суд восстановить его на службе до вступления приговора Корсаковского городского суда от 08 февраля 2022 года в законную силу, а именно до 02 ноября 2022 года, возложить обязанность на Управление Росгвардии по Сахалинской области осуществить перерасчет выслуги лет, взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 08 февраля 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 554 644 рубля 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 февраля 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 120 368 рублей 05 копеек, ущерб за незаконное лишение жилого помещения за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 85 000 рублей, ущерб за просрочку исполнения кредитных обязательств за период с 20 февраля 2022 года по 20 декабря 2022 года по основному долгу в размере 453 101 рубль 99 копеек, по просроченным процентам и неустойке в размере 20 416 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расход по ксерокопированию документов и почтовые расходы в общей сумме 1538 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что приговор вступил в законную силу 01 ноября 2022 года, поэтому увольнение должно быть осуществлено 02 ноября 2022 года. Нарушение ответчиком процедуры увольнения повлекло неверный расчет выслуги лет, утрату заработка, неполучение материальной помощи за 2022 год, просрочку по исполнению кредитных обязательств, выселение из социального жилья, предоставленного семье по льготной программе как лицу, проходящему службу в Росгвардии, вынужден арендовать другое жилое помещение по более высокой цене, поэтому ответчик обязан возместить разницу в оплате до 01 ноября 2022 года. В обоснование требования о компенсации морального вреда ссылался на перенесенные нравственные страдания. Указал, что материальная помощь перечислена ответчиком несмотря на подачу заявления по старым реквизитам, по которым денежные средства списаны в счет уплаты долгов. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, по исковым требованиям возражал по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям, пояснил, что истцом пропущен месячный срок для обжалования увольнения, поскольку узнал об увольнении при обращении в военную прокуратуру в июле 2022 года, также Управлением направлен истцу обжалуемый приказ 23 августа 2022 года. Истец неоднократно обращался в суд, исковые заявления возвращены до возбуждения настоящего гражданского дела. По существу требований указал, что 08 февраля 2022 года Корсаковским городским судом вынесен в отношении истца обвинительный приговор, мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена, истец взят под стражу в зале суда, что является прямым основанием к увольнению независимо от даты вступления приговора в законную силу. Согласно действующему в период спорных правоотношений приказу Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 на период заключения сотрудника под стражу выплата денежного довольствия приостанавливается. При вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему на основании приказа руководителя выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей, тогда как в отношении истца вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 01 ноября 2022 года. Оплата труда сотрудников войск национальной гвардии регулируется специальным законом, тогда как нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются при отсутствии специальных норм, поэтому положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Материальная помощь за 2022 год выплачена истцу 04 августа 2023 года, за период с 2019 по 2021 годы – выплачена на основании решения суда. По требованию о возмещении ущерба за аренду жилья пояснил, что Управление Росгвардии по Сахалинской области не имеет отношения к арендному жилью, предоставляемому акционерным обществом «Сахалинское ипотечное агентство», поэтому действий по расторжению договора найма жилого помещения и выселению истца не совершало. Истец также не указал, какие нравственные и физические страдания причинены ему действиями ответчика, не представил подтверждающих тому доказательств. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), другими федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае избрания в отношении сотрудника меры пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу - до отмены избранной меры пресечения;

В соответствии с ч.1 ст.81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В пункте 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу (п.11 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2016 года между сторонами заключен контракт о прохождении ФИО службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности оперуполномоченного (водолаза) боевого отделения специального отряда быстрого реагирования отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области.

10 октября 2016 года издан приказ № о назначении истца на вышеуказанную должность с 01 октября 2016 года.

Приказом от 10 февраля 2022 года № с ФИО расторгнут контракт, и он уволен со службы в войсках национальной гвардии в соответствии с пунктом 7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ – 08 февраля 2022 года, основание: приговор Корсаковского городского суда от 08 февраля 2022 года.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку подлежал увольнению после даты вступления приговора в законную силу – 02 ноября 2022 года.

Разрешая требование истца о незаконности увольнения, судом установлено следующее.

Приговором Корсковского городского суда от 08 февраля 2022 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 01 ноября 2022 года приговор <данные изъяты> от 08 февраля 2022 года изменен, в отношении ФИО из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания последнего, допрошенного в качестве свидетеля 12 августа 2019 года, признано смягчающим обстоятельством наличие статуса ветерана боевых действий, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, из-под стражи ФИО освобожден.

Согласно п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Положениям п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая, что ФИО приговором суда осужден за совершение преступления, а также в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ с даты заключения под стражу – 08 февраля 2022 года, поскольку данные действия ответчика соответствуют положениям п.11 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

То обстоятельство, что приговор Корсковского городского суда от 08 февраля 2022 года изменен в части и вступил в законную силу 01 ноября 2022 года, когда ФИО освобожден из-под стражи, о незаконности действий ответчика не свидетельствует, поскольку, как на момент вынесения обвинительного приговора, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец находился под стражей, поэтому обоснованно уволен ответчиком в день заключения под стражу.

В свою очередь, заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании увольнения суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Заявляя о пропуске истцом срока для оспаривания увольнения, ответчик ссылается на осведомленность истца об увольнении из ответа 318 военной прокуратуры гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа от 24 августа 2022 года по обращению ФИО и исполнение представления прокуратуры об устранении нарушений порядка доведения до истца обжалуемого приказа от 10 февраля 2022 года № путем направления данного приказа почтовым отправлением 22 августа 2022 года и получение его истцом 23 августа 2022 года. Также ссылается на неоднократную подачу искового заявления, которые возвращены судом.

Истец в ходе рассмотрения дела по заявлению ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражал, указал, что приказ у него отсутствует, исковые заявления возвращены ввиду неустранения недостатков, требовалось время для приведения заявления в соответствие с требованиями процессуального закона.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что 24 августа 2022 года № военной прокуратурой гарнизона Военной прокуратуры Восточного военного округа ФИО направлен ответ по его обращению, в которому разъяснено о законности увольнения, а также внесении в адрес Управления Росгвардии по Сахалинской области представления об устранении нарушений порядка доведения до истца обжалуемого приказа.

В подтверждение доводов о вручении истцу приказа об увольнении представителем ответчика представлен в материалы дела отчет об отслеживании отправления от 22 августа 2022 года.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств вручения ФИО копии приказа от 10 февраля 2022 года №, как-то: уведомление о вручении, расписка о получении, лист ознакомления с подписью ФИО, суду не представлено.

Напротив, при неоднократной подаче исковых заявлений (08 августа 2022 года, 23 марта 2023 года, 21 июня 2023 года), а также настоящего заявления истец указывал об отказе ответчика предоставить ему копию приказа, заявляя ходатайство об истребовании данного приказа в Управлении Росгвардии по Сахалинской области.

Ссылка представителя ответчика не неоднократное обращение истца в суд с исковыми заявлениями и возврат данных заявлений ввиду неустранения при отсутствии доказательств уведомления истца об увольнении правового значения при указанных выше обстоятельствах, не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ФИО в установленный срок, однако, увольнение истца является законным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежного довольствия за период с 08 февраля 2022 года по 02 ноября 2022 года, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с действующим в период возникновения спорных правоотношений Приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 года № 406 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат» (далее – Порядок), в случае если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании приказа руководителя выплата ему денежного довольствия приостанавливается (п.81 Порядка).

На основании п.82 Порядка при вынесении сотруднику оправдательного приговора или при прекращении в отношении него уголовного дела по реабилитирующим основаниям ему на основании приказа руководителя выплачивается денежное довольствие в полном размере за весь период содержания под стражей).

Таким образом, сотруднику выплачивается денежное довольствие только в случае вынесения оправдательного приговора или при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, тогда как в отношении ФИО вынесен обвинительный приговор, при этом по указанным выше мотивам увольнение истца в день вынесения приговора признано законным, поэтому основания для взыскания с ответчика денежного довольствия у суда отсутствуют.

Требование истца о взыскании с ответчика материальной помощи за 2022 года также удовлетворению не подлежит.

Ответчиком представлено платежное поручение о перечислении истцу материальной помощи 04 августа 2023 года № 36.

Факт выплаты материальной помощи истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ссылаясь на осуществление перевода по реквизитам, которые изменены на основании поданного им заявления, полагает, что перечисление по прежним реквизитам нарушает его права.

С данным доводом истца суд согласиться не может, поскольку ответчик обязанность по выплате истцу материальной помощи за 2022 год исполнил, перечислив на принадлежащий истцу счет. То обстоятельство, что денежные средства переведены на иной счет истца, основанием для взыскания с ответчика данной выплаты не является.

Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы является необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Учитывая, что правовые последствия невыплаты денежного довольствия сотруднику органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и нормативными актами, регулирующими реализацию гарантий социальной защиты сотрудников, проходящих службу органов внутренних дел, вследствие чего к спорным правоотношениям нормы трудового законодательства не применимы.

В связи с признанием судом законным увольнение истца 08 февраля 2022 года, не подлежат удовлетворению вытекающие из основного требования требования ФИО о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выслуги лет, взыскать материальный ущерб за аренду жилого помещения и исполнении кредитных обязательств, компенсации морального вреда, а также в силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Росгвардии по Сахалинской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Управлению Федеральной службы войск национального гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о восстановлении на службе, возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, взыскании утраченного заработка, компенсации за задержку выплаты заработной платы, материальной помощи, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательном виде решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли