Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Просят взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, сумму в размере ___ руб., возместить судебные расходы по оплате пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал и суду пояснил, что в ____ 2016 произошел пожар, очаг которого находился в гараже ответчиков. Вследствие пожара сгорела квартира истцов.

Истица в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО6 считает, что размер причиненного вреда меньше, согласны возместить не более ___ руб.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по ул. ____ в г. Якутске (свидетельство от ____.2014).

____.2016 произошел пожар, в результате которого повреждено имущество истцов - квартира (справка о пожаре от ____.2016).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинителями вреда являются ответчики – собственники квартиры № и гаража, где расположен очаг пожара, причина пожара - загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ____.2016, техническое заключение Испытательной пожарной лаборатории от ____.2016).

Со стороны ответчиков-собственников (выписка из ЕГРН л.д. 66) не представлено суду доказательств, что вред истцам причинен не по их вине, более того ими не оспаривался факт вины в возникновении пожара.

При определении размера материального ущерба суд руководствуется отчетом ООО «___» от ____.2019, согласно которому рыночная стоимость квартиры истцов составляет ___ руб.

Из пояснений сторон суду и заключения экспертов ___ от ____.2019 следует, что квартира истцов утрачена полностью и восстановлению не подлежит.

В силу ст. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах истцам должна быть полностью возмещена рыночная стоимость утраченного имущества.

В связи с этим не могут использоваться в качестве доказательств заключения экспертов ЯЛСЭ от ____.2019 и ____.2019 (в части определения размера ущерба), поскольку они устанавливают размер ущерба не полностью: с учётом износа и отдельных элементов.

Истцы лишились имущества в полном объеме и ущерб им должен быть возмещен также полностью.

Поскольку иск не подписан истицей, то он подлежит оставлению без рассмотрения.

В пользу истца как собственника дома взыскивается половина рыночной стоимости квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются уплаченная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, 7443 руб. – государственной пошлины.

Иск ФИО2 оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Н.М. Алексеева