Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Цыреновой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проведении кадастровых работ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о проведении кадастровых работ, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она с 1996 года явялется собственницей дачи, расположенной на земельном участке в СОТ «___» в местности ____, однако в 2011 году ей было отказано в оформлении межевого плана и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с необходимостью смещения на несколько метров нескольких смежных участков. Фактическое расположение смежного с ее земельным участком участка ФИО2 существенно отличается от расположения на кадастровом плане, смежный с ним земельный участок ФИО3 – также, смежный с участком последнего участок ФИО5 – так же. Фактические границы земельных участков определены давно и соседями не оспариваются, однако имеет место кадастровая ошибка, подлежащая исправлению. Все соседи, за исключением ФИО5, против проведения кадастровых работ не возражают, однако последняя на контакт с истицей не идет, разговаривать отказывается. Поскольку без согласия всех собственников указанных земельных участков устранение кадастровой ошибки и восстановление ее нарушенных прав невозможно, просила обязать суд всех указанных собственников обязать провести кадастровые работы.

До рассмотрения дела по существу были в качестве соответчиков привлечены ФИО4, на праве общей совместной собственности владеющая земельным участком с ФИО3, а также ФИО6, чей земельный участок имеет смежную границу с ФИО5

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 иск поддержали, просили удовлетворить, при этом истица согласилась взять на себя расходы по проведению кадастровых работ на земельных участках ФИО3 и ФИО4, а также на земельном участке ФИО5, а расходы по проведению кадастровых работ на земельном участке ФИО6 – разделить с последней пополам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и поддержал, обязался провести кадастровые работы по своему земельному участку за свой счет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что согласна с иском лишь в случае отнесения расходов на истицу, поскольку эти работы будут проводиться в ее интересах, а в кадастровой ошибке их вины нет. Ответчик ФИО3, ее супруг, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что недавно приобрела земельный участок, сдала документы на оформление, поэтому согласна на проведение кадастровых работ только в случае возложения расходов поровну на нее и на истицу.

Представитель третьего лица Окружной администрации городского округа «город Якутск» ФИО8 в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что ОА ГО «город Якутск» предоставляет муниципальную услугу по утверждению готовых межевых планов и схемы расположения земельных участков на основании заявлений собственников земельных участков.

Представители третьего лица – государственного унитарного предприятия «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» (далее – ГУП РЦТИ), извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предварительном судебном заседании просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № предположительно установлены неточно, следует провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Сотрудник федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО9, привлеченный в качестве специалиста, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в предварительном судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в предварительном судебном заседании и ранее в ходе подготовки дела к разбирательству специалист дал заключение о наличии кадастровой ошибки, подлежащей исправлению. При этом пояснил, что исправить данную кадастровую ошибку можно лишь на основании заявления правообладателя земельного участка либо лица, указанного в качестве заявителя в судебном решении, оплата и заказ кадастровых работ (межевание и проч.) может быть произведено любым лицом, указанным в решении суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником дачного дома, расположенного по адресу: ____, с условным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ____ 2010 года. Основанием для регистрации права явилась справка СОТ «___», также у истца имеется нотариально удостоверенный договор купли-продажи данного дачного строения от ____ 1996 года, по которому она купила его у К.

Таким образом, у нее имеется право, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ на приобретение прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположено строение, принадлежащее ей на праве собственности.

Из уведомления Комитета земельных отношений ОА г. Якутска от ____ 2010 года №, уведомления МУП «Земельная служба» г. Якутска от ____ 2011 года №, ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РС (Я) от ____ 2011 года № следует, что земельный участок по вышеуказанному адресу накладывается на другой земельный участок с кадастровым номером №, поэтому для оформления земельного участка истицы с правильными координатами нужно сместить на несколько метров 5 земельных участков.

Как установлено из кадастрового плана территории, топоосновы, других материалов дела, пояснений сторон, указанная дача расположена на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2; рядом с ним расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4; далее расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО5; далее расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО6

В судебном заседании установлено, что вследствие кадастровой ошибки фактическое расположение данных земельных участков не совпадает с расположением в государственном кадастре недвижимости, вследствие чего истица не может реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности дачное строение. Не имеется у нее возможности также сформировать данный земельный участок и поставить его на кадастровый учет, поскольку наложение ее земельного участка на земельный участок ФИО2 является значительным.

В ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Как установлено в судебном заседании на основании заключения специалиста, в данном случае имеет место кадастровая ошибка в сведениях.

В соответствии с ч. 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку фактические границы земельных участков определены более 10 лет назад, эти границы сторонами не оспаривались и не оспариваются (доказательств обратного не представлено), на земельных участках в их фактических границах имеются строения, которые находятся в собственности сторон, суд полагает целесообразным иск удовлетворить и обязать стороны провести кадастровые работы по уточнению границ земельных участков и внести соответствующие изменения в кадастровый учет данных земельных участков.

Поскольку ФИО5, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание ни разу не явилась, ходатайств и возражений не направляла, со слов истца, на контакт с ней не идет без объяснения причин, а также учитывая отсутствие от нее возражений на иск, суд считает возможным иск в отношении принадлежащего ей земельного участка также разрешить по существу.

Исходя из мнения сторон, расходы по проведению указанных работ подлежат распределению следующим образом: по земельному участку с кадастровым номером № расходы возлагаются на ФИО2; по земельному участку с кадастровым номером № расходы возлагаются на ФИО1; по земельному участку с кадастровым номером № расходы возлагаются на ФИО1; по земельному участку с кадастровым номером № расходы возлагаются поровну на ФИО1 и ФИО6

Обязанность обратиться в уполномоченные органы с заявлением о проведении кадастровых работ и внесении изменений в кадастровый учет указанных земельных участков возложить на следующих граждан: по земельному участку с кадастровым номером № расходы – на ФИО2; по земельному участку с кадастровым номером № – на ФИО3 и ФИО4; по земельному участку с кадастровым номером № – на ФИО1; по земельному участку с кадастровым номером № – на ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о проведении кадастровых работ – удовлетворить.

Обязать ФИО2 провести за свой счет и по собственному заявлению кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, и внести соответствующие изменения в кадастровый учет данного земельного участка.

Обязать ФИО3 и ФИО4 провести по собственному заявлению и за счет ФИО1 кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, и внести соответствующие изменения в кадастровый учет данного земельного участка.

Обязать ФИО5 не препятствовать проведению по заявлению и за счет ФИО1 кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, и внесению соответствующие изменения в кадастровый учет данного земельного участка.

Обязать ФИО6 провести по собственному заявлению кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, и внести соответствующие изменения в кадастровый учет данного земельного участка. Расходы разделить поровну между ФИО6 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М. А. Кузьмина