Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита- 389870 руб. 42 коп.

В сумму кредита были включены перечисления в качестве комиссии за подключение заемщика по программе коллективного добровольного страхования в размере 54353 руб. 71 коп. в сумму кредита были включены перечисления в качестве уплаты страховой премии по Договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи» в размере 2000 рублей, а также ГЭП страхование в размере 6368 рублей.

Данные действия ответчика считает не правомерными.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать сделку по подключению к программе коллективного страхования недействительной (п. 1.4, п.1.5., п.1.8 кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» недействительными) и применить последствия недействительности сделки;

2. взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу ФИО2, суммы неосновательного обогащения в размерах 54353,71 руб., 2000 руб.и 6368 руб., сумму морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1500 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалы дела предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении искового заявления отказать, применить срок исковой давности и просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. 33-40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске ФИО2 следует полностью отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 389870 руб. 42 коп., под 21,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 43-52).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО2 выбрал дополнительные услуги, в том числе добровольное личное страхование путем заключения договора личного страхования с выбранной заемщиком страховой компанией ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ», страхование от рисков, связанных с утратой вещей ООО «Страховая компания КАРДИФ», страхование финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства – филиал Тольяттинский ООО СГ «Компаньон» (л.д. 49).

В тот же день ФИО2 заключил следующие договора страхования:

1. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства, согласно которому страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 или 2 группы инвалидности, дожитие до события недобровольной потери работы застрахованным лицом, временная нетрудоспособность лица по любой причине. Срок действия договора - 60 месяцев с даты заключения договора страхования. Страховая сумма равна 335516,71 руб., страховая премия за весь срок действия договора составила 54353,71 руб. (л.д. 55-56);

2. с ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по которому страховые риски: утеря/кража паспорта, утеря/кража ключей, утеря/кража водительского удостоверения, утеря/кража ключей от транспортного средства, утеря/кража государственных регистрационных знаков ТС. Срок действия договора установлен 12 месяцев, страховая премия 2000 рублей (л.д. 57);

3. с ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования финансовых рисков от снижения действительной стоимости автотранспортного средства. Срок действия договора с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 398000 руб., страховая премия- 6368 руб. (л.д. 58).

Ставя отметку в графах "да", подтверждающей выбор дополнительных услуги по страхованию, ФИО2 своей подписью подтвердил, что он уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, условиями и порядком отказа от них, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита, о чем свидетельствует его подпись (л.д.53-54).

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

ФИО2 уполномочил ООО "Сетелем Банк" в течение 30 календарных дней со дня заключения договора составить от имени заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховых премий по договорам страхования.

Страховые премии в размере 54353,71 руб., 2000 руб.и 6368 руб. списана банком со счета заемщика и перечислена по поручению клиента в оплату приобретенных им услуг, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 69), мемориальными ордерами N 00018087/9274874 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ФИО2, обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре и договоре страхования, востребовал услуги страхования, при этом получение кредита не ставилось в зависимость от заключения договоров страхования.

Довод истца о том, что оплата страховой премии осуществлялась за счет кредитных средств, правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку отказ банка в исполнении поручения ФИО2 о перечислении денежной суммы в счет оплаты страховых премий в ООО «СК «КАРДИФ», ООО «СГ «Компаньон», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в данном случае означал бы односторонний отказ банка от исполнения обязательств, поскольку распоряжение клиента является для банка обязательным к исполнению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования как со стороны ответчика, так и со стороны банка, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования, о добровольности заключения договора страхования истцом.

При этом судом отклоняются доводы истца о том, что условиями договоров страхования с ФИО2 не обсуждались, до него информация об оказываемых ответчиком услугах не доводилась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договорах страхования указано, что ФИО2 получил Правила страхования, ознакомился с ними, понял и принимает все положения договора страхования и Правил страхования.

То есть Правила страхования были приняты ФИО2, ввиду чего он не мог не знать об условиях договоров страхования и об оказываемых ответчиком страховых услугах по данному договору.

Доводы истца о том, что у истца отсутствовала возможность выбора иной страховой компании, способа оплаты страховой услуги, кроме предложенных банком, что является нарушением прав ФИО2, как потребителя, противоречит представленным в дело доказательствам.

Указание истца на то, что при заключении договоров страхования ФИО2 не была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуги, поскольку он не был ознакомлен с тарифами страховой компании, суд считает не обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Таким образом, выбирая тот или иной вид страхования, страхователь принимает тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования ФИО2 был ознакомлен, выразил волеизъявление на страхование, размер подлежащей уплате страховых премий, составляющих 54353,71 руб., 2000 руб.и 6368 руб., ему был известен и он был согласен с тем, чтобы плата, в том числе за этот вид страхования, была включена в сумму выдаваемого кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца судом отклоняются как несостоятельные.

Таким образом суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки по подключению к программе страхования недействительной, применении последствий недействительности сделки, а также взыскании неосновательного обогащения в размере 54353,71 руб., 2000 руб.и 6368 руб. не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Часть 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрена обязанность осуществления оценки степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» требуется установление, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлены, не обоснованы и документально не подтверждены доказательства доводов, изложенных в исковом заявлении, в частности: факт причинения истцу нравственных страданий; степень вины ответчика; вид (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> длительность периода нравственных страданий, перенесенных истцом.

Ввиду не предоставления указанных доказательств, а также не установление судом нарушения прав потребителя, доводы истца о правомочности требований по возмещению морального вреда не являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом требования потребителя не удовлетворены, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд также не находит основания для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг (ст. 98 ГПК РФ) и оплату нотариальных услуг (ст.15 ГК РФ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>