Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6966/2021 по иску ФИО1 к СНТ «Птичка» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Птичка» об обязании предоставить документы, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с №, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>. Указанный участок находится в границах СНТ «Птичка», членом которого она является. 26 июля 2021 года она обратилась к председателю СНТ «Птичка» с просьбой выдать заверенные копии документов, что осталось без ответа. В связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить в установленный судом срок заверенные копии протокола общего собрания СНТ «Птичка» об избрании ФИО2 единоличным исполнительным органом товарищества, послужившим основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ 23 июля 2021 года, протокола общего собрания СНТ «Птичка» об утверждении редакции Устава товарищества, на основании которого наименование должности единоличного исполнительного органа было изменено на должность «председатель товарищества» (запись в ЕГРЮЛ от 23 июля 2021 года), а также просила суд взыскать с СНТ «Птичка» неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Птичка» в лице председателя ФИО2, являющийся также третьим лицом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Показал суду, что на момент обращения истца с запросом о выдаче документов, собрание о внесении изменений в Устав не проводилось и сами изменения в Устав не вносились. Протокол об избрании ФИО2 единоличным исполнительным органом товарищества был направлен истцу Почтой России.

Представитель администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с №, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес>.

Земельный участок входит в границы СНТ «Птичка», членом которого является истец.

СНТ «Птичка» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

23 июля 2021 года на основании Выписки из протокола общего собрания от 27 июня 2021 года была произведена регистрация Председателя СНТ «Птичка» ФИО2

В заявленных требованиях истец просит обязать ответчика предоставить ряд документов, которые не были переданы по ее обращению.

Так 26 июля 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей копии протокола общего собрания СНТ «Птичка» об избрании ФИО2 единоличным исполнительным органом товарищества и протокола общего собрания СНТ «Птичка» об утверждении редакции Устава товарищества, а также просила предоставить ей копию Устава в новой редакции.

Как указывает истец, вышеуказанные документы предоставлены ей не были.

В соответствии с пп. 2 и пп. 2.1. п. 1 ст. 19 Закона Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 закона, и получать копии таких документов.

В п. 3 ст. 27 Закона установлена обязанность предоставления членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию для ознакомления поименованная в законе документация, в том числе иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Согласно пп. 8 п. 2 ст. 23 Закона Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе рассматривает заявления членов такого объединения.

В силу п. 1 ст. 25 Закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия протокола общего собрания членов товарищества от 27 июня 2021 года, а также подтверждение направления копии протокола истцу 30 сентября 2021 года (понедельник).

Как следует из сведений, содержащихся на официальном интернет-сайте Почты России, запрос о предоставлении сведений от истца получен ответчиком 28.08.2021 (суббота) (трэк номер: № (№)).

Согласно ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца в части предоставления копии протокола общего собрания СНТ «Птичка» об избрании ФИО2 единоличным исполнительным органом товарищества, направив его копию истцу, хотя и не в установленный срок.

Как указывает представитель ответчика, общее собрание членов товарищества по вопросу изменений в Устав СНТ «Птичка» было проведено 5 сентября 2021 года, то есть после обращения истца с заявлением о предоставлении ему протокола общего собрания СНТ «Птичка» об утверждении редакции Устава товарищества и копии Устава в новой редакции.

Довод ответчика находит свое подтверждение в выписке из ЕГРЮЛ, из которой видно, что по состоянию на 22 августа 2021 года изменения в Устав СНТ «Птичка» не регистрировались.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с тем, что документы своевременно направлены не были, запрос был получен ответчиком спустя месяц после его отправки истцом, и документы были направлены ответчиком также за пределами 3-х месячного срока и после подачи иска, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Птичка» в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Птичка» об обязании предоставить копию протокола общего собрания СНТ «Птичка» об избрании ФИО2 единоличным исполнительным органом товарищества, послужившим основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ 23 июля 2021 года, протокола общего собрания СНТ «Птичка» об утверждении редакции Устава товарищества, на основании которого наименование должности единоличного исполнительного органа было изменено на должность «председатель товарищества» (запись в ЕГРЮЛ от 23 июля 2021 года), взыскании неустойки в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда – отказать.

Взыскать с СНТ «Птичка» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.12.2021.

Судья М.А. Литвинова