Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о возмещении ущерба и компенсации морального вреда от незаконных действий органов следствия и суда, причиненного незаконным содержанием в СИЗО исковые требования удовлетворены.

11.03.2021г. данное решение вступило в законную силу.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от от .... произведена замена стороны в установленном решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... на основании договора цессии от ...., в результате которого правопреемником стал истец.

.... истцом подано заявление на изготовление и выдачу исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, однако своевременно исполнительный лист выдан не был.

В итоге исполнительный лист получен лишь ....

Истец полагая, что нарушены разумные сроки при выдаче исполнительного листа, чем нарушены его законные права и интересы, право на своевременное исполнение решения суда, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Истец на судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву иск не признал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана судом в том случае, если нарушением прав затрагиваются личные неимущественные права гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.125 ч.3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст.158 ч.3 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

В судебном заседании установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда удовлетворены.

.... данное решение вступило в законную силу.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от .... произведена замена стороны по вышеуказанному гражданскому делу на основании договора цессии от ...., в результате которого правопреемником стал истец.

.... истцом подано заявление на изготовление и выдачу исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, однако как пояснил истец, своевременно исполнительный лист выдан не был.

В итоге исполнительный лист получен лишь ....

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что доказательств факта причинения морального вреда истцом не представлено.

Так, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены несвоевременной выдачей исполнительного листа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд считает, что сам по себе факт нарушения срока выдачи исполнительного листа не влечет взыскания компенсации морального вреда с ответчика, так как законом моральный вред признается вредом неимущественного характера.

Между тем истцом не представлено бесспорных доказательств наличия вреда и наличия прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и негативными последствиями для него.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Более того, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку последний не несет ответственности за действия сотрудников суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министреству Финансов Республики Татарстан в лице управления федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х.Рахматуллина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021г.

Судья: Л.Х.Рахматуллина

Решение15.11.2021