Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крэйн» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Крэйн» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканную по решению суда, за период пользования денежными средствами с 17.11.2014 г. по 05.03.2021 г., в размере $ 3 448,48 (Три тысячи четыреста сорок восемь долларов США сорок восемь центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов за период пользования денежными средствами, с 17.11.2014 г. по 05.03.2021 г., в размере 3 192,26 руб. (Три тысячи сто девяносто два рубля двадцать шесть копеек), а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 5 776 руб. (Пять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей).

Исковые требования мотивирует тем, что 20.09.2012 г. Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по делу №2-3264/12 по иску ООО «Крэйн» к ФИО1, в соответствии с которым суд постановил взыскать в пользу истца: сумму задолженности в размере $ 9 339,12 (Девять тысяч триста тридцать девять долларов США двенадцать центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ 934,76 (Девятьсот тридцать четыре доллара США семьдесят шесть центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 501,16 руб. (Шесть тысяч пятьсот один рубль шестнадцать копеек).

Заочное решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, вступившее в законную силу 04.12.2012 г., исполнено частично. Ответчиком ФИО1 были внесены 3 (Три) платежа на общую сумму 80 058,64 руб. (Восемьдесят тысяч пятьдесят восемь рублей шестьдесят четыре копейки), которые были засчитаны в счет полного погашения процентов и частичного погашения основного долга. Последний платеж был осуществлен 17.11.2014 г.

До настоящего времени судебное решение в добровольном порядке полностью не исполнено. В данной связи истец считает свое право нарушенным и обращается в суд с требованием о взыскании процентов за неисполнение решения суда на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что вступившее в законную силу Заочное решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09.2012 г. является основанием возникновения обязательства Ответчика надлежащим образом исполнить требования данного судебного акта.

Таким образом, ответчик ФИО1 умышленно уклоняясь от исполнения Заочного решения Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09.2020 г., нарушает положения ГК РФ об обязательствах.

ООО «Крэйн» имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Как уже ранее указывалось, вступившее в законную силу Заочное решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20.09.2012 г. не было исполнено ФИО1 в добровольном порядке.

Однако и в принудительном порядке Заочное решение суда тоже не было исполнено полностью.

Возбужденное 21.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу исполнительное производство № в отношении Ответчика было окончено 23.06.2016г. на основании п.З ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Однако в связи с тем, что ООО «Крэйн» до сих пор не может получить от сотрудников Полюстровского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу оригинал исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногвардейский районным судом г. Санкт- Петербурга 15.06.2013 г., истец лишен права на повторное предъявление такого исполнительного документа к исполнению и соответственно лишен в принципе права на принудительное исполнение судебного решения.

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за период с даты последнего платежа (17.11.2014 г.) по дату фактического исполнения решения суда.

Сумма процентов, приведенная в приложенном расчете, на дату подачи иска составляет $ 3 448,48 (Три тысячи четыреста сорок восемь долларов США сорок восемь центов) - (проценты на сумму остатка основного долга по решению суда) и 3 192,26 руб. (Три тысячи сто девяносто два рубля двадцать шесть копеек) - (проценты на сумму судебных расходов). Информация о размере процентной ставки за соответствующие периоды прилагается.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО «Крейн» договор о предоставлении поручительства б/н от 14.12.2005 года, по которому истец предоставляет поручительство в обеспечение обязательств ответчика по договору кредитной линии.

16.12.2005 года ответчик заключил с АКС «Союз» (Банк) договор кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в СпбГУ.

Банк и истец заключили договор поручительства. № от 16.12.2005 года, по которому истец обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной линии № от 16.12.2005 года.

За период обучения ответчика в СПБГУ банк произвел выплату кредитных средств в сумме 6 158 долларов 52 цента США. Общая сумма задолженности за период действия кредитной линии составила 9 339 долларов 12 центов США (л.д.30-31).

Согласно п.3.4 договора кредитной линии, возврат кредитных средств должен осуществляться ответчиком равными ежемесячными платежами, начиная с 20.12.2009 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита, в соответствии с п.6.2 договора кредитной линии, Банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств, и в адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с договором поручительства Банк обратился с аналогичным требованием к истцу, который перечислил денежные средства в размере 9 339 долларов 12 центов США в погашение задолженности ответчика.

Истец уведомил ответчика о переходе прав кредитора посредством почтового отправления с уведомлением о вручении, однако уведомление летчиком получено не было.

20.09.2012 г. Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по делу №2-3264/12 по иску ООО «Крэйн» к ФИО1, в соответствии с которым суд постановил взыскать в пользу истца: сумму задолженности в размере $ 9 339,12 (Девять тысяч триста тридцать девять долларов США двенадцать центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере $ 934,76 (Девятьсот тридцать четыре доллара США семьдесят шесть центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 501,16 руб. (Шесть тысяч пятьсот один рубль шестнадцать копеек). Решение суда вступило в законную силу 04.12.2012г. По настоящее время указанное решение суда полностью не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014г. по 05.03.2021г. составляют 3 448,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов за период пользования денежными средствами с 17.11.2014 г. по 05.03.2021 г. составляют 3 192,26 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку взысканная решением суда задолженность ответчиком истцу в полном объеме не выплачена, имеет место неправомерное удержание денежных средств, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2014г. по 05.03.2021г. в размере 3 448,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов за период пользования денежными средствами с 17.11.2014 г. по 05.03.2021 г. в размере 3 192,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку расчет является арифметически верным, кроме того, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5776 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крейн» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крейн» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, взысканной по решению суда, за период пользования денежными средствами с 17.11.2014 г. по 05.03.2021 г., в размере $ 3 448,48 (Три тысячи четыреста сорок восемь долларов США сорок восемь центов) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов за период пользования денежными средствами с 17.11.2014 г. по 05.03.2021 г. в размере 3 192 (три тысячи сто девяносто два) руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 5 776 (пять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова