Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, по средствам видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по РТ (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он Приговором Приволжского районного суда РТ ... от ... был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы. Однако, по мнению истца, в ходе рассмотрения данного уголовного дела ему были причинены нравственные страдания (моральный вред). По словам истца в ходе уголовного разбирательства по делу, в качестве доказательства причастности истца к совершению преступления был представлен и использован автомобиль «Киа Рио», который, по мнению истца не как не относится к данному преступлению. Истцом также было указано в иске, что эти обстоятельства по данному делу судом были установлены и не требуют дополнительной проверки.

Таким образом, по мнению истца, использование данного доказательства с точки зрения принципа разумности и справедливости, значительным образом повлиял на исход дела, таким образом, причинив истцу физические и нравственные страдания, которые истец оценил в размере 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов РФ.

Истец, участвующий при рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков, Министерство финансов РФ, УФК по РТ, в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица, Прокуратуры Республики Татарстан в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда РТ ... от ...ФИО2 года был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ..., окончательно определено наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев. Кроме того истцу было зачтено в срок лишения свободы время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке, данный приговор был обжалован в Верховный суд Республики Татарстан и изменен, а именно в части наказания назначенному истцу. Верховный суд Республики Татарстан на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела ему были причинены нравственные страдания (моральный вред), поскольку в ходе уголовного разбирательства по делу, в качестве доказательства причастности истца к совершению преступления был представлен и использован автомобиль «Киа Рио», который, по мнению истца не относится к данному преступлению.

Так как вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности правоохранительных органов, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодека Российской Федерации, необходимым основанием наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии с данной статьей является состав гражданского правонарушения как совокупность условий. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий предусмотренной данной статьей является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с нормами ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В данном случае состав гражданского правонарушения отсутствует, поскольку незаконность действий должностного лица в какой-либо форме вины не установлена.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности не подтверждаются.

Кроме того, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований, компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Как усматривается из искового заявления, данных случаев в отношении истца не имелось.

Все доводы истца сводятся к несогласиюс вступившим в законную силу приговора суда.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья А.Р. Галиуллин

Решение14.12.2021