Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг. Явившиеся в судебное заседание истец и его представитель, в обоснование иска указывают, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3. Спорное жилое помещение в 1997 г. было предоставлено на семью ФИО7 Министерством обороны РФ по договору социального найма, в последствии приватизировано ФИО2, ФИО3, истец от участия в приватизации отказался. Решением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, порядок пользования жилым помещением до настоящего времени не определен, однако фактически сложился, ФИО1 пользуется изолированной комнатой 16,6 кв.м. Учитывая сложившиеся между сторонами спора конфликтные отношения, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выделив ему в пользование комнату площадью 12,6 кв.м, в пользование ФИО2, ФИО3 комнату площадью 16,6 кв.м, а также определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО2, ФИО3 предъявили в суд встречный иск к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Явившиеся в судебное заседание истцы по встречному иску и представитель истца ФИО2 – ФИО5, в обоснование требований встречного иска указывают, что ФИО1 более года не проживает в спорной квартире, в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, проживает в загородном доме на постоянной основе. Ранее проживая в спорном жилом помещении ответчик ФИО1 систематически нарушал права собственников, а именно не открывал дверь, в ночное время стучал по стенам и совершал другие действия, направленные на создание невыносимых для собственников условий для проживания. Просят отказать в удовлетворении требований ФИО1, удовлетворить встречный иск, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимым отказать.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 Основанием приобретения права собственности на жилое помещения являлся договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), при этом зарегистрированный в спорном жилом помещении на момент приватизации ФИО1, в установленном законом порядке от участия в приватизации отказался. (л.д.68 – оборотная сторона).

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает, что ФИО1 собственником жилого помещения не является, действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением между собственниками и пользователем.

Частью 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, соответственно для членов семьи собственника жилого помещения (отвечающих солидарно с собственников) и для членов семьи нанимателя (отвечающих солидарно с ним).

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которых суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и собственники ФИО2, ФИО3, соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Разрешая данный спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом учитывая, что в силу закона на истца и ответчиков по первоначальному иску возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пользователями которого они являются в равной степени, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждого из зарегистрированных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Между тем, при разрешении спора о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации, подлежит установлению обстоятельство того, имело ли такое лицо в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрело ли оно бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчика по встречному иску ФИО1, ответчик не отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, его отсутствие в квартире носит временный характер. Доводы истцов по встречному иску о том, что ФИО1 в 2016 г. выселился добровольно и не проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно актами сдачи – приемки товара (л.д.294, 295, 298), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.301). В связи с чем, оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Произвести раздел финансового лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждого из зарегистрированных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова