Гражданский кодекс часть 1

К.А.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть Аникс» о защите прав потребителя, просил обязать безвозмездно устранить существенный недостаток, а именно предоставить капусту белокочанную свежую (данные изьяты) кг без тары-мешковины, взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере (данные изьяты) рублей, неустойку в размере 10% от стоимости предоставленного товара за каждый день просрочки срока устранения существенного недостатка начиная с ******* по день вынесения судебного решения (на день подачи иска неустойка составила (данные изьяты) рубля), компенсацию морального вреда в размере (данные изьяты) рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ******* им была куплена капуста белокочанная свежая (данные изьяты) кг с тарой - мешковиной, за которую оплатил (данные изьяты) рублей. Несмотря на его просьбу продать капусту без тары, руководство, кассир Я.А.С. ответили отказом и продали мешковину по цене капусты.

В судебное заседание истец К.А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В заявлении просил об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его в <адрес> в связи с празднованием (данные изьяты)

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащего образом извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку признает названные К.А.В. причины неявки неуважительными, кроме того доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговая сеть Аникс» не явился, согласно отзыву на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.

В Федеральном законе «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее по тексту Закон) раскрыто понятие существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что ******* истцом в ООО «Торговая сеть Аникс» «(данные изьяты)» были приобретены: Nescafe Glassic 50 г на сумму (данные изьяты) рубль, капуста свежая (данные изьяты) кг на сумму (данные изьяты) рублей (1кг – 11,9 рублей).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что капуста была продана с существенными недостатками. Из представленного истцом чека видно, что продана капуста свежая, а сведений о том, что она продана вместе с тарой нет. Доказательств, что мешковину продали по цене капусты, а также то, что истец был обвешан или обсчитан в материалах дела нет.

Суд не усматривает нарушений прав К.А.В. как потребителя действиями (бездействием) ООО «Торговая сеть Аникс».

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренными статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к ответчику с какими-либо требованиями, в связи с чем, никаких оснований считать установленным недобросовестное оставление ответчиком претензии потребителя без удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований К.А.В. к ООО «Торговая сеть Аникс» об обязании безвозмездно устранить существенный недостаток, а именно предоставить капусту белокочанную свежую (данные изьяты) кг без тары мешковины, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя в размере (данные изьяты) рублей, неустойки в размере 10% от стоимости предоставленного товара за каждый день просрочки срока устранения существенного недостатка, начиная с ******* по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере (данные изьяты) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.