Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьего лица ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суммы пеней и по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о перерасчете задолженности по оплате потребленной электроэнергии путем аннулирования суммы задолженности в полном объеме, о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил

От имени Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) его представителем ФИО1 заявлен иск о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по адресу жилого дома: <адрес изъят> в размере 296651,24 рублей и суммы пеней в размере 65900,60 рублей, итого 362551,84 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от 31 мая 2012 года, в соответствии с которым ООО «Иркутскэнергосбыт» отпускает электроэнергию по адресу: <адрес изъят> потребителю ФИО2 (лицевой счет № <номер изъят>). Учет потребляемой ответчиком по адресу данного дома электроэнергии осуществлялся на основании показаний установленного им индивидуального прибора учета (ИПУ) ЦЭ6803В с заводским номером <номер изъят>, классом точности 1, технический осмотр которого был проведен работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Саянские электрические сети» при участии ФИО2 29 мая 2012 года, что было зафиксировано в акте технического осмотра от 29 мая 2012 года, из которого видно, что допущенный к эксплуатации ИПУ ЦЭ6803В был исправен и установлен с показаний 0000000 как семизначный. При проверке 04 июня 2016 года этого ИПУ ЦЭ6803В работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Саянские электрические сети» при участии ФИО2 был составлен акт проверки расчетного прибора учета от 04 июня 2016 года с фиксацией показаний 0357275 кВт.ч. После этого ФИО2 сообщил о показаниях ИПУ ЦЭ6803В на 06 июня 2016 года в 0357381 кВт.ч. В связи с установкой ответчиком ФИО2 нового ИПУ работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Саянские электрические сети» при участии ФИО2 08 июня 2016 года был составлен акт допуска нового расчетного прибора учета, в котором были зафиксированы контрольные показания ИПУ ЦЭ6803В на 08 июня 2016 года - 0357489 кВт.ч. На основании этих контрольных показаний и записей журнала учета в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиале «Саянские электрические сети», свидетельствующих о самостоятельном предоставлении ответчиком ФИО2 показаний ИПУ в абонентский отдел Саянского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», было установлено, что ФИО2, начиная с момента установки ИПУ ЦЭ6803В сообщал его показания неверно, упуская последнюю цифру, то есть вместо 7 цифр (так как ИПУ ЦЭ6803В является семизначным), указывал 6 цифр (последнее сообщение ответчиком было о шестизначных показаниях 035042 кВт.ч. вместо семизначных показаний в 0035042 кВт.ч.) занижая тем самым показания объема потребляемой им электроэнергии в 10 раз. Разница между предыдущими показаниями ИПУ ЦЭ6803В и последними составила 0357489-0035042=322447 кВт.ч (количество фактически потребленной электроэнергии). С 08 июня 2016 года в эксплуатацию был введен новый прибор учета шестизначный, показания которого передаются ответчиком с учетом всех знаков, без искажений.

После получения от филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» контрольных сведений о показаниях ИПУ ЦЭ6803В по лицевому счету СИСО00021225 истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» был произведен перерасчет размера платы за электроэнергию в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, согласно с п. 61 которых, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Ответчику ФИО2 было произведено доначисление потребленной электроэнергии, а именно: 0357489 - 0035042 = 322447 кВт.ч. * 0,92 (действовавший тариф) = 296651,24 рублей. Для расчета приняты показания ФИО2 с добавлением последнего знака, поскольку показания предоставлялись ответчиком как по ИПУ с шестизначными показаниями, тогда как установлен у ФИО2 был ИПУ с семизначными показаниями. Таким образом, сумма задолженности ответчика за июнь 2016 года с учетом произведенных им оплат составила 296651,24 рублей; сумма пеней, рассчитанных в автоматическом режиме по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на 31 июля 2017 года составила 65900,60 рублей; итого 362551,84 рублей. Ответчику ФИО2 направлялись уведомления о необходимости погашения числящейся за ним задолженности за электроэнергию, которые ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 исковые требования представляемого ею истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 при участии своего представителя ФИО3 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» полностью не признал, обратился в суд с встречным иском о присуждении ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу жилого дома: <адрес изъят> путем аннулирования суммы задолженности в полном объеме.

Полагая, что к отношениям с ООО «Иркутскэнергосбыт» ответчика ФИО2 подлежат применению положения Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 просил присудить ему с ООО «Иркутскэнергосбыт» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение прав ответчика как потребителя, а также присудить возмещение судебных расходов на оплату в размере 4000 рублей услуг адвоката по составлению искового заявления.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 сообщила о полном непризнании ООО «Иркутскэнергосбыт» предъявленных к нему ФИО2 встречных исковых требований.

Представители привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго») ФИО4 и ФИО5 поддержали полностью позицию по делу ООО «Иркутскэнергосбыт» и не согласились с позицией по делу ответчика ФИО2, подтвердив правильность произведенного истцом расчета задолженности ФИО2 за электроэнергию и суммы пеней.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований, заявленных ООО «Иркутскэнергосбыт», и об оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В п. 1 ст. 544 ГК РФ приведено общее правило о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ именно абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения бытового потребителя от 31 мая 2012 года, в соответствии с которым ООО «Иркутскэнергосбыт» отпускает электроэнергию по адресу: <адрес изъят> потребителю ФИО2 (лицевой счет № <номер изъят>). Учет потребляемой по адресу данного дома электроэнергии был обеспечен ответчиком ФИО2 установкой им первоначально индивидуального прибора учета (ИПУ) ЦЭ6803В с заводским номером <номер изъят>, классом точности 1, технический осмотр которого был проведен работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиалом «Саянские электрические сети» при участии ФИО2 29 мая 2012 года, что было зафиксировано в акте технического осмотра от 29 мая 2012 года, из которого видно, что допущенный к эксплуатации ИПУ ЦЭ6803В был исправен и установлен с семизначными показаниями 0000000.

Вместе с тем, истцовой стороной предоставлены суду данные, не оспариваемые ответчиком, о том, что ФИО2, начиная с момента установки в мае 2012 года ИПУ ЦЭ6803В, самостоятельно предоставлял показания данного прибора учета в абонентский отдел Саянского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», упуская на протяжении многих лет последнюю цифру, то есть вместо 7 цифр (поскольку ИПУ потребителя предназначен для учета электроэнергии с семизначными показаниями), указывал 6 цифр.

Сообщение ответчиком таких показаний было неверным и существенно занижало объем потребляемой им электроэнергии, что было обнаружено работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Саянские электрические сети» в связи с проведенной с участием ФИО2 проверкой 04 июня 2016 года ИПУ ЦЭ6803В, по результатам которой был составлен акт проверки расчетного прибора учета от 04 июня 2016 года, из которого следует, что на 04 июня 2016 года у ИПУ ЦЭ6803В были показания 0357275 кВт.ч.

В акте допуска нового расчетного прибора учета от 08 июня 2016 года, составленном также работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Саянские электрические сети» при участии ФИО2, зафиксированы контрольные показания ИПУ ЦЭ6803В на 08 июня 2016 года - 0357489 кВт.ч.

На основании этих контрольных показаний и записей журнала учета в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиале «Саянские электрические сети» было установлено, что разница между предыдущими показаниями ИПУ ЦЭ6803В и последними составила 0357489-0035042=322447 кВт.ч (количество фактически потребленной электроэнергии).

Из акта технического осмотра от 29 мая 2012 года, акта проверки расчетного прибора учета от 04 июня 2016 года, акта допуска нового расчетного прибора учета от 08 июня 2016 года усматривается, что ИПУ ЦЭ6803В в период его эксплуатации ответчиком был технически исправен. Каких-либо неисправностей данного прибора учета обнаружено не было, и связанных с этим замечаний от ФИО2 при составлении актов не поступило. В противном случае техническая неисправность ИПУ была бы документально отражена.

Подписи ответчика ФИО2 на актах от 29 мая 2012 года, от 04 июня 2016 года и от 08 июня 2016 года, без каких-либо возражений с его стороны, подтверждают не только зафиксированные в этих актах показания ИПУ ЦЭ6803В, но и его исправность на момент установки 29 мая 2012 года и на момент снятия контрольных показаний 04 и 08 июня 2017 года.

Сведений об обращении ответчика ФИО2 в ООО «Иркутскэнергосбыт» и (либо) в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиала «Саянские электрические сети» за период с мая 2012 года по июнь 2016 года с заявлением о неисправности ИПУ ЦЭ6803В не имеется, что также указывает на техническую исправность этого прибора в период его эксплуатации ответчиком.

Предоставленные ФИО2 позже в суд данные с выводом АО «Анагарский электролизный химический комбинат» метрологической лаборатории № ЭП-275-17 о непригодности к применению ИПУ ЦЭ6803В на момент его осмотра в июле 2017 года не относятся к имеющему значение по делу периоду его использования для учета электроэнергии с 29 мая 2012 года до даты установки ФИО2 нового ИПУ 08 июня 2016 года. Достоверных сведений о сохранности ИПУ ЦЭ6803В спустя продолжительный период времени с 08 июня 2016 года по 31 июля 2017 года в неизменном виде, в том числе при транспортировке в метрологическую лабораторию, суду не предоставлено.

При этом ФИО2 не оспаривается обстоятельство, на которое ссылался истец, о самостоятельном предоставлении ответчиком для расчета платы за электроэнергию шестизначных показаний ИПУ ЦЭ6803В за период его эксплуатации до 04 июня 2016 года, без последней цифры, то есть о предоставлении ответчиком показаний ИПУ вместо 7 цифр (поскольку ИПУ являлся семизначным) показаний из 6 цифр, с занижением сведений об объеме поставляемой электроэнергии. Разница между предыдущими показаниями ИПУ ЦЭ6803В и последними составила 0357489-0035042=322447 кВт.ч (количество электроэнергии, потребленной ответчиком и не учтенной в расчетах с истцом).

После получения от филиала «Саянские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» контрольных сведений об актуальных показаниях ИПУ ЦЭ6803В по лицевому счету СИСО00021225 истцом был произведен перерасчет размера платы за потребленную ФИО2 электроэнергию в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 61 названных Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В том же п. 61 Правил № 354 содержатся положения о том, что перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, при этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Проверка у ФИО2 показаний ИПУ с выявлением разницы в показаниях была произведена в июне 2016 года.

Вследствие этого ответчику ФИО2 произведено доначисление ООО «Иркутскэнергосбыт» платы за электроэнергию, которая считается потребленной в июне 2016 года, исходя из установленных показаний ИПУ ЦЭ6803В на 08 июня 2017 года и предоставлявшихся ответчиком сведений, а именно: 0357489 - 0035042 = 322447 квт.ч. * 0,92 (действовавший тариф) = 296651,24 рублей.

При этом ответчиком ФИО2 не доказано, что объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях, не был потреблен ответчиком в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Предоставленным ответчиком свидетельством <номер изъят> подтверждается зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, имеющий общую площадь 325,4 кв.м., состоящий из трех этажей, с подземным гаражом. Регистрация данного права произведена на основании договора аренды земельного участка от 06 октября 2006 года, договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14 декабря 2011 года, кадастрового паспорта от 10 декабря 2012 года. В кадастровом паспорте от 10 декабря 2012 года имеются сведения о вводе указанного жилого дома в эксплуатацию в 2012 году.

Поскольку в силу п. 61 Правил № 354 объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (в нашем случае проверка произведена с составлением актов 04 и 08 июня 2016 года), а также с учетом положений п. 5.2 договора энергоснабжения сторон от 31 мая 2012 года о расчетном периоде в один календарный месяц, - следует признать, что общеустановленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности при предъявлении иска к ответчику ФИО2 истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В п. 5.1 договора энергоснабжения от 31 мая 2012 года сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию производятся потребителем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость электрической энергии, полученной потребителем в расчетном периоде (месяце) рассчитывается по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством (п. 5.2 договора энергоснабжения). В целях настоящего договора расчетным периодом является один календарный месяц (п. 5.3 договора энергоснабжения).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному ООО «Иркутскэнергосбыт» и подтвержденному ОГУЭП «Облкоммунэнерго» расчету, не оспоренному арифметически ФИО2, в том числе в части размера начисленной суммы пеней, - сумма задолженности ответчика с учетом произведенных им оплат за июнь 2016 года, когда строительство дома было давно завершено и ответчик в нем проживал, составила 296651,24 рублей; сумма пеней, рассчитанных в автоматическом режиме в соответствии с правилами п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на 31 июля 2017 года составила 65900,60 рублей; итого 362551,84 рублей.

Не признавая иск ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик ФИО2 ссылался лишь на ежемесячное внесением им платы за электроэнергию, использовавшуюся им сначала лишь на строительство дома по адресу: <адрес изъят>, а затем на удовлетворение других бытовых нужд ответчика в период его проживания в этом доме.

Вместе с тем, как установлено судом, ежемесячное внесение ответчиком платы за электроэнергию осуществлялось им не в полном размере из-за недостоверности предоставлявшихся ФИО2 сведений о показаниях ИПУ ЦЭ6803В. При этом для разрешения спора между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО2 о плате за электроэнергию, доначисленной исходя из выявленной разницы показаний ИПУ ЦЭ6803В, образовавшейся в связи с подачей ФИО2 недостоверных сведений о показаниях указанного ИПУ, не имеет правового значения, на какие именно бытовые нужды использовалась ответчиком поставляемая ему электроэнергия (связанные со строительством индивидуального жилого дома либо связанные с проживанием ответчика в этом доме, в том числе после завершения в 2012 году его строительства).

Об уменьшении по ст. 333 ГК РФ начисленной истцом неустойки ответчик ФИО2 не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не предоставил.

Сопоставление взыскиваемой судом с ФИО2 суммы основного долга за потребленную электроэнергию, определенной в расчетном периоде за июнь 2016 года, и суммы начисленной в соответствии с законом неустойки, длительности периода не внесения ответчиком платы за электроэнергию в полном объеме и периода начисления неустойки - о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не свидетельствует, и суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения его обязательств по оплате электроэнергии. Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Нарушения ООО «Иркутскэнергосбыт» прав ФИО2 как потребителя по договору энергоснабжения не установлено, что исключает возможность применения судом при разрешении встречного иска положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм подлежат полному удовлетворению исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности за электроэнергию в размере 296651,24 рублей и пеней на сумму 65900,60 рублей, итого 362551,84 рублей. В удовлетворении встречных требований ФИО2 о перерасчете задолженности за электроэнергию путем аннулирования суммы задолженности в полном объеме, о компенсации морального вреда следует отказать.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами и отказ суда в удовлетворении встречного иска ФИО2, присуждение ему с истца ООО «Иркутскэнергосбыт» возмещения судебных расходов невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и суммы пеней полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию по адресу жилого дома: <адрес изъят> размере 296651,24 рублей и пени на сумму 65900,60 рублей, итого 362551 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки.

Полностью отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о перерасчете задолженности по оплате потребленной по адресу жилого дома: <адрес изъят> электроэнергии путем аннулирования суммы задолженности в полном объеме, о компенсации морального вреда и в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева