Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Г.Г. к ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ он обратился в юридическую компанию ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» за юридической помощью в перерасчете пенсии. В итоге был составлен договор с ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по: правовому анализу ситуации, представление интересов О.Г.Г. в ПФР с подготовкой заявления и жалоб в ГУ ПФР, консультация.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, по настоящему договору составляет 36000 рублей.

При заключении договора истец внес сумму в размере 36000 рублей.

На заявление, составленное компанией, Пенсионный фонд России ответил отказом в перерасчете пенсии.

Специалисты компании рекомендовали истцу обращаться в суд, истец согласился и ДД.ММ.ГГ заключил договор с ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по: правовой анализ ситуации, представление интересов О.Г.Г. в суде первой инстанции с подготовкой искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, подача иска, на стадии предварительного заседания и одного основного.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 70 000 рублей.

Оплату по договору истец внес в полном размере, что подтверждается чеками.

ДД.ММ.ГГ истец заключил договор с ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, по договору составляет 40000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, истец внес предварительную сумму 1000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора, 39000 рублей подлежат оплате в срок до 15 апреля.

По утверждению истца, после заключения договора, специалисты ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» потеряли к нему интерес, стали уклонятся от любых контактов. Более того, на назначенные судебные заседания по его делу назначенный истцу представитель не явился, истцу была предоставлена недостоверная информация касаемо предмета разбирательства и правовых оснований по данному делу.

Истец указывает, что в связи с некачественным оказанием услуг истец принял решение расторгнуть договоры об оказании юридических услуг с данной компанией. Дважды, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, истцом поданы письменные заявления с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Однако, результата не последовало.

ДД.ММ.ГГ ответчиком получена претензия в рамках досудебного разрешения спора. ДД.ММ.ГГ в поступившем ответе, ответчик отказал истцу в добровольном порядке удовлетворить его требования.

Истец считает, что работа ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» не внушает доверия. Фактически услуги по договору были оказаны истцу некачественно, из-за чего он не смог защитить свои права и интересы. Истец считает, что со стороны Ответчика были нарушены его права потребителя.

На основании вышеизложенного, с истец просит суд:

1) Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ

2) Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ

3) Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ.

4) Взыскать с ответчика ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» в пользу истца денежную сумму в размере 107 000 рублей.

5) Взыскать с ответчика ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 107 000 рублей.

6) Взыскать с ответчика, ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ», в пользу истца сумму в размере 75 500 рублей, в счет возмещения оплаты юридических услуг.

7) Взыскать с ответчика, ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ», в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей, в счет возмещения оплаты юридических услуг по договору оказания юридических услуг с ООО «Прогресив».

8) Взыскать с ответчика, ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ», в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда;

9) Взыскать с ответчика, ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ», в пользу истца штраф в размер 50% от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец в суд не явился, представитель истца по доверенности Ш.О.Д. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика действующая по доверенности А.К., в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 1 статьи 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом О.Г.Г. и ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» принимает на себя обязательство оказать истцу О.Г.Г. юридические услуги: правовой анализ ситуации, предоставление интересов О.Г.Г. в ГУ ПФР с подготовкой заявлений и жалоб в ГУ ПФР и УСЗН (управление социальной защиты населения), консультацию, а О.Г.Г. принимает на себя обязательства оплатить услуги (л.д. 25-27).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составила 36 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнила обязанность оплате договора, что подтверждается квитанцией (л.д. 27).

На основании подготовленных и направленных ООО «Гарант Правосудия» документов истцом были получены ответы от Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГ, Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ от ДД.ММ.ГГ, Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69-72, 77-78, 75).

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ исполнил надлежащим образом, в предусмотренный договором срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем сторонами был составлен и подписан акт оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, в котором содержится подпись истца О.Г.Г. (л.д. 92).

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истом в полном объеме. Основания для расторжения договора не имеется.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом О.Г.Г. и ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» принимает на себя обязательство оказать О.Г.Г. юридические услуги: правовой анализ ситуации, предоставление интересов О.Г.Г. в суде первой инстанции, с подготовкой искового заявления, ходатайства об истребовании сведений, подачей, участие в предварительном судебном заседании и основного первого, а О.Г.Г. принял на себя обязательство оплатить услуги (л.д.28-31).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составила 70 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнила обязанность оплате договора, что подтверждается квитанциями (л.д. 30, 31).

Как следует из представленных в деле материалов, ООО «Гарант Правосудия» подготовило от имени О.Г.Г. исковое заявление к Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и Московской области об обязании провести перерасчет пенсии документы, которое ДД.ММ.ГГ. подано представителем истца по доверенности в Лефортовский районный суд <адрес> (л.д.81-87); затем представляло интересы О.Г.Г. в суде первой инстанции, сотрудник ООО «Гарант Правосудия» принимал участие в предварительном судебном слушании ДД.ММ.ГГ. и в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. (л.д. 88).

Также ДД.ММ.ГГ между истцом О.Г.Г. и ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» приняло на себя обязательство оказать О.Г.Г. юридические услуги: правовой анализ ситуации, предоставление интересов О.Г.Г. в суде первой инстанции до вынесения решения, консультации, а О.Г.Г. принял на себя обязательства оплатить услуги в предусмотренный договором срок (л.д. 32-34).

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составила 40 000 рублей.

По указанному договору оплата в полном объёме истцом произведена не была. ДД.ММ.ГГ. О.Г.Г. оплатил в ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» 1 000 рублей в качестве предварительной оплаты, что подтверждается квитанцией (л.д. 34).

Согласно пп. 4.2., 4.2.2. Договора Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в случае невыполнения Заказчиком обязательств по оплате юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, в установленные сроки, указанные в п.3.1. Договора.

Пунктом 3.1. предусмотрен срок - до ДД.ММ.ГГ - 39 000 рублей.

Данная сумма ни в срок до ДД.ММ.ГГ, ни позже, в кассу ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» внесена не была.

Согласно п.4.3. Договора, в случае расторжения договора по инициативе Заказчика без нарушений условий договора со стороны Исполнителя, внесённая Заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит. Таким образом, внесенная Истцом денежная сумма в размере 1 000 рублей возврату не подлежит.

Истцом О.Г.Г. в адрес ответчика ООО «Гарант Правосудия» посредством почты была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в связи с расторжением договоров и компенсации причиненного морального вреда. Ответом от ДД.ММ.ГГ, истцу было отказано в удовлетворения заявленных требований в виду отсутствия законных оснований (л.д. 20-21). Повторный ответ на претензию О.Г.Г. был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГ (18-19).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 10 ГК РФ не допускает злоупотребление правом в любой форме. При этом указывается, что злоупотребление правом является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что а истец не представил суду относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований, а ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, оговоренном в договорах об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГ№ и № от 28.03.2018г., оснований для расторжения договоров не имеется, а по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., истец не выполнил обязательство по оплате юридических услуг и договор расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования О.Г.Г. о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, являются неправомерными и в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением порочащих сведений и т.д. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, также подлежит отклонению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных исковых требований, то и производные от основных, требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск О.Г.Г. к ООО «ГАРАНТ ПРАВОСУДИЯ» о защите прав потребителей, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ