Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маддалена Александра Николовича к индивидуальному предпринимателю Прокопец Вячеславу Витальевичу, Прокопец Ольге Александровне о взыскании долга по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований он указывает, что 30.05.2018 он заключил с индивидуальным предпринимателем Прокопец Вячеславом Витальевичем договор займа №27, согласно которому он обязался предоставить ИП ФИО3 денежные средства в заём, в размере 100000 рублей на срок 24 месяца и процентной ставкой за пользование займом 27 процентов годовых, а ИП Прокопец Вячеслав Витальевич обязался возвратить ему данные денежные средства и проценты за пользование ими общей суммой 129 429, 02 рублей двадцатью четырьмя ежемесячными платежами в соответствии с согласованным нами графиком платежей (договор займа и график платежей прилагаются). Также 30.05.2018 истец заключил с Прокопец Ольгой Александровной договор поручительства №27-П1, согласно которому Прокопец Ольга Александровна обязалась выступать поручителем ИП Прокопец В. В. и солидарно отвечать за своевременное и полное исполнение обязательств ИП Прокопец В. В., вытекающих из вышеуказанного договора займа (договор поручительства прилагается). Указанные договоры были заключены в электронном виде с использованием сервиса "Город денег" в сети Интернет по адресу https://townmoney.ru/, предоставляемым ООО "Город денег", подписаны усиленными квалифицированными электронными подписями сторон в соответствии с ФЗ "Об электронной подписи" 63-ФЗ от 06.04.2011, и таким образом являются электронными документами, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных договорах мы также договорились признавать юридически значимым документооборотом электронную переписку через систему электронного документооборота сайта https://townmoney.ru/ и по электронной почте. Факт и время подписания данных документов усиленными квалифицированными электронными подписями сторон подтверждаются выпиской из системы электронного документооборота ООО "Город денег". Факт заключения договора займа также подтверждается фактическими действиями ИП Прокопец В.В. в процессе исполнения своих обязательств по договору. В дальнейшей переписке ИП Прокопец В. В. от своих обязательств по договору не отказывается, однако фактически их не выполняет. В связи с тем, что Прокопец О. А. в заявлении об отмене судебного приказа оспаривает факт подписания договора поручительства, он был вынужден обратиться к аккредитованному Удостоверяющему центру ООО «СМ», выдавшему Прокопец О.А. квалифицированный сертификат электронной подписи, с использованием которого был подписан договор поручительства. Справка о подписании Прокопец О. А. договора поручительства прилагается, подтверждение судебных расходов - оплаты услуг по проведению экспертизы электронной подписи на сумму 1000 рублей прилагается. Его обязательства по договору займа были исполнены в срок, платежным поручением № 30 от 30.05.2018 денежные средства в сумме 100000 рублей согласно договору займа были перечислены ИП Прокопец В. В. (платежное поручение прилагается). В договоре займа с ИП Прокопец В. В. они пришли к соглашению о том, что при просрочке любого из платежей относительно установленного графиком платежей срока ИП Прокопец В. В. обязуется уплатить также неустойку в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (пункт 5.1 договора). Также, они пришли к соглашению о том, что он могет потребовать немедленного досрочного возврата займа вместе с процентами за пользование им в полном объеме, в случае просрочки любого из платежей на срок более 15 календарных дней (подпункт 5 пункта 3.1.3 договора), при этом срок исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом изменяется и наступает на десятый рабочий день с момента соответствующего требования (пункт 3.1.5 договора), при этом ИП Прокопец В. В. также обязуется уплатить неустойку в размере 0.5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (пункт 5.1 договора). Также в договоре займа с ИП Прокопец В. В. они пришли к соглашению о том, что при недостаточности уплаченной ИП Прокопец В. В. суммы для полного погашения имеющихся на момент поступления платежа обязательств, обязательства исполняются в следующей очередности: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, сумма основного долга за текущий период платежей, сумма процентов за текущий период платежей, неустойка, издержки, связанные с получением исполнения (пункт 2.9 договора). Согласованный с ИП Прокопец В.В. график платежей прилагается. Данный график ИП Прокопец В. В. не соблюдался. Выписка по банковскому счету, подтверждающая фактические даты зачисления поступивших от ИП Прокопец В. В. во исполнение своих обязательств платежей, прилагается.

Реестр поступивших платежей и расчет сумм неустоек:

- по платежу № 1: 20.06.2018 наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № 1 в размере 5439 рублей, однако фактический платеж 5439 рублей поступил 21.06.2018. Таким образом просрочка исполнения обязательств составила 1 день, сумма неисполненных обязательств 5439 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 5439 рублей * 1 день * 0.5% в день = 27.20 рублей

- по платежу № 2: 20.07.2018 наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № 2 в размере 5439 рублей, однако фактический платеж 5439 рублей поступил 23.07.2018. Таким образом просрочка исполнения обязательств составила 3 дня, сумма неисполненных обязательств 5439 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 5439 рублей * 3 дня * 0.5% в день = 81.59 рублей

- по платежу № 3: 20.08.2018 наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № 3 в размере 5439 рублей, однако фактический платеж 5439 рублей поступил 24.08.2018. Таким образом просрочка исполнения обязательств составила 4 дня, сумма неисполненных обязательств 5439 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 5439 рублей * 4 дня * 0.5% в день = 108.78 рублей

- по платежу № 4: 20.09.2018 наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № 4 в размере 5439 рублей, однако фактический платеж 5439 рублей поступил 01.10.2018. Таким образом просрочка исполнения обязательств составила 11 дней, сумма неисполненных обязательств 5439 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 5439 рублей * 11 дней * 0.5% в день = 299.15 рублей по платежу № 5: 22.10.2018 наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № 5 в размере 5439 рублей, однако фактический платеж 5439 рублей поступил 31.10.2018. Таким образом просрочка исполнения обязательств составила 9 дней, сумма неисполненных обязательств 5439 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 5439 рублей * 9 дней * 0.5% в день = 244.76 рублей

- по платежу № 6: 20.11.2018 наступил срок исполнения обязательства по уплате платежа № 6 в размере 5439 рублей, однако фактический платеж 5439 рублей поступил 26.11.2018. Таким образом просрочка исполнения обязательств составила 6 дней, сумма неисполненных обязательств 5439 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 5439 рублей * 6 дней * 0.5% в день = 163.17 рублей

В связи с нарушением ИП Прокопец В. В. своих обязательств по договору займа, Маддалена А.Н. неоднократно направлялись уведомления через систему электронного документооборота сайта https://townmoncy.ru/ ИП Прокопец В.В., Прокопец О.А., а также по электронной почте по адресам, указанным в соответствующих договорах в качестве контактных адресов электронной почты. В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате платежа № 7, который, согласно графику платежей, должен был поступить 20.12.2018, на срок более 15 календарных дней, 10.01.2019 Маддалена А.Н. было направлено в адрес ИП Прокопец В. В. в соответствии с подпунктом 5 пункта 3.1.3 договора займа требование о немедленном досрочном возврате займа. Фактически платеж на сумму 5439 рублей поступил 17.01.2019. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по уплате платежа № 7 составила 28 дней, сумма неисполненных обязательств 5439 рублей, неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств 5439 рублей * 28 дней * 0.5% в день = 761.46 рублей. В соответствии с пунктом 3.1.5 договора займа, требование о немедленном досрочном возврате займа подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней, то есть должно было быть исполнено до 24.01.2019. 21.01.2019 от ИП Прокопец В. В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. В соответствии с очередностью исполнения обязательств, установленной договором займа, данным платежом было частично исполнено обязательство по уплате основного долга.

По состоянию на 24.01.2019 неисполненные обязательства составили:

обязательство по уплате основного долга и процентов: 85917.02 рублей (общая сумма основного долга и процентов 129429.02 за вычетом суммы поступивших платежей 5439 * 8 = 43512 рублей, то есть 129429.02 - 43512 = 85917.02)

неустойка в связи с просрочкой уплаты платежей №№ 1-7 общей суммой 1686.12 рублей (27.20 + 81.59 + 108.78 + 299.15 + 244.76 + 163.17 + 761.47 = 1686.12).

21.02.2019 от ИП Прокопец В. В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. На данную дату просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 28 дней, сумма неисполненного обязательства до момента поступления платежа 85917.02 рублей, неустойка 85917.02 * 28 дней * 0.5% = 12028.38 рублей. 21.03.2019 от ИП Прокопец В. В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. С даты поступления предыдущего платежа на данную дату просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 28 дней, сумма неисполненного обязательства до момента поступления платежа 80478.02 рублей, неустойка 80478.02 * 28 дней *0.5% = 11266.92 рублей. 25.04.2019 от ИП Прокопец В. В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. С даты поступления предыдущего платежа на данную дату просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 35 дней, сумма неисполненного обязательства до момента поступления платежа 75039.02 рублей, неустойка 75039.02 * 35 дней *0.5% = 13131.83 рублей. 22.05.2019 от ИП Прокопец В.В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. С даты поступления предыдущего платежа на данную дату просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 27 дней, сумма неисполненного обязательства до момента поступления платежа 69600.02 рублей, неустойка 69600.02 * 27 дней * 0.5% = 9396.00 рублей. 24.06.2019 от ИП Прокопец В. В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. С даты поступления предыдущего платежа на данную дату просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 33 дня, сумма неисполненного обязательства до момента поступления платежа 64161.02 рублей, неустойка 64161.02 * 33 дня * 0.5% = 10586.57 рублей. 24.07.2019 от ИП Прокопец В. В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. С даты поступления предыдущего платежа на данную дату просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 30 дней, сумма неисполненного обязательства до момента поступления платежа 58722.02 рублей, неустойка 58722.02 * 30 дней*0.5% = 8808.30 рублей. 21.08.2019 от ИП Прокопец В В. поступил платеж на сумму 5439 рублей. С даты поступления предыдущего платежа на данную дату просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 28 дней, сумма неисполненного обязательства до момента поступления платежа 53283.02 рублей, неустойка 53283.02 * 28 дней * 0.5% = 7459.62 рублей. В дальнейшем обязательства по договору ИП Прокопец В. В. не выполнил. На дату подготовки искового заявления, то есть на 30.04.2020, с даты поступления последнего платежа просрочка исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату основного долга и процентов составила 253 дня, сумма неисполненного обязательства 47844.02 рублей, неустойка 47844.02 * 253 дня * 0.5% = 60522.69 рублей.

Общая сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения обязательства немедленного досрочного возврата, составляет 133200.31 рублей (12028.38 + 11266.92 + 13131.83 + 9396.00 + 10586.57 + 8808.30 + 7459.62 + 60522.69 = 133200.31).

Просил, взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопец Вячеслава Витальевича и Прокопец Ольги Александровны солидарно остаток суммы займа и процентов по договору займа в размере 47844, 02 рублей, неустойку в связи с просрочками ежемесячных платежей в размере 1686, 12 рублей, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства по немедленному досрочному возврату займа в размере 133200, 31 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопец Вячеслава Витальевича и Прокопец Ольги Александровны солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 4855 рублей и судебные расходы - стоимость направления регистрируемым почтовым отправлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 94, 54 рублей;

Взыскать с Прокопец Ольги Александровны судебные расходы - стоимость проведения экспертизы электронной подписи договора поручительства аккредитованным удостоверяющим центром ООО «СМ» в размере 1000 рублей.

Истец Маддалена А.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. В представленному суду ходатайстве указал, что в судебное заседание явиться не может, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ИП Прокопец В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д.99). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Прокопец О.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д.100). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме:

Суд пришел к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора займа № от 30.05.2018 года видно, что он заключен между «Займодавцем» ИП Маддалена А.Н. и «Заемщиком» ИП Прокопец В.В. (л.д.15-19).

Из договора поручительства №-П1 к договору займа № от 30.05.2018 видно, что он заключен между «Займодавцем» ИП Маддалена А.Н. и «Поручителем» ФИО4 (л.д.21-23).

Из судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского района Ростовской области ФИО7 от 30.12.2019 года видно, что судебный приказ № 2-4-1139/2019 от 20.11.2019 года о взыскании с Прокопец В.В., Прокопец О.А, солидарно, в пользу ИП Маддалена А.Н. задолженности по договору № от 30.05.2018 года с учетом госпошлины в размере 143842,05 рублей, отменен (л.д.27).

Из платежного поручения № 8255 от 11.11.2019 года видно, что ООО НКО «Яндекс Деньги» Маддалена А.Н. уплачена государственная пошлина в размере 2018,24 рубля (л.д.29).

Из платежного поручения № 30 от 30.05.2018 года видно, что ИП Маддалена А.Н. перечислены ИП Прокопец В.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет предоставления займа, сроком на 24 месяца од 27 % годовых, по договору № от 30.05.2018 года (л.д.31).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 30.10.2018 года (л.д.35).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 23.11.2018 года (л.д.36).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 26.12.2018 года (л.д.37).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 24.04.2019 года (л.д.38-39).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 23.09.2019 года (л.д.40-41).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 27.09.2019 года (л.д.42-43).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 01.10.2019 года (л.д.44-45).

Из уведомления о погашении задолженности видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. направлено 16.10.2019 года (л.д.46-47).

Из справки № 230420 от 23.04.2020 года выданной ООО «СМ» видно, что Прокопец О.А. подписала 30.05.2018 года в 09:57 по Московскому времени договор поручительства. На момент подписания Квалифицированный сертификат подписанта являлся действительным, в списке отзыва не числился (л.д.50).

Их требования о досрочном возврате займа по договору №27 от 30.05.2018 года видно, что оно направлено в адрес ИП Прокопец В.В. 10.01.2019 года (л.д.27).

Из письма от 03.02.2020 года видно, что Прокопец В.П. сообщил Маддалена А.Н., что он обязуется до 29.02.2020 года оплатить полную сумму задолженности и процент по просрочке (л.д.62).

Из платежного поручения № 4587 от 30.04.2020 года видно, что Маддалена А.Н. уплатил государственную пошлину по делам рассматриваемым в судах в размере 2836,76 рублей (л.д.64).

Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопец Вячеслава Витальевича( ИНН <данные изъяты>,ОГРНИП №,дата регистрации 24.01.2014 года, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес><адрес>) и Прокопец Ольги Александровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу <адрес>, ул.20 лет РККА <адрес> солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Маддалена Александра Николовича зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес> ИНН 504707684349, ОГРНИП № сумму долга в размере 182 730 руб. 45 коп. рублей( двести семьдесят одна тысяча рублей).

Взыскать с с индивидуального предпринимателя Прокопец Вячеслава Витальевича( ИНН 614905718905,ОГРНИП №,дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>, ул.20 лет РККА <адрес>) и Прокопец Ольги Александровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу <адрес><адрес> солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Маддалена Александра Николовича зарегистрированного и проживающего по адресу 125315.<адрес>,2 <адрес> ИНН 504707684349, ОГРНИП № госпошлину в сумме 4855 рублей( четыре тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей.) и судебные расходы в размере 1 000 рублей(одна тысяча) и 94 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 10 июля 2020 года

Судья Шевлюга Е.П.