Гражданский кодекс часть 1

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рюлина А.А., при секретаре Михайловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2014

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «Лоранмебель» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что приобрёл у ответчика мебель. Однако поставка товара была осуществлена с нарушением срока, при сборке мебели у некоторых из предметов обнаружились недостатки, которые в полном объёме и своевременно не были устранены ответчиком. В связи с указанным истец просит, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика по договору № неустойку за нарушение сроков поставки товара <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков <данные изъяты>., уменьшение стоимости товара <данные изъяты>., возврат стоимость оплаченного товара <данные изъяты>., обязать ответчика в 10-тидневный срок принять и вывезти мебель ненадлежащего качества; по договору № неустойку за нарушение сроков поставки товара <данные изъяты>., возврат стоимость оплаченного товара <данные изъяты>., а также почтовые расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 иск поддержали.

Ответчик ООО «Лоранмебель» о рассмотрении дела извещался, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 18, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право выбора восстановления своих прав при продаже некачественного товара, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Лоранмебель» были заключены договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу предметы мебели: Шкаф ФИО5 1/1 ФИО6 – 2 шт.; Шкаф комбинированный ФИО4 1 уз – 1 шт.; ФИО2 (низ.изножье) 1600х2000 – 1 шт.; Бел.ящик 1600 с Осн.ПМ и Газ.пруж. – 1 шт.; ФИО3 (комод) – 1 шт.; ФИО3 TV ФИО5 2 ФИО6 – 1 шт., и договор купли-продажи мебели № К00003085, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу предметы мебели: Бел.ящик 1000 с Осн.ПМ и Газ.пруж. – 1 шт.; ФИО2 ь/матр (низ.изножье) 1000х2000 – 1 шт.

Общая стоимость договора № составила <данные изъяты>., общая стоимость договора № составила <данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата по договору № в сумме <данные изъяты>. и по договору № в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 Договора № срок поставки товара на склад ответчика был определён в течение 45 рабочих дней со дня внесения предоплаты; в течение 2-х дней с момента поставки товара ответчик обязан был известить об этом истца.

Таким образом, крайний срок поставки товара и оповещения об этом истца был до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, и это не было ничем опровергнуто, в течение указанного срока он не был оповещён ответчиком о поставке товара, товар был передан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истцом была произведена доплата за товар оставшейся стоимости <данные изъяты>., а также оплачены доставка, подъём и сборка мебели.

Таким образом, просрочка доставки товара по договору № составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней).

За указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предоплаты <данные изъяты>., что составит: <данные изъяты>.

Как указывает истец, и это также ничем не опровергнуто, при сборке мебели, начатой ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки двух предметом мебели: у «Шкафа комбинированного ФИО4 1 уз.» отсутствовал выдвижной ящик ФИО3, а дверцы тубы отличались по цвету от остальных элементов шкафа; металлический каркас бельевого ящика «Бел.ящик 1600 с Осн.ПМ и Газ.пруж.», оказались по ширине меньше ширины бельевого ящика, в связи с чем установить его не представилось возможным, что делает невозможным использование по назначению «ФИО2 (низ.изложье) 1600х2000», для которой бельевой ящик «Бел.ящик 1600 с Осн.ПМ и Газ.пруж.» является основанием для размещения матраца.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ на обороте товарной накладной была оставлена рекламация о недостатках мебели.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были доставлены выдвижной ящик и на замену дверцы ФИО3 для «Шкафа комбинированного ФИО4 1 уз.», а также металлический каркас бельевого ящика «Бел.ящик 1600 с Осн.ПМ и Газ.пруж.». Однако привезённый каркас вновь не подошёл, а дверца шкафа оказалась с трещиной.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика была принята письменная претензия от истца об устранении недостатков приобретённой мебели, но до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Таким образом, ответчик обязан был устранить указанные истцом недостатки мебели в течение 45 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., но не сделал этого.

Тем самым просрочка по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 дней.

Согласно товарной накладной стоимость товаров с недостатками «Шкафа комбинированного ФИО4 1 уз.» и «Бел.ящик 1600 с Осн.ПМ и Газ.пруж.» составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков проданного товара в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара.

Расчётный размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Принимая во внимание характер нарушенных ответчиком обязательств, суд находит, что в данном случае возможно применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Поскольку приобретённые истцом предметы мебели «ФИО2 (низ.изложье) 1600х2000» и «Бел.ящик 1600 с Осн.ПМ и Газ.пруж.» невозможно использовать по назначению в виду указанных недостатков и неустранением ответчиком этих недостатков в разумный срок, истец отказался от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части данных предметов, а потому с ответчика на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию уплаченная истцом за данный товар сумма, составляющая, согласно товарной накладной <данные изъяты>. и <данные изъяты>., соответственно.

В связи с отказом истца от договора купли продажи в отношении«ФИО2 (низ.изложье) 1600х2000» и «Бел.ящик 1600 с Осн.ПМ и Газ.пруж.» данные предметы подлежат возврату ответчику. При этом суд на основании п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает именно на ответчика обязанность осуществить своими силами и за свой счёт приемку от истца и вывоз указанных предметов мебели в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В отношении недостатков «Шкафа комбинированного ФИО4 1 уз.», дверца которого имеет трещину, истец просит снизить покупную стоимость данного предмета мебели на 20%

Суд находит, что данные на основании ст.ст. 20, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, так как имеющийся недостаток, не оговоренный ответчиком при продаже, не устранён ответчиком.

Согласно товарной накладной стоимость «Шкафа комбинированного ФИО4 1 уз.» - <данные изъяты>.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма уменьшения стоимости данного предмета мебели составит 20% от <данные изъяты>.

По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара на склад ответчика был определён в течение 70 рабочих дней со дня внесения предоплаты; в течение 2-х дней с момента поставки товара ответчик обязан был известить об этом истца.

Таким образом, крайний срок поставки товара и оповещения об этом истца был до ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, и это не было ничем опровергнуто, в течение указанного срока он не был оповещён ответчиком о поставке товара, товар до настоящего времени не поставлен и не передан ответчиком.

Таким образом, просрочка доставки товара по договору № составила с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ (371 день).

Расчётный размер неустойки составляет: <данные изъяты>. Поскольку размер неустойки не может превышать суммы предоплаты, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору № в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что до настоящего времени в нарушение всех разумных сроков товар истцу не передан, истец отказался от исполнения данного договора купли-продажи, а потому с ответчика подлежит взысканию возврат уплаченной предоплаты в сумме <данные изъяты>.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенные с истцом договора, не устранены недостатки поставленного товара. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора произошло по вине потребителя или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, но частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит:

<данные изъяты>.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы <данные изъяты>. и за юридические услуги частично - в сумме <данные изъяты>., учитывая обоснованность и разумность данных расходов, категорию сложности дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» неустойку за нарушение сроков поставки товара <данные изъяты>., неустойку за нарушение соков устранения недостатков товара <данные изъяты>., уменьшение покупной цены товара <данные изъяты>., возврат денежных средств за товар <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., юридические расходы <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обязать ООО «Лоранмебель» своими силами и за свой счёт в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от ФИО1 и вывезти возврат элементов мебели по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: «Бел. ящик 1600 с Осн. ПМ и Газ. пруж». - 1 шт., «ФИО2 (низ.изножье) 1600х2000 (с/к с патиной)» - 1 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лоранмебель» в доход государственного бюджета госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.А. Рюлин