Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд обязать ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» заменить сотовый телефон «Рhilips Xenium W732» на аналогичный, взыскать моральный вред 30000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения претензии за 148 дней с 1 декабря 2013 г. по 21 апреля 2014 г. в сумме 12985 руб. из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Ответчик с иском согласен частично и обязуется заменить не качественный товар на аналогичный и передать его истцу.

В части взыскания морального вреда считает его размер в 30000 руб. завышенным и ни чем не обоснованным. От уплаты неустойки (пени) просит освободить частично. А штраф не взыскивать, поскольку ответчик 17 апреля 2014 г. телеграммой в адрес истца ответил на его претензию и согласился на замену товара.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Так требования истца к ответчику о замене сотового телефона «Рhilips Xenium W732» № 864854016612926 на аналогичный признаются ответчиком и суд принимает его признание иска в этой части.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика моральный вред 30000 руб., неустойку(пеню) за просрочку удовлетворения претензии за 148 дней с 1 декабря 2013 г. по 21 апреля 2014 г. в сумме 12985 руб. из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки и штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, то в этой части иск подлежит удовлетворению частично.

Так, истец 20 ноября 2013 г. в адрес ответчика направил претензию на которую ответчик обязан был ответить в течении 10 дней. Но не ответил и только17 апреля 2014 г. телеграммой в адрес истца ответил на его претензию и согласился на замену товара. Следовательно просрочка составила 138 дней.

В соответствии со ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки составит 138 дн. х 89 руб. 90 коп.(1% от 8999.00 руб.)= 12406 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в данном случае с учетом разумности и справедливости с ответчика необходимо взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 13406 руб.

В силу ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит: 13406 руб. : 2(50%)= 6703 руб. Всего подлежит взысканию в пользу истца 20109 руб. (1000 руб. + 12406 руб. + 6703 руб.) и госпошлина в доход государства 800 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. у ответчика было достаточно времени с 20 ноября 2013 г. ответить истцу на его претензию и удовлетворить его требования. Однако, сделано это было только 17 апреля 2014 г. в период, когда истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Обязать ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» заменить сотовый телефон «Рhilips Xenium W732» на аналогичный и передать ФИО1.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» в пользу ФИО1 моральный вред 1000 руб., неустойку 12406 руб., штраф 6703 руб. Всего 20109 руб. и госпошлину 800 руб. в доход государства.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский горсуд со дня изготовления решения в окончательной форме 25 апреля 2014 г.

Судья