Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого казанного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к Адян ФИО8 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи.

УСТАНОВИЛ:

Краевое казанное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании суммы единовременной финансовой помощи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1, пострадавшая от крупномасштабного наводнения, проживающая в границах - зоны подтопления, возникших в результате чрезвычайной ситуации, изъявив желание открыть собственное дело, обратилась в КГКУ ЦЗН <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. На основании Постановления Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 №269-пр «О дополнительных мероприятиях, направленных на содействие занятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, в Хабаровском крае», истец заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации содействия самозанятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению».

В соответствии с разделом 2 договора истец перечислил ответчику субсидию в виде единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> (платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей - из средств федерального бюджета и <данные изъяты> (платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 5 000 рублей) - из средств краевого бюджета, а ответчик обязалась использовать субсидию на цели, предусмотренные технико-экономическим обоснованием (бизнес-планом), предусматривающим организацию и осуществление в течение срока не менее 12 месяцев предпринимательской деятельности в виде создания коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью, основной деятельностью которого должно было являться рыболовство и розничная торговля добытыми рыбными ресурсами, открытие торговой точки на городском крытом рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Тем не менее, ответчик, получив финансовую помощь и зарегистрировав предприятие - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия №), в одностороннем порядке прекратила исполнение своих обязательств по договору, не предоставив истцу документы, подтверждающие целевое использование финансовой помощи, не открыв торговую точку для реализации добытых рыбных ресурсов в <адрес> на крытом рынке «<данные изъяты>» и фактически прекратив предпринимательскую деятельность, а также изменив адрес фактического проживания, указанный в договоре <адрес>, не уведомив об этом истца.

Поскольку ответчику была предоставлена финансовая помощь за счет средств федерального и регионального бюджетов, а главным распорядителем бюджетных средств в данной сфере является комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края (далее - комитет), то взыскание субсидии в полном объеме надлежит производить в пользу комитета.

В связи с чем, КГКУ ЦЗН <адрес> заявлены исковые требования о взыскании суммы единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КГКУ ЦЗН <адрес> - ФИО9 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в зал судебного заседания не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивает, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные КГКУ ЦЗН <адрес> исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, действительно между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец в соответствии с разделом 2 договора перечислил ответчику ФИО1 субсидию в виде единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> (платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей - из средств федерального бюджета и <данные изъяты> (платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты> рублей) - из средств краевого бюджета, а ответчик обязалась использовать субсидию на цели, предусмотренные технико-экономическим обоснованием (бизнес-планом), предусматривающим организацию и осуществление в течение срока не менее 12 месяцев предпринимательской деятельности в виде создания коммерческой организации - общества с ограниченной ответственностью, основной деятельностью которого должно было являться рыболовство и розничная торговля добытыми рыбными ресурсами, открытие торговой точки на городском крытом рынке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1.4 договора, ответчик, по истечению шести месяцев с момента получения единовременной финансовой помощи, обязалась предоставить истцу документы, подтверждающие её целевое расходование инвестиционные затраты на регистрацию <данные изъяты>, приобретение рыболовных снастей и морозильного оборудования (п. 5.1 бизнес-плана, рассмотренного комиссией по рассмотрению технико-экономических обоснований (бизнес-планов) безработных граждан, претендующих на получение финансовой помощи на организацию самозанятости, и одобренного специалистами отдела экономического развития администрации <адрес> муниципального района Хабаровского края.

В случае невыполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи, ответчик, заключив договор, обязалась возвратить сумму финансовой помощи в полном объеме в течение 30 дней с момента получения от истца требования о её возврате (п. 3.1.2 договора).

В случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без ликвидации юридического лица, единственным учредителем которого являлся получатель финансовой помощи, без выхода получателя финансовой помощи из состава учредителей юридического лица, ответчик также приняла на себя обязательство о возврате суммы финансовой помощи в полном объеме в течение 30 дней с момента получения от истца требования о её возврате (п. 3.1.5 договора).

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием предоставления ответчиком документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи, направленное по адресу фактического проживания ответчика, указанному ею в договоре, возвращено истцу Почтой России по причине отсутствия адресата по указанному адресу с отметками: «не проживает», «адресат переехал».

На многочисленные звонки по известным истцу номерам ФИО1 не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию от ДД.ММ.ГГГГ№с требованием о возврате в течение 30 дней с момента ее получения суммы финансовой помощи в полном объеме. Претензия была вручена ответчику лично при выезде представителя истца по новому адресу фактического проживания ответчика <адрес>.

При получении претензии ответчик пояснила, что виноватой себя не считает, так как вынуждена была приобрести дом по указанному адресу в связи с тем, что дом по месту её прежнего проживания был подтоплен в результате наводнения и стал непригоден для проживания.

Исходя из диспозиции ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств по договору. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФдолжник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Указанное выше нарушение условий договора и изменение обстоятельств являются существенными для истца.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого казанного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Адян ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в погашение суммы единовременной финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей для зачисления в федеральный бюджет и <данные изъяты> рублей для зачисления в краевой бюджет, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд, в течение месяца.

Копия верна. Судья Н.С. Шаповалова