Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МКУ г. Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Новошахтинска и ООО «Каменскавтодор» о компенсации материального ущерба, причиненного имуществу в результате падения дорожного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать в пользу истца с ООО «Каменскавтодор» материальный ущерб и утрату товарной стоимости автомобиля в размере .... руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .... руб., услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... руб., услуг представителя в размере .... руб.

В обоснование своих требований истец указал, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем .... г.н. №.....

.... в период времени с 09-35 до 09-40 на припаркованный в <адрес>, возле магазина «Чистая вода», автомобиль .... г.н. №...., упал временный дорожный знак, который был установлен с нарушением ГОСТ, причинив автомобилю механические повреждения. Данный факт был зафиксирован надлежащим образом сотрудниками полиции КУСП №.... от .....

.... по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате падения дорожного знака автомобиль Ниссан ФИО4 г.н. Р727НМ/161 получил механические повреждения, которые в соответствии с экспертным заключением №.... по определению рыночной стоимости расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного ТС, величины утраты товарной стоимости а/м .... г.н. №.... составили:стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей .... рублей 00 копеек;величина утраты товарной стоимости .... рублей.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть существует обязанность причинителя вреда возместить причиненный вред в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть существует обязанность ответчика возместить ущерб, причиненный автомобилю .... г.н. №.... в результате падения дорожного знака.

В результате подготовки и подаче искового заявления в суд истец понесла судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем:.... рублей - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд;.... рублей - оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, .... рублей - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что уточняет размер ущерба и просит взыскать с ответчика ООО «Каменскавтодор» в пользу истца ущерб в размере .... руб., а также указанные судебные расходы. С учетом представленных ответчиком МКУ УЖКХ г. Новошахтинска доказательств полагает необходимым исключить его из числа ответчиков по делу, поскольку из представленных материалов вытекает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена исключительно на ООО «Каменскавтодор».

Представитель ответчика МКУ УЖКХ г.Новошахтинска в судебном заседании просила исключить МКУ УЖКХ из числа ответчиков. Пояснила, что на основании заключенного муниципального контракта №.... от ...., в спорный период, ...., общество с ограниченной ответственностью «Каменскавтодор» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту автодороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), участок автодороги от <адрес> до <адрес>, <адрес>, <адрес> до <адрес> в городе <адрес> на условиях и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом. Согласно акта о приемке выполненных работ по муниципальному контракту - фактический срок сдачи объекта по контракту - ..... В соответствии с подпунктом 3.1.1. и 3.1.7 пункта 3 муниципального контакта Подрядчик обязан своими силами и материально-техническими средствами своевременно и качественно выполнить все работы в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, СНиП 2.05.02-85, ВСН 24-88; обеспечить на объекте выполнение необходимых мероприятий по охране труда, по технике безопасности и правил дорожного движения при выполнении работ.

В соответствии с пунктом 4.7 ВСН 24-88 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ применяемых при дорожных работах, при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, должна принять необходимые меры по обеспечению в таких местах безопасности движения. С этой целью на участке проведения работ до их начала устанавливают временные дорожные знаки, сигналы и светофоры, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраняют объезд ремонтируемого участка. На основании изложенного МКУ «УЖКХ» не является надлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением суда от 22.03.2016 МКУ УЖКХ г. Новошахтинска, с учетом позиции представителя истца, полагавшего заявленное ответчиком ходатайство подлежащим удовлетворению, исключено из числа ответчиков по делу.

Представитель ответчика ООО «Каменскавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания надлежащим образом извещен, возражений против исковых требований не представил, об отложении разбирательства дела суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Каменскавтодор» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности автомобиль .... серебристого цвета, регистрационный знак №.....

В судебном заседании установлено, что .... в Отдел МВД России по г. Новошахтинску поступило заявление от истца о том, что в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 40 минут .... возле магазина «Чистая вода», расположенного по <адрес>, на её автомобиль упал временный дорожный знак,причинив при этом механические повреждения данного автомобиля на сумму .... рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от.... следует, что .... около 09 часов 45 минут истец на вышеуказанном автомобиле подъехала к магазину «Чистая вода», расположенному по адресу: <адрес>, чтобы приобрести питьевой воды. При этом она не видела, что возле данного магазина стоит временный дорожный знак. Купив питьевой воды, ФИО5 увидела, что на её автомобиль упал временный дорожный знак, причинив при этом механические повреждения автомобилю. Опрошенный свидетель Б.С.С. пояснил, что он .... около 09 часов 40 минут находился по адресу <адрес>. В это время он, находясь в кузове его рабочего автомобиля ...., услышал шум. Посмотрев в сторону, откуда раздался шум, Б.С.С. увидел, что на припаркованный рядом автомобиль .... упал дорожный временный знак от порыва ветра, при этом возле знака и автомобиля никого не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от .... по <адрес>, на вышеуказанном автомобиле имеются повреждения, а именно, разбито лобовое стекло в левом верхнем углу, а также имеются вмятины на крыше автомобиля, в том месте, куда упал временный дорожный знак.

Согласно сведений из МКУ «УЖКХ» г. Новошахтинска работы по капитальному ремонту автодороги от <адрес> до <адрес>; <адрес>; <адрес> до <адрес> выполняет подрядная организация ООО «Каменскавтодор», <адрес>.

Таким образом, по материалам проверки отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ст. 167 УК РФ, т.к. умышленно автомобиль гр. ФИО3 никто не повреждал.

В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Сервис» №.... от .... с учетом износа транспортного средства составляет .... руб., утрата товарной стоимости составляет .... руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет .... руб.

Предоставленное истцом экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля у суда сомнений не вызывает, так как оно выполнено уполномоченным на проведение оценки экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 4217), содержит все необходимые реквизиты, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № 432-П ЦБ РФ, аргументировано и обосновано. Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данной экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду и его повреждений не представлено, равно как и не заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное заключение необходимо принять за основу при определении стоимости причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание, что .... между МКУ г.Новошахтинска «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (муниципальным заказчиком) и ООО «Каменскавтодор» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт №...., в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Каменскавтодор» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту автодороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), участок автодороги от <адрес> до <адрес>, <адрес>, <адрес> до <адрес> в городе <адрес> на условиях и в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом. Согласно акта о приемке выполненных работ по муниципальному контракту - фактический срок сдачи объекта по контракту - 22.12.2015. В соответствии с подпунктами 3.1.1. и 3.1.7 пункта 3 муниципального контакта Подрядчик обязан своими силами и материально-техническими средствами своевременно и качественно выполнить все работы в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, СНиП 2.05.02-85, ВСН 24-88; обеспечить на объекте выполнение необходимых мероприятий по охране труда, по технике безопасности и правил дорожного движения при выполнении работ.

Из представленного суду акта приемки выполненных работ формы № КС-2 от 22.12.2015 следует, что исполнитель работ (подрядчик) ООО «Каменскавтодор», в лице директора У.С.Е., сдал, а заказчик МКУ г.Новошахтинска «УЖКХ», в лице директораС.Л.В., принял предъявленный исполнителем работ к приёмке объект - капитальный ремонт автодороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>), участок автодороги от <адрес> до <адрес>, <адрес>, <адрес> до <адрес> в <адрес>. Акт удостоверен подписями сторон и скреплён печатями.

Поскольку ответственность за соблюдение техники безопасности и обеспечение безопасности дорожного движения на дату причинения ущерба истцу - .... - была возложена указанным муниципальным контрактом на ответчика ООО «Каменскавтодор», суд полагает, что именно ООО «Каменскавтодор» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и сумма ущерба подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере .... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере .... руб., что подтверждается материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом оплачены услуги представителя в размере .... рублей, и он просит о взыскании данной суммы с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов на представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком размер стоимости услуг представителя не оспаривался, и ходатайства о его уменьшении не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Каменскавтодор» о компенсации материального ущерба, причиненного имуществу в результате падения дорожного знака, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каменскавтодор» в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате падения дорожного знака, в размере .... руб., судебные расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере .... рублей, по оплате услуг представителя в размере .... рублей, по оплате государственной пошлины в размере .... руб., а всего -.... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян