Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – Дуйсалиевой Н.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов Н.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву С.Х. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (л.д. 4), в обосновании которого указал, что 31 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи товара – морозильной камеры «Бирюса 355нк-5» белого цвета стоимостью 20500 рублей с гарантийным сроком.

При эксплуатации данного товара в период гарантийного срока – в марте 2016 года выявился дефект в виде размораживания ларя и не замораживания продуктов.

25.03.2016 года им в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была получена ответчиком 26.03.2016 года и 31 марта 2016 года им был получен от ответчика письменный ответ на претензию, согласно которого Ибрашев С.Х. намерен провести в отношении приобретённого им товара экспертизу с чем он не согласен, поскольку вне судебного разбирательства эксперт не предупреждается об уголовной ответственности и поэтому он обращается с иском, при рассмотрении которого возможно будет назначить экспертизу.

Указывает, что ему причинён моральный вред, размер которого оценивает в 10000 рублей. Поскольку ответчик взамен испорченного товара не представил ему в пользование другую морозильную камеру и ему негде было хранить продукты.

Просил суд взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Ибрашева С.Х. стоимость товара на сумму 20500 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 31 октября 2015 года, неустойку в размере 1435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В увеличенных исковых требованиях (л.д. 108-110) указал, что обращался к ответчику с просьбой предоставления на время ремонта аналогичного товара, на что получил отказ, в связи с чем он вынужден был приобрести новую морозильную камеру «Снеж 350» за 18990 рублей.

Просит суд взыскать в его пользу с индивидуального предпринимателя Ибрашева С.Х. стоимость товара на сумму 20500 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 31 октября 2015 года, неустойку в размере 1435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимостью товара в сумме 18990 рублей и неустойку в размере 18655 рублей.

Истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель истца объяснила, что Трегубов Н.А. обращался к продавцу с требованием отремонтировать товар и попросил замену товара на время ремонта. ИП Ибрашев С.Х. отказался заменить товар. Трегубов Н.А. был против проведения досудебной экспертизы, так как заключение эксперта могло быть необъективным, поэтому они и обратились в суд. Так как истцу негде было хранить продукты питания, а взамен ему не была предоставлена аналогичная морозильная камера, ему пришлось купить другую морозильную камеру, исходя из этого, размер компенсации морального вреда они оценивают в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал и объяснил, что утверждения требования истца о ремонте и замене товара на время гарантийного ремонта не предъявлялись. Документов, подтверждающих их обращение нет. Претензия поступила в адрес ответчика 25 марта 2016 года сразу с требованием расторгнуть договор купли-продажи, на что они ответили и предложили провести экспертизу. Морозильная камера используется для термической обработки продуктов, а именно для их охлаждения и является товаром длительного пользования, поэтому на время гарантийного ремонта морозильная камера не может быть заменена. Указанная морозильная камера отремонтирована и находится у ИП Ибрашева С.Х.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области полагала разрешение исковых требований на усмотрение суда с учётом результатов экспертизы, в которых указано, что недостаток, имеющийся в товаре несущественный.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского Кодекса).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктами 1, 3-4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Морозильник является технически сложным товаром (п. 12 Перечня технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров").

В соответствии с ч. 1, 5, 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктами 1, 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трёхдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары) не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара (п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55).

Судом установлено, что 31 октября 2015 года Трегубов Н.А. приобрёл у индивидуального предпринимателя Ибрашева С.Х. морозильную камеру «Бирюса 355нк-5», на которую установлен гарантийный срок – 2 года за 20500 рублей, что подтверждается копиями товарного чека, гарантийной карты, руководства по эксплуатации (л.д. 6, 7, 27-31).

В период эксплуатации морозильной камеры «Бирюса 355нк-5» выявились недостатки в связи с чем 25 марта 2016 года Трегубов Н.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву С.Х. с претензией, полученной последним 26 марта 2016 года (копия претензии на л.д. 8, квитанции об отправке на л.д. 6, отчёта на л.д. 9), в которой указал, что 31 октября 2015 года между ним как покупателем и ответчиком как продавцом был заключён договор купли-продажи товара – морозильной камеры «Бирюса 355нк-5» белого циста стоимостью 20500 рублей, на которою установлен гарантийный срок, который не истёк. При эксплуатации данного товара в период гарантийного срока (в марте 2016 года) выявился дефект в виде размораживания ларя и не замораживания продуктов. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с со соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать, возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. С момента получения настоящей претензии он будет вынужден исчислить размер неустойки за отказ добровольного исполнения требований со стороны продавца, о чём будет заявлено в суде в случае отказа возвратить ему денежные средства за приобретённый указанный товар.

Просил возвратить ему стоимость товара – морозильной камеры «Бирюса 355нк-5 белого цвета стоимостью 20500 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар суммы.

На данную претензию прошу предоставить письменный ответ в 10-дневный срок со получения, а в случае непредставления ответа в срок предусмотренный законодательством он вынужден дет обратиться в суд с возложением всех судебных расходов, в том числе компенсации морального вреда, взыскания 50% размера штрафа от стоимости товара в доход государства.

В ответе на указанную претензию, полученном Трегубовым Н.А. 29 марта 2016 года (копии ответа на л.д. 10, конверта на л.д. 11) Ибрашевым С.Х. указано, что для расторжения договора купли-продажи и возвращении денежных средств, покупатель обязан возвратить товар, который он считает не надлежащего качества. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) импортёр обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с её проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Сообщает, что претензия рассмотрена, просит предоставить товар, а именно: морозильную камеру «Бирюса» 355 нк-5 белого цвета для проведения экспертизы. В случае, если выявленные недостатки в товаре будут вызваны его некачественной сборкой, денежные средства в полном объёме будут возвращены, если недостатки появились в ходе не правильной эксплуатации, будет отказано в замене товара, а так же взысканы все расходы, связанные с проведением экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № (л.д. 63-84) следует, что на морозильной камере «Бирюса 355нк-5 присутствуют следы эксплуатации, присутствует упаковочная плёнка, местами отошедшая от корпуса; на левой пластиковой обечайке крышки небольшая трещина; крышка ларя сдвинута вправо по отношению к камере на 4 мм; в правой нижней части изделия находится декоративная крышка, закрывающая отсек с мотор-компрессором; посторонних вмешательств в систему морозильной камеры не было; все пайки заводские; мест утечек не обнаружено; внутри камеры повреждений или нарушений правил эксплуатации не обнаружено; в верхней части по периметру намораживание в виде инея.

В морозильной камере «Бирюса 355НК-5» не происходит полного промораживания контура системы охлаждения; охлаждение происходит неравномерно, больше в верхней части и меньше в нижней. Присутствуют следы эксплуатации, на левой пластиковой обечайке крышки имеется небольшая трещина, крышка ларя сдвинута вправо по отношению к камере на 4 мм.

У морозильной камеры «Бирюса 355НК-5» присутствует недостаток в виде не полного промораживания системы охлаждения, который носит производственный характер. Крышка сдвинута по причине неправильной регулировки петель. Трещина на обечайке – результат неправильной эксплуатации изделия.

Снижение хладопроизводительности существенно снижает потребительские свойства изделия и может привести к порче заложенных в морозильник продуктов.

Сдвиг крышки ларя не влияет на потребительские свойства изделия, так как площадь прилегания уплотнителя не изменилась.

Трещина на обечайке никак не влияет на потребительские свойства изделия.

Морозильная камера «Бирюса 355НК-5» подлежит гарантийному обслуживанию. Ремонт, за исключением трещины на обечайке, должен быть произведён на безвозмездной для потребителя основе.

Не полное промораживание системы и перекос крышки являются гарантийным случаем. Трещина на обечайке – не гарантия.

Недостатки изделия не являются существенными, так как могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В заключении Территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (л.д. 99-100, поступившего в суд 22 июня 2016 года (л.д. 98) указано, что истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи с продавцом или индивидуальным предпринимателем, поскольку в основе этого требования лежит соответствующие правовые нормы, закреплённые статьями 405 и 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленное потребителем индивидуальному предпринимателю в претензии от 25 марта 2016 г. требование об отказе от исполнения договора (требование о расторжении договора купли-продажи) с учётом соответствующих положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ и согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение данного срока индивидуальный предприниматель должен уплатить потребителю согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости (цены) работ (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). Кроме того, Роспотребнадзор отмечает, что при удовлетворении судом требований истца в вышеизложенной части, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой в конечном итоге суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

25 марта 2016 года Трегубов Н.А. приобрёл морозильный ларь «Снеж 350» за 18990 рублей (копии товарного чека, накладной, руководства по эксплуатации на л.д. 111, 138, 139-141).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений в правильности выводов заключения, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что материалами дела установлено, что в приобретённой Трегубовым Н.А. морозильной камере «Бирюса 355нк-5», являющейся технически сложным товаром, гарантийный срок эксплуатации которой не истёк, отсутствуют существенные нарушения требований к её качеству, отсутствуют неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки, поэтому основания для удовлетворения исковых требований Трегубова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву С.Х. о взыскании стоимости товара в сумме 20500 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 31 октября 2015 года отсутствуют, поэтому в удовлетворении указанных требований необходимо отказать. Поскольку на претензию Трегубова Н.А., поданную 25 марта 2016 года и полученную адресатом 26 марта 2016 года, им получен письменный ответ в установленный законом срок – 29 марта 2016 года и указанный ответ соответствует требованиям закона, поэтому в удовлетворении исковых требований Трегубова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву С.Х. о взыскании неустойки в размере 1435 рублей необходимо отказать. При принятии указанных решений суд учитывает и то, что потребитель Трегубов Н.А. отказался от проведения индивидуальным предпринимателем экспертизы товара за свой счёт, а пунктом 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В удовлетворении исковых требований Трегубова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву С.Х. о компенсации морального вреда отказать, поскольку последним нарушений прав потребителя не допущено.

В удовлетворении исковых требований Трегубова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву С.Х. о взыскании стоимости товара – морозильного ларя «Снеж 350» за 18990 рублей необходимо отказать, поскольку указанный товар им был приобретён 25 марта 2016 года, то есть в день направления претензии, при этом доказательства того, что он требовал от ответчика в трёхдневный срок безвозмездно предоставить ему на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счёт, на что получил отказ им в суд не представлено. При этом суд учитывает и то, что на электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары) не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, а морозильная камера является электобытовым прибором, используемым для термической обработки продуктов.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Трегубова Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву С.Х. о взыскании неустойки в размере 18655 рублей так же необходимо отказать.

При принятии решения от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме суд учитывает и то, что в настоящее время недостатки товара устранены безвозмездно в разумный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15, 454, 469, 476, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 4, 18, 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 12 Перечня технически сложных товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трегубова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву ФИО11 о взыскании стоимости товара в сумме 20500 рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от 31 октября 2015 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Трегубова ФИО12 к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву ФИО13 о взыскании неустойки в размере 1435 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Трегубова ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву ФИО15 о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Трегубова ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву ФИО17 о взыскании стоимости товара в сумме 18990 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Трегубова ФИО19 к индивидуальному предпринимателю Ибрашеву ФИО18 о взыскании неустойки в размере 18655 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2016 года.

Судья: