Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № на покупку дивана Бристоль, стоимостью 49 999 руб. Согласно условиям договора на диван установлен гарантийный срок 18 месяцев. По истечении восьми месяцев эксплуатации диван пришел в негодность, сломалась доска подголовника выкатного механизма, что привело к невозможности использования дивана по назначению. 06 сентября 2017 истец направила продавцу претензию, с требованием о проведении ремонта, либо замене вышедшей из строя части дивана. Ответ на претензию не получен. 16 сентября 2017 года истец направила в адрес продавца претензию с просьбой о проведении экспертизы качества товара и причин возникновения недостатков. Ответ на претензию не получен. 24 октября 2017 года истец за свой счет провела независимую экспертизу дивана, заключив договор с ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», о чем уведомила продавца. В результате проведенной экспертизы установлено, что качество дивана не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», имеются дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации. Указывает, что при наличии данных дефектов диван к использованию по назначению не пригоден. 01 ноября 2017 года истцом продавцу направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, вернуть стоимость проведенной экспертизы. Ответ на претензию также не получен. Просит расторгнуть договор купли-продажи дивана, взыскать с ответчика 49990 руб. в возмещение стоимости некачественного товара, неустойку в размере 39 492 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 7948 руб. в возмещение стоимости независимой экспертизы, 87 руб. 60 коп. в возмещение стоимости почтового отправления, штраф.

15 марта 2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность мебель Бристоль-У. Общая цена мебели установлена 49990 рублей.

Согласно части первой ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2017 истец направила продавцу претензию, с требованием о проведении ремонта, либо замене вышедшей из строя части дивана.

Кроме того, 16 сентября 2017 года истец направила в адрес продавца претензию с просьбой о проведении экспертизы качества товара и причин возникновения недостатков.

Согласно заключению эксперта № RU-00369 от 30.10.2017, проведенному ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» предъявленная к экспертизе, бывшая в эксплуатации, мебель бытовая для сидения и лежания – диван Бристоль XS 3Р-У-1 имеет дефекты производственного и скрытого производственного характера: морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузки и не исчезающие после легкого разглаживания рукой; трансформируемые элементы при формировании «спального места», находятся не в одной плоскости и имеют щели шириной 18 мм, 80 мм. Отклонение от плоскости между трансформируемыми элементами при формировании спального места составляет 20 мм; мягкость раскладных элементов, которые при формировании «спального места» располагаются «в ногах» или «в изголовье», значительно отличаются от мягкости центральных элементов; в изголовье деталь выкатного механизма имеет повреждение в виде излома. В местах излома структура материала ДСП неоднородная, с пустотами, расслоением по внутреннему слою; на поверхности каркаса наличие заусенцев, задиров; а также иные повреждения.

Причинами возникновения выявленных недостатков производственного и скрытого производственного характера является нарушение технологии производства на стадии облицовывания мягкого элемента, нарушение технологии производства на стадии сборки и подгонки деталей мебели (не выдержаны размеры), нарушение технологии производства на стадии формирования мягких элементов, использование некачественного древесного материала, нарушение технологии производства на стадии сборки трансформируемого выдвижного элементы, нарушение технологии производства на стадии формирования настилочного слоя, нарушение технологии производства на стадии пошива облицовочного материала, использование замка-молнии ненадлежащего качества.

Дефекты производственного и скрытого производственного характера снижают потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе функциональные (способность удовлетворять различные потребности), эстетические (соответствие предметов мебели эстетическим требованиям к форме и внешнему виду).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, ответчиком доказательств естественного износа товара в процессе эксплуатации, а также каких-либо нарушений покупателем правил эксплуатации товара, повреждения товара третьими лицами, осуществлявшими услуги по доставке/сборке, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи дивана и взыскании стоимости дивана в размере 49 990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом. Ответчиком не заявлено об уменьшении размере неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 39 492 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя при приобретении товара ненадлежащего качества, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие вредных последствий, суд первой инстанции оценил размер компенсации в 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48741 руб. 05 коп. ((49990+39492,10+2000)/2 = 48741,05).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере 7 948 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.10.2017, а также почтовые расходы на сумму 87 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3184,46 рублей.

Руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 06 ноября 2016 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 49 990 руб. в возмещение стоимости некачественного товара, неустойку в размере 39 429 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 7948 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 60 коп., штраф в размере 45741 руб.05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 3184,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2018 года.