Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росийский сельскохозяйственный банк» (далее АО "РСХБ") к Гималетдиновой ФИО14 (созаемщик), наследникам умершего заемщика Гималетдиновой ФИО17 – ФИО1 ФИО18ФИО19, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РСХБ» обратился в суд с названным иском, указав, что 19.04.2016 г. между банком и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение №1662271/0178 на сумму 400000 руб., под 20 % годовых, сроком до 19.04.2021 г. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ФИО3 умерла, согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ По информации банка, наследниками умершего заемщика являются Гималетдинова ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23. Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету, истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175899,55 руб. Банк просит взыскать с созаемщика и наследников задолженность в размере 175899,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4718 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РСХБ» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. ФИО2 по месту жительства по адресу: за судебным извещением в почтовое отделение не явилась, конверт вернулся с указанием "истек срок хранения", тем самым все ответчики были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От ответчиков ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, Гималетдиновой Гузель А., ФИО5 А., в суд поступили письменные возражения, в которых они указали, что после смерти ФИО3 наследственного имущества не осталось, наследственное дело не заводилось, наследства они не принимали. Также заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов гражданского дела 19.04.2016 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО2 (созаемщик) было заключено соглашение № на сумму 400000 руб. под 20% годовых на срок до 19.04.2021 г. при условии ежемесячных платежей по графику. Данное соглашение подписано ФИО3 и ФИО2

Заемщик ФИО3 умерла 29.12.2017 г., после ее смерти наследников, принявших наследство не имеется: согласно ответа нотариуса от 01.06.2022 наследственного дела после ее смерти не заводилось.

Из ответа МВД по РБ от 14.06.2022 г. следует, что за умершей автомототранспортные средства не зарегистрированы.

В тоже время, согласно выписки из ЕГРН от 23.06.2022 г. ФИО3 на праве собственности принадлежала ? доля . по РБ, кадастровая стоимость которой составляет 574353/2=287176,5 руб.

Как следует из возражения ответчиков на иск в данной квартире в настоящее время проживают вдовец ФИО4, дети ФИО5, ФИО5, что подтверждает принятие данными наследниками наследства после смерти жены и матери в виде РБ.

Доказательств обратного, а именно: снятие с регистрации по месту жительства по данному адресу, переезд наследников в другое место жительства в течение 6 месяцев после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, судом не добыто.

Из выписок по счетам ФИО3 и расчета банка следует, что последнее погашение в счет оплаты кредита имело место 17.12.2019 г.

Погашение долга наследодателя также свидетельствует о принятии наследства наследниками, доказательств о том, что кто либо из наследников не вносил платежи в счет оплаты долга умершей суду не представлено, судом не добыто.

Расчет суммы процентов по кредиту произведен по формуле: основной долг* 20%годовых*количество дней пользования кредитом/365(366) дней в году.

В соответствии с данным расчетом сумма основного долга с учетом произведенных погашений составляет 146048 руб. 20 коп., проценты 29851 руб. 35 коп.

Суд находит расчет банка правильным, не противоречащим условиям кредитного договора, контррасчета суду не представлено.

В связи с заявлением ответчиков о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

Согласно статьей 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В суд с рассматриваемым иском банк обратился почтой 16.05.2022 г., следовательно, срок исковой давности по платежам до 15.05.2019 г. истек.

В тоже время согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Уплата дога по кредитному договору 17.12.2019 г. прервало течение срока исковой давности и на момент подачи иска 16.05.2022 г. он не истек.

Стоимость ? наследственной доли квартиры превышает размер заявленного долга, об обратном суду не заявлено, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гималетдиновой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД .Башкортостан №), Гималетдинова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <...>), Гималетдинова ФИО27ФИО28 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2022 г. основной долг 146048 руб. 20 коп, проценты за пользование кредитом в размере 29851 руб. 35 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4718 руб., а всего 180617 руб. 55 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф.Ахматнабиев