Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Мо г. Новороссийск в интересах потребителя Сливина Валерия Сергеевича к ООО «Квант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Мо г. Новороссийск обратилась в суд с иском в интересах потребителя Сливина Валерия Сергеевичак ООО «Квант» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 01.10.2018 г. между сторонами был заключен договор подряда №73/18, согласно которому ответчик обязался подготовить техническую возможность для технологического подключения истца в рамках 10 кВт по адресу: г. Новороссийск, с. Мысхако, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3923, в связи с чем выполнить следующие работы:строительно-монтажные работы: подключение узла учета, в том числе строительство линии электропередачи 1000 м. на 29 опорах, установки металлических опор, установка шкафа ЩМП, счетчика электроэнергии, что подтверждается Актом КС-2;представление интересов в сетевой организации для получения технических условий и договора о техническом присоединении.В день подписания договора истец внес ответчику полную оплату по договору подряда №73/18 от 01.10.2018 г. в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией №148. Срок выполнения работ строительно-монтажных работ составлял с 01.10.2018 г. по 28,10.2018 г. Срок оказания услуг по представлению интересов в сетевой организации для получения технических условий и договора о техническом присоединении с 01.10.2018 г. по 28.06.2019 г.В ноябре 2018 г. в адрес истца был предоставлен акт об осуществлении технологического присоединения № датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между АО «Энергосервис» и ООО «КВАНТ», согласно которому мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3923, через сети, принадлежащие ответчику, было выполнено.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был представлен заключенный договор энергоснабжения между ПАО «ТНСэнергоКубань» (Гарантирующий поставщик) и истцом.ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была предоставлена справкао стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), согласно которой, строительно-монтажные работы по строительству линии электропередач, для подготовки технической возможности подключения Заказчика на 15 кВт на границе участка по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, были выполнены, стоимость работ и затратсоставила 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей. Дополнительно между сторонами 28.06.2019г. был подписан Акт № о выполнении строительно-монтажных работ.В соответствии с п. 2.1.1.-2.1.2. Договора «Подрядчик обязался выполнить все работы/оказать услуги надлежащего качества, в объеме и в сроки предусмотренные договором, сдать работы и результат услуг Заказчику в установленный договором срок. Обеспечить производство работ и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и условиями настоящего Договора...».В феврале 2021 г истцу стало известно, что согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда <адрес> дело № по иску администрации МО <адрес> к ООО «КВАНТ» исковые требования удовлетворены в полном объеме: Линейные объекты - линии электропередач ООО «КВАНТ», расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером № по адрес: <адрес>, признаны самовольной постройкой и ООО «КВАНТ» обязали в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести их снос.Кроме того, согласно вступившего в законную силу (08.12.2020г.) решения Приморского районного суда <адрес> дело № по иску ФИО7 к ООО «КВАНТ», исковые требования ФИО7 были удовлетворены в полном объеме: Строение по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:3758 признано самовольной постройкой и ООО «КВАНТ» обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести ее снос. Таким образом, ответчик, на момент заключения договора и исполнения его, знал, но умышленно скрывал от истца данные о том, что у него отсутствует разрешительная документация на земельные участки, на которых и происходило строительство линии электропередач и электроподстанции, что недопустимо Договором. Истцом была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но требования в добровольном порядке не были удовлетворены, чем были нарушены права потребителя. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.05.2021 г., с ООО «Квант» в пользу Сливина В.С. взыскана сумма, в счет оплаченных по договору подряда от 01.10.2018 г. № 73/18, в связи ненадлежащим исполнением договора в размере 220 000 рублей, судебные расходы в размере 7250 рублей. Поскольку ранее требования о взыскании законной неустойки и компенсации морального вреда не заявлялось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Квант» впользу Сливина В.С.неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой 25% суммы взысканного штрафа подлежит взысканию потребителю Сливину В.С. и 25% перечисляется администрации Мо г. Новороссийск.

От ООО «Квант» поступил письменный отзыв, в котором указано, что между Сливиным В.С. и ООО «Квант» заключен договор подряда № 73/18 от 01.10.2018 г., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, подготовить техническую возможность для технологического подключения заказчика в рамках 10 кВт по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3923. Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы: подключить узел учета (пункт 1.1.1 Договора).казать услуги по предоставлению интересов заявителя в сетевой организации: подача заявки на получение технических условий и договора о техническом присоединении в сетевую организацию (АО «Энергосервис») (пункт 1.1.2 Договора).В соответствии с условиями Договора:срок выполнения работ указанных в п. 1.1.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.срок оказания услуг указанных в п. 1.1.2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 6.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами договора обязанностей возложенных на них настоящим договором.Истцом не оспаривается, чтоООО «Квант» подключен узел учета.«14» апреля 2018 года от АО «Энергосервис» получен Акт допуска прибора учета № в эксплуатацию.Сведения об объекте: жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3923«14» апреля 2018 года получен Акт об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому сетевая организация АО «Энергосервис», согласовала ФИО1 услугу по технологическому присоединении объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединенияот 08.12.2016г. N 71-11/2016/ТПЮЛ в полном объеме.«14» ноября 2018 года в адрес Истца предоставлен Договор энергоснабжения заключенный между ФИО2 и ПАО «ТИС энерго Кубань».«28» июня 2019 года ФИО2 собственноручно подписана унифицированная форма КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ№ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат, а также Акт № о выполнение строительно-монтажных работ по подключению узла учета по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3923.Учитывая, что сторонами полностью выполнены возложенные на них обязанности, Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.В силу пункта 4.8. Договора, срок гарантии устанавливается продолжительностью 12 месяцев.Вместе с тем, требования связанные с недостатками выполненной работы, содержащиеся в претензии, заявлены ФИО2 по истечении гарантийного срока - ДД.ММ.ГГГГ и по пришествию более 1,5 года с момента прекращения договорных обязательств.Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поделу № с ООО «Квант» в пользу ФИО1 взыскано 220 000,00 рублей оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, у ООО «Квант» возникло обязательство по возврату ФИО1 220 000,00 рублей оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ только - ДД.ММ.ГГГГ.Истец требует взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, в размере 3% от стоимости работ в сумме 220 000,00 рублей, в соответствии с ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.В данном случае п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не подлежит применению, поскольку ООО «Квант» не было допущено нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.При этом, как было указано ранее согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.Вместе с тем, требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, заявлены ФИО2 по истечении гарантийного срока - ДД.ММ.ГГГГ, при том, что до вступления в законную силу Решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (ДД.ММ.ГГГГ) не был установлено ненадлежащие исполнение условий Договора со стороны ООО «Квант».Учитывая, что, ФИО2 пропущен срок на предъявление требований связанных с недостатками выполненной работы (услуги), считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца по доверенности ФИО5исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ООО «Квант» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, подготовить техническую возможность для технологического подключения заказчика в рамках 10 кВт по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3923.

Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы: подключить узел учета (пункт 1.1.1 Договора).Оказать услуги по предоставлению интересов заявителя в сетевой организации: подача заявки на получение технических условий и договора о техническом присоединении в сетевую организацию (АО «Энергосервис») (пункт 1.1.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора:срок выполнения работ указанных в п. 1.1.1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.срок оказания услуг указанных в п. 1.1.2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами договора обязанностей возложенных на них настоящим договором.

Как следует из правовой позиции истца и не оспорено ответчиком, в ноябре 2018 года в адрес истца был предоставлен Акт об осуществлении технологического присоединения № от 14.04.2018г., подписанный между АО «Энергосервис» и ООО «Квант», согласно которому мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок с КН 23:47:0118018:3923, через сети, принадлежащие ООО «Квант», было выполнено. 14.11.2018г. в адрес истца был предоставлен договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2

28.06.2019г. в адрес истца была предоставлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), согласно которой строительно-монтажные работы по строительству линии электропередач, для подготовки технической возможности подключения заказчика на 10кВт на земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118018:3923, были выполнены ООО «Квант». Стоимость работ и затрат составила 220 000 рублей.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда <адрес> дело № по иску МО <адрес> к ООО «КВАНТ» исковые требования МО <адрес> были удовлетворены в полном объеме, линейные объекты - линии электропередач ООО «КВАНТ», расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:3732 по адресу: <адрес>, признаны самовольной постройкой и ООО «КВАНТ» обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести их снос.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> по делу № по иску МО <адрес> к ООО «КВАНТ» вступило в законную силу 03.09.2020г.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Приморского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО7 к ООО «КВАНТ», исковые требования ФИО7 были удовлетворены в полном объеме, строение (сооружение) – трансформаторная подстанция, принадлежащая ООО «КВАНТ», расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0118018:3758 признано самовольной постройкой, и ООО «КВАНТ» обязано в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести ее снос.

Решение Приморского районного суда <адрес> по делу № по иску ФИО7 к ООО «КВАНТ» вступило в законную силу 08.12.2020г.

На основании вышеуказанных решений письмом от 26.02.2021г. №Нов.ДД.ММ.ГГГГ/638 ПАО «ТНС энерго Кубань» сообщило истцу о том, что поставщик утратил возможность поставлять электрическую энергию на объект истца и одновременно уведомил, что договор электроснабжения, заключенный ранее, прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда № от 019.10.2018г., нарушением норм Гражданского законодательства РФ, строительных норм и правил истцу были причинены убытки в виде 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, оплаченных истцом ответчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, оплаченных по Договору в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, в связи с ненадлежащим исполнением Договора подряда от 01.10.2018г. № ответчик добровольно не удовлетворил.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Квант» условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «Квант» в пользу ФИО1 взыскана сумма, в счет оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи ненадлежащим исполнением договора в размере 220 000 рублей, судебные расходы вразмере 7250 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено в судебном заседании, период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом с 13.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 дня. Расчет неустойки судом проверен и является правильным, сумма неустойки составляет 220 000 рублей.

Учитывая степени вины ответчика, оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма подлежит снижению до разумных пределов -110 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Квант» прав и законных интересов истца Сливина В.С.,требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 55 000 рублей, из которых 27 500 рублей – в пользу Сливина В.С. и 27 500 рублей в пользу Администрации Мо г. Новороссийск.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Квант» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации МО г. Новороссийск в интересах Сливина В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квант» в пользу Сливина Валерия Сергеевича неустойку в размере 110 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 27500 рублей.

Взыскать с ООО «Квант» в пользу Администрации МО г. Новороссийск штраф в размере 27 500 рублей.

Взыскать с ООО «Квант» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2021 г.