Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самороковой Ларисы Иннокентьевны к Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области - Филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России»,о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, восстановлении комнаты в прежних границах, устранении препятствий в пользовании комнатой,

у с т а н о в и л :

Саморокова Л.И. обратилась в суд с требованиями к Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области - Филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России», с требованиями о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что в настоящее время истец проживает в комнате № в общежитии – доме . Саморокова Л.И. вселилась в указанное общежитие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудоустройством в качестве ученицы телеграфиста в Калининскую междугороднюю телефонную станцию при Калининском областном производственно-техническом управлении связи (ОПТУС), на основании выданного ей ордера.

В соответствии с приказом Министерства РСФСР по Связи, информатике и космосу № 55 от 15.01.1991 года ОПТУС было ликвидировано и на его базе с 01.01.1991 года создано Государственное предприятие связи и информатики (ГПСИ) «Россвязьинформ» Тверской области. В связи с реорганизацией ГПСИ «Россвязьинформ» Тверской области с 01.01.1993 года согласно приказу № 173 от 08.12.1992 года произошло разделение почтовой и электросвязи, при этом общежитие по осталось на балансе Тверского почтамта. В связи с реорганизацией ГПСИ «Россвязьинформ» Тверской области истец не прекратила работу, а продолжила свои трудовые отношения с Филиалом Тверская междугородняя телефонная станция АО «Электросвязь», которое в последствии было переименовано в ОАО «ЦентрТелеком». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Самороковой Л.И. и ОАО «ЦентрТелеком» расторгнут в связи с сокращением численности работников организации. Однако, в связи с прекращением трудовых отношений альтернативного жилого помещения Самороковой Л.И. представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ЦентрТелеком» был заключен договор найма жилого помещения – комнаты № в общежитии в . Истец продолжает проживать в указанном помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - филиалом ФГУП «Почта России» УФПС Тверской области в адрес истца было отправлено письмо с требованием о выселении и освобождении занимаемого ею жилого помещения в указанном общежитии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления ответчиком в адрес истца письма с требованием о выселении и освобождении спорного жилого помещения ставит под сомнение принадлежность истцу права пользования жилым помещением. Саморокова Л.И. в собственности какого-либо другого жилья не имеет.

Считая, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения социального найма жилого помещения спорной комнаты № в общежитии в , т.е. нанимателя и наймодателя, поскольку истец до настоящего времени оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, ответчик не имеет правовых оснований для выселения истца из спорного жилого помещения.

В связи с чем истец и обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Впоследующем истец уточнила исковые требования и дополнительно просила устранить препятствия в пользовании спорной комнатой и восстановить комнату № в в прежних границах.

В судебном заседании Саморокова Л.И. и ее представитель Румянцева Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Скрябина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать Самороковой Л.И. в полном объеме. При этом пояснила, что общежитие является федеральной собственностью, и с момента создания ГУ УФПС Тверской области было закреплено за названным учреждением на праве оперативного управления. Самороковой Л.И. было предоставлено место в общежитии как работнику Калининского областного производственно-технического управления связи (ОПТУС). Истец в трудовых отношениях с ГУ УФПС Тверской области никогда не состояла и в порядке ст. 110 ЖК РСФСР подлежала выселению. Однако вопрос о ее выселении в то время не поднимался, поскольку между ГУ УФПС Тверской области и ОАО «ЦентрТелеком» были заключены договоры о порядке долевого участия в содержании общежития, согласно которым для проживания работников ОАО «ЦентрТелеком» были предоставлены койко-места в общежитии. На основании заключенных договоров ОАО «ЦентрТелеком» произвело заселение своих работников в общежитие, в т.ч. и Самороковой Л.И. Заключение договоров означало по мнению ответчиков, что Саморокова Л.И.. добровольно выселилась из общежития и была заселена вновь, но уже по новым основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления ГУ УФПС Тверской области было прекращено, все имущество, в т.ч. общежитие закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в силу ч.2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или ) пользование на основании договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ОАО «ЦентрТелеком» был заключен договор № о порядке долевого участия в содержании объекта социальной сферы - общежития, расположенного по адресу: . В соответствии с условиями договора для проживания работников ОАО «ЦентрТелеком» предоставлено 68 койко-мест (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, ОАО «ЦентрТелеком» было предоставлено 52,5 койко-мест). В соответствии с Соглашением, заключенным ФГУП «Почта России» и ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке пользования общежитием, расположенным по адресу: были определены номера комнат, для проживания работников ОАО. Согласно п. 8 названного Соглашения ОАО производит вселение, выселение согласно ЖК РФ, заселяет в общежитие только лиц, непосредственно работающих в ОАО, устанавливает для работников ОАО квартплату, которую они вносят на расчетный счет ОАО. По согласованию с ФГУП «Почта России» ОАО имело право временно заселять в общежитие лиц, не имеющих с ОАО трудовых отношений.

В соответствии с условиями договора № ОАО «ЦентрТелеком» оплачивало фактические расходы по содержанию общежития, в т.ч. и плату за проживание в нем его работников.

ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ОАО «ЦентрТелеком». При этом вопрос об освобождении комнат в общежитии, предоставленных для его работников, ОАО «ЦентрТелеком» не решил.

Кроме того, как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, у истца с работодателем, ОАО «ЦентрТелеком», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. В соответствии с данным договором ОАО «ЦентрТелеком» предоставил истцу жилое помещение в общежитии - комнату № жилой площадью 17 кв.м. на время работы в Тверском филиале ОАО «ЦентрТелеком». Несмотря на то, что этот договор был заключен в 2008 году, он фактически закрепил ранее возникшие правоотношения по вселению его работника в общежитие, а также взимание с него платы за проживание. Таким образом, ОАО «ЦентрТелеком» в соответствии с условиями договора узаконил свои правоотношения с работником. Исходя из вышесказанного и документов, предоставленных суду, у истца возникли жилищные правоотношения не с ответчиком, а с третьим лицом - ОАО «ЦентрТелеком». Прекращение действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает и действие заключенного истцом с ОАО «ЦентрТелеком» договора найма жилого помещения в общежитии. Следовательно, у Самороковой Л.И. с этого момента прекратилось право пользования жилым помещением.

Представитель ответчиков считает, что доводы истца о том, что право на жилое помещение у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ года, не состоятельны. Следовательно, нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29. 12 2004г. № 189-ФЗ, не применяются.

Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что Саморокова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в комнате №, а не в комнате №. Об обмене комнат сделана отметка в карточке прописки, которая представлена истцом суду. В подтверждение своих доводов Скрябиной Л.А. представлены документы, в т.ч. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложении 2 которого утвержден список работников ОАО «ЦентрТелеком», проживающих в общежитии по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В комнате № проживает, в т.ч. и в настоящее время Саморокова Л.И.

Оплата за проживание в общежитии истцом производилась в ОАО «ЦентрТелеком». Скрябина Л.А. считает, что поскольку истец пользуется до настоящего времени жилым помещением, то обязан возмещать собственнику имущества все расходы, связанные с проживанием.

Также Скрябина Л.А. суду пояснила, что Требования истца о восстановлении комнаты № в прежних границах, устранения препятствия в пользовании указанной комнатой путем вселения в указанное жилое помещения по своей сути являются требованиями о восстановлении нарушенного права, предусмотренного ст.305 ГК РФ.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната № в общежитии и выдан ордер, который ею был передан коменданту.

Однако данное утверждение не соответствует действительности. Действующим на тот момент гражданским законодательством порядок вселения в общежития не был определен.

Вселение в общежитие производилось на основании совместного решения администрации областного управления связи и профсоюзного комитета. Заселение в общежитие одиноких граждан производилось на койко-место. Именно на койко-место и была вселена истец. Из-за давности лет, неоднократной реорганизации учреждений связи найти подтверждение, что истица вселилась на койко-место в комнату №, не представляется возможным. В то же время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истица занимала два койко-места в комнате № общежития, что подтверждается списками работников АО «Электросвязь», проживающих в общежитии, составленными комендантом общежития (прилагаются).

Представленная истцом к исковому заявлению, как доказательство проживания в комнате № общежития, копия карточки прописки, таковым доказательством являться не может, поскольку запись о номере №», полагаем, была сделана самой истицей. Точно также как и в представленной в суд копии письма УФПС Тверской области-филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении комнаты, была исправлена запись о номере комнаты.

Не может служить доказательством проживания в комнате № и представленный в суд договор найма, заключенный истцом с ОАО «ЦентрТелеком» (Тверской филиал) ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ЦентрТелеком» не является собственником общежития. Право пользования койко-местами в общежитии у него возникло в соответствии с договором о порядке долевого участия в содержании объекта социальной сферы- общежития, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент заключения с истцом договора найма комната № в пользовании ОАО «ЦентрТелеком» не находилась. Иных документов, свидетельствующих о закреплении за истцом комнаты №, последней не представлено. Представитель также считает, что истцом пропущен установленный трехлетний срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представители ФГУП «Почта России», ОАО «ЦентрТелеком», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Данную обязанность указанные лица не выполнили, не известили суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представили, возражений по заявленным требованиям суду также не представили. В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Саморокова Л.И. вселилась в указанное общежитие - . ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством в качестве ученицы телеграфиста в Калининскую междугороднюю телефонную станцию при Калининском областном производственно-техническом управлении связи (ОПТУС) на основании выданного ей ордера.

Вселение в общежитие производилось на основании совместного решения администрации областного управления связи и профсоюзного комитета. Заселение в общежитие одиноких граждан производилось на койко-место. Именно на койко-место и была вселена истец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истица занимала два койко-места в комнате 23 общежития, что подтверждается списками работников АО «Электросвязь», проживающих в общежитии, составленными комендантом общежития.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения директора УФСП Тверской области ФГУП «Почта России» Саморокова Л.И. комнату № в доме освободила и переселилась с согласия в другую комнату. Указанные обстоятельства объективно подтверждается представленными материалами, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, утверждение Самороковой Л.И. в иске о том, что она проживает в комнате № и по настоящее время не соответствует действительности. Более того, истица в судебном заседании не отрицала тот факт, что сейчас проживает без регистрации в комнате № в доме . Доказательств тому обстоятельству, Саморокова Л.И. проживает в указанной комнате временно, истцом и ее представителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» был заключен договор с ОАО «ЦентрТелеком» 239/03-1393-108870Д0 о порядке долевого участия в содержании объекта социальной сферы, т.е. общежития в доме , в соответствии с п. 3 данного договора для проживания работников ОАО «ЦентрТелеком» было предоставлено 68 койко-мест. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения, в соответствии с которыми ОАО «ЦентрТелеком» было предоставлено 52,5 койко-места. По условиям договора ОАО «ЦентрТелеком» оплачивало ФГУП «Почта России» фактические расходы по содержанию общежития.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ОАО «ЦентрТелеком» договор № от ДД.ММ.ГГГГ.был расторгнут.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения. Ранее действующий Жилищный Кодекс РСФСР такой нормы не содержал, порядок пользования общежитиями регулировался ст. ст. 109-110 ЖК РСФСР.

Ст. 103 ч. 1 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 102 ч. 2 и ст. 103 ч. 2 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что право пользования помещением общежития возникло у Самороковой Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с предприятием, на котором она работала в должности телеграфиста. При последующих реорганизации, ликвидации предприятий образовалось два предприятия, именуемые на сегодняшний день: ФГУП «Почта России» и ОАО «ЦентрТелеком». Однако, общежитие дом является федеральной собственностью., имущество, в т.ч. и общежитие зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В данном случае сторонами не оспаривается, что статус жилого помещения не изменился, жилое помещение является общежитием. Однако данное жилое помещение не передано в ведение органов местного самоуправления, а принадлежит на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права № ФГУП «Почта России», и, следовательно, на него не распространяются вышеуказанные нормы закона.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилищному фонду, в котором жилые помещения предоставляются по договору найма специализированного жилого помещения.

Договор найма жилого помещения в общежитии представляет собой самостоятельный вид договора найма специализированного жилого помещения.

Суд исходит из того, что на момент образования вышеуказанных предприятий, т.е. изначально, в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора между ФГУП «Почта России» и ОАО «ЦентрТелеком» № о порядке долевого участия в содержании общежития, на который ссылается ответчик, к Самороковой Л.И. с иском о выселении никто не обращался, право пользования данным помещением, возникшее у нее с ДД.ММ.ГГГГ года, прекращено не было.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 части 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Самороковой Л.И. право на проживание в данном общежитии было предоставлено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, другого жилья она не имеет.

Однако, невозможность выселения лица, проживающего в общежитии, не влечет за собой трансформацию договора найма специализированного жилого помещения в договор социального найма жилого помещения, который заключается в соответствии со ст.60 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о признании за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма является неправомерным и не подлежит удовлетворению. Следовательно, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то не подлежат удовлетворению и требования истца об устранении препятствий в пользовании спорной комнатой

Не может согласиться суд и с требованиями истца о восстановлении помещения – комнаты № в прежних границах, поскольку Саморокова Л.И. добровольно освободила спорную комнату, проживание Самороковой Л.И. в комнате № носит не временный, а постоянный характер. Реконструкция указанной комнаты произведена на основании решения, которое принято собственником.

Не может согласиться также с позицией представителя ответчика о том, что ею пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку суд считает, что о нарушении своих прав узнала после ДД.ММ.ГГГГ, в суд Саморокова Л.И. обратилась в феврале 2011 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Самороковой Ларисе Иннокентьевне к Управлению Федеральной почтовой связи Тверской области - Филиал ФГУП «Почта России», ФГУП «Почта России»,о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, восстановлении комнаты в прежних границах, устранении препятствий в пользовании комнатой - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Булыгина Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2011 года