Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит суд взыскать сумму задолженности в размере №., а также госпошлину уплаченную при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ВЕБРР» (ООО) и ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» в качестве «Заемщик», был заключен Договор кредитной линии №/КЛ с лимитом задолженности, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере №. по,5 % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета из расчета 2,5 % процента от среднехронологического остатка по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил Ответчику транш в рамках вышеуказанного Договора кредитной линии в размере Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии срок пользования траншем был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между Истцом и физическими лицами - ФИО3, ФИО1, ФИО2 были заключены договора:

Договор поручительства N9 579- ШДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Договор поручительства №/ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Договор поручительства №ЩП-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» частично погасило основной долг в размере - №. и проценты в размере № №

В установленный срок ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» не погасило задолженность перед КБ ВЕБРР» (ООО) по договору кредитной линии.

На письменные претензии о возврате суммы задолженности по Договору кредитной линии №/КЛ с лимитом задолженности Заемщик не отвечает.

Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ (№) было принято решение о взыскании с ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» в пользу КБ «ВЕБРР» (ООО) денежных средств в размере (расчет задолженности установлен судом) №., из которых

- №. - основной долг;

- № - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №. - комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-№. - договорная неустойка. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ООО ПТЕХСТРОЙ» не погасило задолженность перед КБ «ВЕБРР» (ООО) по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно в ответчиков №.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам.

Ответчик ФИО2 по адресу: , корпус 2, , ответчик ФИО1 по адресу: , , , корпус 1, , ответчик ФИО3 по адресу: , корпус 2, .

Третье лицо ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебных заседаний.

Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчики не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и проценты на неё, выполнять условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ВЕБРР» (ООО) и ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» в качестве «Заемщик», был заключен Договор кредитной линии №/КЛ с лимитом задолженности, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере . по,5 % годовых, с ежемесячной уплатой комиссии за ведение ссудного счета из расчета 2,5 % процента от среднехронологического остатка по ссудному счету.

Договор поручительства N9 579- ШДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Договор поручительства №/ДП-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Договор поручительства №ЩП-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» частично погасило основной долг в размере - . и проценты в размере

Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ (№ было принято решение о взыскании с ООО «СЭЛТЕХСТРОЙ» в пользу КБ «ВЕБРР» (ООО) денежных средств в размере (расчет задолженности установлен судом) №., из которых

- №. - основной долг;

- № - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- №. - комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчиков, приходит к выводу об уменьшении размера договорной неустойки с №., поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того суд приходит к выводу о необоснованности взыскания задолженности по комиссии за ведение счета, в связи с чем отказывает в данной части. Поскольку ссудные счета не являются банковскими, так как предусмотрены правилами бухучета и требуются только для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которую должен оплачивать заемщик.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиком не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчиков – поручителей указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» задолженность по договорам поручительства в размере №., проценты в размере №., неустойку в размере № руб., а всего №., а также госпошлину уплаченную при подаче иска в размере №., а всего №.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подаче апелляционной жалобы.

Федеральный судья: