Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -697/11 по иску ФИО1 к СНТ «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания (конференции) уполномоченных СНТ «Чайка» от 26 февраля 2011 года в части исключения из членов СНТ «Чайка» и обязании председателя СНТ «Чайка» ФИО3 принести извинения на общем собрании членов СНТ «Чайка» за неоднократное незаконное и необоснованное исключение из числа членов СНТ «Чайка».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка». Просит:

- признать решение общего собрания (конференции) уполномоченных СНТ «Чайка» от 26 февраля 2011 года в части исключения из членов СНТ «Чайка» ФИО1 недействительным.

- обязать председателя СНТ «Чайка» ФИО3 принести извинения перед ФИО1 на общем собрании членов СНТ «Чайка» за неоднократное незаконное и необоснованное исключение ее из числа членов СНТ «Чайка».

- взыскать с СНТ «Чайка» в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере рублей,

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. ФИО1 и ее представитель пояснили, что ФИО1 являлась членом СНТ. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов СНТ за злостную неуплату членских взносов, которые она не выплатила за года. Истица считает, что в ее действиях какая либо злостность по неоплате членских взносов отсутствует, в связи с чем, решение об исключении ее из членов СНТ не может являться законным. ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Чайка» с заявлением о зачете задолженности, однако поступил отказ в принятии данного заявления.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил, что он является председателем СНТ «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ собрание проводилось согласно устава, ставился вопрос о возможности дать слово ФИО1, ею были представлены листовки по своей смете. Собрание решило не давать слово ФИО1. ФИО1 судится уже с пятым председателем, лично он оплачивает все членские взносы, хотя по уставу как председатель СНТ может не платить. ФИО1 было неоднократно предложено оплатить все членские взносы, но она отказывалась, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд. Добровольно ФИО1 взносы не платит, только по решению суда с нее взыскивается задолженность по взносам.

Представитель ответчика СНТ «Чайка» - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, пояснил суду, что ФИО1 сама не отрицает того, что у общего собрания СНТ «Чайка» имелось право исключить ее за злостную неуплату членских взносов. ФИО1 является злостным неплательщиком. Все членские взносы от ФИО1 были получены благодаря судебным решениям, ФИО1 обязали оплатить взносы с 2007-2009 года, а также за 2010 год. Что касается взаимозачета долгов, то ФИО1 должна была сама принять решение и написать заявление судебному приставу, о том, что денежные средства, принятые от СНТ «Чайка» необходимо вернуть с учетом взаимозачета.

В ходе судебного разбирательства был допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является владельцем земельного участка № расположенного в СНТ «Чайка». Он присутствовал во время передачи ФИО1 председателю СНТ «Чайка» ФИО3 заявления о производстве взаимозачета. ФИО3 заявление не принял. Также хотели ознакомиться со сметой за 2009 год, однако ФИО3 было отказано.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она является бухгалтером СНТ «Чайка». На собрании 26 февраля 2011 года она присутствовала, кворум на собрании был, ставился вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ за неуплату членских взносов, проголосовали все единогласно «За». На собрании ФИО1 не дали слово, так как собрание решило слово ей не давать.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он является членом СНТ «Чайка». 26 февраля 2011 года он вел собрание в качестве председателя собрания, в присутствии председателя, секретаря, ставился вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ за неуплату членских взносов. ФИО1 не платит взносы за 2010 год, общим голосованием ФИО1 была исключена из членов СНТ. Кворум на конференции 26 февраля 2011 года был, голосование проводилось по каждому пункту.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она является членом СНТ «Чайка» и ее выбрали в качестве уполномоченного в СНТ «Чайка». 26 февраля 2011 года на конференции присутствовало очень много членов, проходило все правильно, соблюдался порядок ведения конференции. Рассматривался последний вопрос об исключении из членов кооператива тех членов, которые не платят взносы, в том числе ФИО1, которая постоянно нарушает устав кооператива, председатель конференции поставил вопрос, что за 2010 год ФИО1 не уплатила взносы, практически все проголосовали «За» исключение ФИО1 из членов СНТ. ФИО1 хотела дать пояснения по своей альтернативной смете, но все были против.

Свидетель ФИО10 пояснила, что 26 февраля 2011 года она присутствовала на собрании, председатель СНТ уволил ФИО5, ФИО12, ФИО13 и сказал, что надо уволить ФИО1. ФИО1 хотела выступить по своим документам, но ей не дали слово. Она давала 2 или 3 раза ночью поливать ФИО1 участок со своего участка, когда у нее отключали воду, потом пришел председатель и сказал, если она будет давать ей поливать, то тоже отключат воду. Приносили списки, говорили расписаться кто против ФИО1, но ей не предлагали.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО1 подала заявление об оплате членских взносов в СНТ «Чайка» по взаимозачету. В офисе были женщина и мужчина, как впоследствии ей стало известно председатель и бухгалтер, который прочитал заявление, отказался его подписывать. Во второй раз также отказались принимать заявление, так как не рабочее время.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт проведения собрания 26 февраля 2011 года, сторонами не оспаривается.

Как следует из протокола общего собрания (конференции) членов СНТ «Чайка» от 26 февраля 2011 года, ФИО1 исключена из членов СНТ «Чайка» большинством голосов за неуплату членских взносов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания (конференции) членов СНТ «Чайка» от 26 февраля 2011 года по исключению ее из членов СНТ. Довод ФИО1 о неправомерности ее исключения из числа членов СНТ истицей не доказан и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе и вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Как следует из п. 4.9.3 Устава СНТ «Чайка», член товарищества может быть исключен из товарищества за злостную неуплату установленных общим собранием (конференцией) товарищества взносов.

Согласно справке СНТ «Чайка» (л.д.50) ФИО1 имеет задолженность за дачный участок № перед СНТ «Чайка» на 19 апреля 2011 года: по членским взносам за 2009 года – 2700 рублей и за установку труб – 500 рублей, за 2010 год по членским взносам – 2700 рублей и целевой взнос 880 рублей, итого 6780 рублей

Председателем правления СНТ «Чайка» ФИО3 ФИО1 было предложено до 1 мая 2011 года погасить задолженность за 2010 год, однако долг ФИО1 не был погашен до указанного срока.

Факт неуплаты ФИО1 членских и целевых взносов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе апелляционными определениями Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос относительно исключения ФИО1 из членов СНТ был принят уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и Устава СНТ. Следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов СНТ было принято законно и оснований для его отмены не имеется.

С учетом законности принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ решения, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании председателя СНТ «Чайка» ФИО3 принести извинения пред истцом на общем собрании членов СНТ «Чайка» за неоднократное незаконное и необоснованное исключение ее из числа членов СНТ «Чайка».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

Как следует из протокола общего собрания (конференции) членов СНТ «Чайка» на собрании присутствовало более 50% членов СНТ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрания СНТ «Чайка» проведено без нарушений закона, следовательно, в удовлетворении заявленных требований о признании их недействительными следует отказать в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Чайка» о признании недействительным решения общего собрания (конференции) уполномоченных СНТ «Чайка» от 26 февраля 2011 года в части исключения из членов СНТ «Чайка» и обязании председателя СНТ «Чайка» ФИО3 принести извинения на общем собрании членов СНТ «Чайка» за неоднократное незаконное и необоснованное исключение из числа членов СНТ «Чайка» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Ставропольский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года.