Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Крашкиной (после заключения брака ФИО6) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 530 597,68, государственной пошлины в размере 8 505,98 руб. Исковые требования мотивировало тем, что 19.08.2003 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на 18.08.2004 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых (п. 2.4, кредитного договора). Во исполнение обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО2 договор поручительства № от 19.08.2003. Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО5 договор поручительства № от 19.08.2003г. Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, истцом инициирована подача настоящего искового заявления. По состоянию на 27.03.2019г. сумма задолженности по кредитному договору составила: 530 597 рублей 68 копеек, из которых: проценты за просроченный основной долг - 100 892 рублей 05 копеек; неустойка на просроченный основной долг - 394 560 рублей; неустойка на просроченные проценты - 35 145 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В суд направила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных материалов дела судом установлено, что 19.08.2003 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

Срок возврата кредита по кредитному договору установлен на 18.08.2004 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых (п. 2.4, кредитного договора).

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО2 договор поручительства № от 19.08.2003г. Кроме того, во исполнение обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО5 договор поручительства № от 19.08.2003г.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате кредитной задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от 01.02.2005 г. с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 солидарно взыскана сумма долга в размер 120 000 руб., проценты по кредиту в размере 13 726,16 руб., неустойка в размере 9 312,86 руб., государственная пошлина в размере 1 625,30 руб.

Доказательств того, что судебный приказ предъявлялся истцом к исполнению и не исполнен, не предъявлено.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

По правилу установленному статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), следовательно истечение срока исковой давности по основному долгу истекает и по дополнительным требованиям.

Начисленные истцом к взысканию проценты и неустойка являются дополнительными требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исполнения обязательств по договору 18.08.2004 г., с этого времени истец достоверно знал о своем нарушенном праве, о неоплате ответчиками суммы долга по кредитному договору, процентов и неустойки. Обратиться в суд с иском о взыскании задолженности мог до 18.08.2007 г.

Как видно из материалов дела, истец с исковым заявлением в суд обратился только 19.04.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявлял.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из кредитного договора и договора поручительства, срок исполнения договора установлен до 18.08.2004 года.

Таким образом, с исковыми требованиями к поручителям истец мог обратиться до 18.08.2007 года.

Истец с исковым заявлением к поручителям обратился только 19.04.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчиков, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

руководствуясь ст. 309, 361, 363, 406, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2019 г.