Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 489 183 руб. сроком на 60 месяцев. В связи с тем, что в момент заключения договора истец не обладал специальными познаниями, он не мог оценить законность сделки и последствия этой сделки, так как полная информация не была доведена до истца сотрудниками банка в доступной для него форме. Форма договора разработана банком и напечатана типографским способом. Истец был введен в заблуждение относительно условий сделки. Положения договора были сформулированы банком таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Считает, что указанные положения договора нарушают права потребителя и являются недействительными. Просил суд взыскать с ПАО Банк «ВТБ 24» в его пользу денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 82 183 руб., штраф за неисполнение законных требований в добровольном порядке, в размере 41 091,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска и консультацию в сумме 2 000 руб., признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 82 183 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, - ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Ч. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ПАО Банк ВТБ, третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписок из ЕГРЮЛ следует, что на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении одного юридического лица (общества) к другому, к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества).

Правовые последствия реорганизации юридического лица в форме присоединения заключаются в том, что принимающее юридическое лицо сохраняет свой правовой статус и становиться универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником по всем гражданским правам и обязанностям реорганизуемого юридического лица.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Ч. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 489 183 руб. под 16,994% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении указано, что Ч. добровольно соглашается на включение в число участников программы страхования и принимает на себя обязательство уплатить страховую премию. Заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями и правилами страхования заемщик ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении. Уведомлен, что условия страхования являются общедоступными и размещены на сайте Банка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между Ч. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни и здоровья Ч. по программе «Финансовый резерв Профи».

На основании указанного договора ПАО «ВТБ 24» в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 82 183 руб., состоящая из страховой премии в размере 65 746,40 руб. и вознаграждения Банка в размере 16 436,60 руб. Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком в ООО СК «ВТБ Страхование». За вычетом этой суммы ПАО «ВТБ 24» заемщику Ч. предоставлен кредит в сумме 407000 руб.При таких обстоятельствах, договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Кроме того, истец с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию, а также в Банк не обращался.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию, а также в Банк не обращался.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора страхования между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно истцу не разъяснено право отказаться от дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истец был уведомлен, а также имел возможность ознакомиться с условиями страхования в общедоступном месте на сайте банка.

Также, возражений против предложенной страховой компании и размера платы за присоединение к Программе страхования Ч. не заявил, иных страховых компаний не предложил. Подписав заявление - оферту, Ч. принял условия добровольного страхования, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств по оплате услуги подключения к Программе страхования.

В случае неприемлемости условий договора подключения к Программе страхования, заемщик Ч. был вправе не принимать на себя указанных обязательств. Доказательств того, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием при предоставлении кредита, отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Учитывая, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свои жизнь и здоровье, при наличии возможности заключения заемщиком с банком кредитного договора без страхования жизни и здоровья, но выраженной иной воли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания услуги по страхованию навязанной.

Кроме того, из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он предусматривает условия страхования, с которыми не согласен истец, в связи с чем требование о признании указанных условий не подлежит удовлетворению еще и в силу их отсутствия в оспариваемом кредитном договоре.

Доводы истца о наличии скрытых комиссий, и не предоставлении информации о стоимости услуг банка по агентскому договору, судом не принимаются, поскольку истец при заключении кредитного договора и договора страхования был ознакомлен с суммой страховой премии, был с ней согласен, намерения внести данную денежную сумму за счет личных денежных средств не изъявил, в связи с чем, указанная сумма была предоставлена банком за счет заемных денежных средств и обоснованно включена в сумму кредита.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничений Ч. в выборе страховой компании суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец с соответствующим заявлением об отключении его от программы страхования в Банк, в ООО СК «ВТБ-Страхование» не обращался, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения ответчика и третьего лица к гражданско-правовой ответственности.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей», являющихся производными от основного требования о признании недействительными условий договора, в удовлетворении которого истцу отказано, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду отсутствия основания для удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца, понесенные при подаче иска в суд, возложению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.

Судья И.Н. Лемперт