Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО12 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО13., принадлежащего на праве собственности истице. Виновником ДТП признан водитель ФИО15., которого привлекли к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ. Автогражданская ответственность водителя ФИО14 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и ТС для осмотра в установленный законом срок. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, но страховую сумму не выплатило, в связи с чем истец организовала независимую экспертизу. Согласно заключению оценщика №129-13 от 27.09.2013г. сумма затрат на восстановление автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет 178059 руб. Истец вынуждена была нести расходы на услугами по хранению автотранспортных средств на автостоянке ИП ФИО3 в связи с отсутствием возможности эксплуатировать автомобиль. Стоимость затрат на хранение на стоянке автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № составила 7 210 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 ФИО16 убытки в размере 141 877, 10 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования. Просит в связи с тем, что ответчик до вынесения судом решения выплатил страховое возмещение в размере 120000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы и комиссии банка 13 905 рублей; по оплате услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке 7 210 рублей; стоимость почтовых услуг (отправка телеграммы-уведомления) - 762,10 рубля.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что ответчик исполнил свои обязательства, выплатив истице страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на № в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО17., и автомобиля ФИО18, гос.номер № под управлением ФИО19

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО20 которого привлекли к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ. Данный факт ответчиком оспорен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку между действиями водителя ФИО21 и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате по ОСАГО и предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике – ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы.

Согласно заключению оценщика №129-13 от 27.09.2013г. сумма затрат на восстановление автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет 178059 руб.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение оценщика №129-13 от 27.09.2013г., поскольку оно ответчиком оспорено не было, содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлен квалифицированным специалистом, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.08.2013 года, страховым случаем и произвело страховую выплату 06.11.2013 в размере 42 933 руб. 25 коп., 20.01.2014 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 77 066 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручение № 960 от 20.01.2014 г.

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 120000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 7210 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по хранению автотранспорта на платной стоянке не могут быть удовлетворены, поскольку в силу п.60 Правил ОСАГО иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) подлежат возмещению страховщиком только в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на владельце источника повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с иском, суд, руководствуясь ст.101 ГПК ПФ, полагает, что в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу истцом судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы и комиссии банка в размере 13 905 рублей; расходы по оплате почтовых услуг (отправка телеграммы-уведомления) в размере 762,10
рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО22 с общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 13905 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг 762 рубля 10 копеек, а всего 14667 рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 31.01.2014 г.

Председательствующий А. Ю. Губанова