Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СНТ «Сосновка» о понуждении к заключению договора, возложении обязанности по внесению изменений в договор на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Сосновка» о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой СНТ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 2012 года является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Сосновка». Несмотря на её неоднократные обращения, СНТ не заключает с ней договор пользования объектами инфраструктуры СНТ, чем нарушает её права и причинил нравственные страдания.

Просила обязать СНТ «Сосновка» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Сосновка» на условиях, соответствующих законодательству. Взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В дальнейшем заявленные требования были уточнены. В обоснование дополнительно указано, что 27.04.2013 г. она заключила с АО «Янтарьэнерго» договор технологического присоединения к электрическим сетям, со сроком исполнения 6 месяцев. Воздушная линия от трансформаторной подстанции и сетей АО «Янтарьэнерго» должна была проходить по территории СНТ «Сосновка», однако длительное время СНТ не согласовывало АО «Янтарьэнерго» акт выбора трассы, препятствуя строительству и подключению её к электричеству. При этом СНТ ссылалось на то, что воздушные линии будут строиться силами и за счет средств СНТ. Полагает, что таким образом СНТ злоупотребляло своим правом. Более того, СНТ требует у неё до заключения договора уплатить 6000 рублей и 1200 рублей.

После подачи данного иска в суд, ей была представлен для заключения договор на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 22.06.2016 г. Однако, полагая данный договор не конкретным и в части не соответствующим закону, она представила разногласия, ответ на которые ею не получен.

В частности, в абз. 6-14 п. 1.1. указаны мероприятия, относящиеся к деятельности администрации СНТ, и истицей предложено абзацы 2-16 сформулировать в соответствии с абзацем 10 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ в следующей редакции - «имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное»;

П. 1.4 нарушает права истицы, установленные ст. 433 ГК РФ, поэтому она предложила исключить из него слова: «также расчеты производятся с даты регистрации сделки по приобретению садового участка или с даты выхода из членов СНТ», поскольку СНТ уклонялось от заключения договора.

П. 2.2 нарушает права истицы, установленные ст. 433 ГК РФ в части периода уплаты целевых и членских взносов. К договору не приложен протокол общего собрания СНТ от 16 марта 2016 г., его решение истице было неизвестно, поэтому она предложила следующую формулировку пункта - «За пользование имуществом СНТ Индивидуальный садовод с момента подписания Договора уплачивает целевой взнос в сумме руб. на (указание цели взноса) и членские взносы за текущий календарный год в сумме ».

П. 4.1 предложила изложить в следующей редакции - «Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного Индивидуальным садоводом экземпляра настоящего договора в СНТ и действует в течение одного календарного года с ежегодной автоматической пролонгацией, если Индивидуальный садовод не вступил в члены СНТ или на земельном участке Индивидуального садовода не поменялся владелец».

Полагает, что строительство электросетей за счет средств членов СНТ и других собственников земельных участков осуществляется не в их интересах, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства № 861 стоимость подключения к энергоснабжению не должна превышать 550 рублей. Полагает все иные суммы, определенные общим собранием на энергоснабжение незаконными поборами, в том числе установленные дополнительные тарифы на оплату электроэнергии.

Своими незаконными действиями на протяжении 2-х лет СНТ унижало её человеческое достоинство, чем причинило ей моральный вред в результате нравственных переживаний и нравственных страданий.

Окончательно просила обязать СНТ «Сосновка» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Сосновка» на условиях, соответствующих законодательству. Обязать ответчика изменить формулировку пунктов 1.1, 1.4, 2.2, 4.1 Договора на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 22.06.2016 г. в соответствии с предложениями истицы. Обязать ответчика исключить п. 2.1 из данного Договора. Взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что поддерживает как первоначально заявленные требования о понуждении к заключению договора, так как уточненные о внесении изменений в договор.

Представители ответчика СНТ «Сосновка» ФИО2, являющаяся председателем правления, и ФИО3, по ордеру, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что при поступлении в СНТ сведений о том, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ ей был направлен для подписания договор, утвержденный решением общего собрания. До этого таких сведений ФИО1 в СНТ не предоставляла, за заключением договора не обращалась, в устной беседе отказывалась вносить какие-либо платежи.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок КН 39:05:050406:0084, расположенный в <адрес>, Ковровское с/п, с/т «Сосновка», участок 167, поле 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право собственности за жилой дом, площадью 76 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 14)

27.04.2013 г. между ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № 1116/13 (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного жилого дома. ФИО1 были выданы технические условия Z-1700/13 для присоединения к электрически сетям ОАО «Янтарьэнерго». (л.д. 15-19)

16.06.2016 г. между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору № (ЗЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.04.2013 г., в соответствии с которым технические условия Z-1700/13 были аннулированы, приняты технические условия Z-2982/16. (л.д. 80-81)

В соответствии с последними техническими условиями технологическое присоединение к электрическим сетям дома ФИО1 должно осуществляться через точку присоединения ТП 37-16 Л 1 опора № 6 или № 7, собственником которых является СНТ «Сосновка».

На запрос АО «Янтарьэнерго» СНТ «Сосновка» сообщило, что не возражает против технологического присоединения земельного участка ФИО1 к ТП 37-16, при условии вступления ФИО4 в члены СНТ или заключения ею с СНТ договора индивидуального ведения хозяйства на условиях, определенных собранием уполномоченных и с компенсацией затрат по строительству линии электропередач, определенной собранием уполномоченных СНТ, для желающих подключить свой участок на линии СНТ. (л.д. 79)

Из материалов дела следует, что в июне 2015 года ФИО1 направляла в СНТ «Сосновка» заявление, в котором просила направить ей для согласования и подписания договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, что подтверждается копией заявления и сведениями с сайта «Почта России».(л.д. 6, 7, 114)

Возражения представителя СНТ ФИО2, о том, что 01.07.2015 г. от ФИО1 по почте указанное заявление не поступало, а в конверте был чистый лист бумаги, какими-либо доказательствами не подтверждены. Вместе с тем в силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем суд полагает установленным факт обращения ФИО1 в СНТ «Сосновка» с заявлением о заключении спорного договора.

При этом из представленной ФИО1 копии заявления следует, что документы, подтверждающие её права на земельный участок, расположенный в СНТ «Сосновка», на основании чего у неё возникло право на заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, к заявлению приложены не были. Наличие таких документов в распоряжении СНТ его представители отрицали. В нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств обратного истицей суду не представлено.

Вместе с тем 22.06.2016 г. со стороны СНТ договор на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке был подписан и представлен ФИО1 в двух экземплярах, что не отрицалось ею в судебном заседании. (л.д. 59-60)

Однако, истица с данным договором не согласилась, представив в СНТ лист разногласий. (л.д. 57-58)

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что не имеет права как председатель правления СНТ внести какие-либо изменения в договор, поскольку его форма и содержание были утверждены собранием уполномоченных СНТ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. (ч.1)

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. (ч.2)

В соответствии с Уставом СНТ «Сосновка» собрание уполномоченных является высшим органом управления СНТ (п.п.10.1-10.3, 11.1) (л.д. 42-43)

Согласно протоколу № 1 собрания уполномоченных СНТ «Сосновка» от 21.03.2015 г. обсуждался договор на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке, который был единогласно принят. (л.д. 91-92)

В соответствии с представленными истицей разногласиями и заявленными требованиями она полагает необходимым изменить редакцию пункта 1.1 Договора, согласно которому: «СНТ предоставляет индивидуальному садоводу право пользования нижеперечисленными объектами инфраструктур и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности у СНТ, указанным в настоящем договоре, а Индивидуальный садовод уплачивает за пользование этим имуществом и услугами взносы в размере и на условиях, установленных настоящим договором:

- земли общего пользования (дороги) СНТ в установленных границах;

- (ЛЭП) линия электропередач;

- здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания общего имущества СНТ, предоставления коммунальных услуг и обеспечения безопасности;

- иные объекты в границах СНТ, предназначенные для обслуживания членов СНТ и индивидуальных садоводов, отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов членов СНТ и/или индивидуальных садоводов;

- мероприятия по обеспечению коллективной безопасности, в т.ч. пожарной, санитарной, экологической;

- обеспечение ремонта, модернизации и реконструкции объектов (имущества) общего пользования, улиц, проездов, проходов, водоемов;

- обеспечение ремонта и обслуживания земли общего пользования, включая участки с элементами благоустройства;

- расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания установок, оборудования, линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего линии и установки;

- организация обслуживания по вывозу мусора;

- обеспечение сохранности имущества в границах СНТ;

- налоговые платежи СНТ, как юридического лица;

- поощрения членов СНТ, работающих в органах управления и контроля СНТ;

- оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым и гражданско-правовым договорам для решения общих задач СНТ;

- обеспечение нормальной деятельности органов управления, включая организацию и проведение общего собрания, почтовые, представительские, канцелярские, транспортные, коммунальные расходы, консультационные и юридические услуги, услуги телефонной и др. видов связи, расходные материалы на оргтехнику и др. текущие расходы;

- защита прав СНТ и садоводов»

Истица же полагает необходимым указанный пункт договора со слов «земли общего пользования…», изложить в следующей редакции «имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).»

В обоснование ФИО1 ссылается на то, что данное понятие имущества общего пользования приведено в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Однако суд полагает данное требование истицы не обоснованным, поскольку пункт 1.1 Договора по своему содержанию подразумевает не только право индивидуального садовода пользоваться имуществом общего пользования СНТ, но и обязанность оплачивать его, а также пользоваться и оплачивать иные услуги, предоставляемые СНТ, что согласуется с положениями ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и указанному Федеральному закону не противоречит. Более того, существующая редакция п.1.1 Договора не исключает возможности использования индивидуальным садоводом имущества общего пользования СНТ, перечисленного в ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Также истица полагает необходимым изменить редакцию п.1.4 Договора, согласно которому: «Индивидуальный садовод вправе начать пользование имуществом СНТ, указанным в п. 1.1. настоящего договора, с даты регистрации сделки по приобретению садового участка, также расчеты производятся с даты регистрации сделки по приобретению садового участка или с даты выхода из членов СНТ».

Указывая, что данным пунктом нарушено её право, предусмотренное ст. 433 ГК РФ, считает, что из него подлежат исключению слова «…также расчеты производятся с даты регистрации сделки по приобретению садового участка или с даты выхода из членов СНТ».

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из существа договорных отношений между СНТ и индивидуальным садоводом, регламентированных ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, следует, что гражданин ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов СНТ.

При этом право на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ возникает у садовода с момента приобретения им соответствующего статуса, то есть с момента получения права на земельный участок, расположенный в СНТ. Таким образом, ФИО1 приобретя в собственность земельный участок КН №, расположенный в Зеленоградском районе, Ковровское с/п, с/т «Сосновка», участок 167, поле 8, с этого момента в силу закона приобрела право на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Сосновка» вне зависимости от того, заключен с нею письменный договор или нет. Из материалов дела и пояснений истицы в судебном заседании следует, что имуществом общего пользования СНТ ФИО1 пользуется и данное её право никем не ограничивается.

Исходя из данных обстоятельств суд полагает, что условие Договора, предусматривающее оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с момента регистрации сделки по приобретению садового участка закону, в том числе ст. 433 ГК РФ не противоречит, поскольку указанное имущество фактически было предоставлено истице в пользование с именно с этого момента.

Ссылка на необходимость исключения из Договора слов «…или с даты выхода из членов СНТ», также представляется суду необоснованной, так как данное положение договора прав истицы не нарушает, поскольку она членом СНТ «Сосновка» не является и не являлась, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

По изложенным выше основаниям в соответствующей части не подлежит изменению редакция и п.2.2. Договора, которым предусмотрено: «За пользование имуществом СНТ Индивидуальный садовод с момента приобретения
садового участка уплачивает единовременно цену по договору в размере целевого взноса и членских взносов, ежегодно устанавливаемых собранием. Со следующего года, в котором уплачен целевой взнос, Индивидуальный садовод начинает оплачивать цену по договору в размере членского и других взносов как члены садового товарищества».

При этом ссылка на решение общего собрания садоводов, которым определяются размеры целевых и членских взносов соответствует положениям ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Доводы истицы о том, что ей не представлен протокол общего собрания от 16.03.2016 г., в связи с чем размер взносов не известен, суд полагает не состоятельной, поскольку получить соответствующую информацию она не была лишена возможности, сведениями о размере указанных взносов она располагает, что следует из пояснений истицы в судебном заседании.

Доказательств того, что в предоставлении копии протокола собрания уполномоченных СНТ от 19.03.2016 г., ссылка на который имеется в Договоре, или в предоставлении иной информации, связанной с размером взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ей было отказано, истицей суду не представлено.

Указанным протокол определены для индивидуального садовода оплата единовременного целевого взноса в размере 6000 рублей, а также членский взнос в размере 250 рублей за 1 сотку. (л.д. 93-94) При этом из пояснений истицы следует, что против внесения данных платежей она не возражает.

Также ФИО1 заявлено требование об изменении редакции п.4.1 Договора, согласно которому: «Настоящий договор заключен сроком на 1 (один) календарный год с ежегодной автоматической пролонгацией, если индивидуальный садовод не вступил в члены СНТ или на земельном участке индивидуального садовода не поменялся владелец». Истица просит дополнить его положением о том, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного индивидуальным садоводом экземпляра настоящего договора в СНТ.

Вместе с тем существующая редакция п.4.1 ни положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, ни ГК РФ не противоречит, прав истицы не нарушает, и фактически направлена на развитие требований ФИО1 о внесении оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ с момент подписания договора, а не с момента приобретения в собственность земельного участка в СНТ.

Кроме того, истицей заявлено требование об исключении из Договора п. 2.1, согласно которому: «Цена договора определяется в соответствии с ч.4 п.2 ст.8 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998г., решением собрания СНТ от 19.03.2016 г.».

Однако положения указанного пункта Договора каким-либо образом прав истицы не нарушают, закону не противоречат, а напротив служат гарантией того, что плата по договору будет взиматься в соответствии с действующим решением собрания уполномоченных СНТ, и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для индивидуального садовода, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не будет превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ вопросы о порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, определяется общим собранием СНТ.

Согласно Уставу СНТ «Сосновка» собрание уполномоченных в нем приравнено к общему собранию садоводов. В силу пп. «г» п. 11.2 Устава вопросы по установлению размеров вступительных, членских и целевых взносов, сроков их уплаты, размера пени за несвоевременность уплаты за каждый просроченный месяц, а также расходов по содержанию совместной собственности товарищества, относятся к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что решением собрания уполномоченных редакция спорного Договора была утверждена, размеры целевого и членских взносов определены, суд полагает требования ФИО1 о внесении изменений в Договор не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Требование о понуждении СНТ «Сосновка» заключить с истицей Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Сосновка» на условиях, соответствующих законодательству, также суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку два экземпляра данного договора, как установлено судом, в редакции соответствующей закону и утвержденной собранием уполномоченных СНТ, подписанных уполномоченным представителем СНТ были представлены ФИО1 и находятся у неё.

Таким образом, со стороны СНТ «Сосновка» право ФИО1 на заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ в настоящий момент не нарушено. В силу ст.ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда мотивировано тем, что отказывая в течение длительного времени в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, ответчик унизил его человеческое достоинство, причинил нравственные страдания и переживания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем из материалов делу установлено, что приобретя в собственность в 2012 году земельный участок в СНТ «Сосновка» ФИО1 до июня 2015 года за заключением спорного договора в СНТ не обращалась. Бесспорных доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей суду не представлено. Копия заявления от 25.10.2014 г. (л.д. 5) о представлении его в СНТ, в том числе в указанную дату, не свидетельствует.

После обращения, полученного СНТ «Сосновка» 01.07.2015 г., ФИО1 результатом его рассмотрения не интересовалось, сведений о каких-либо обращениях в СНТ в течение последующих 11 месяцев истицей суду не представлено. Более того, представленный в июне 2016 года ФИО1 Договор, в редакции, утвержденной собранием уполномоченных СНТ «Сосновка», истица не подписала.

При этом каких-либо ограничений в пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ФИО1 не чинилось.

Правоотношения, возникшие между АО «Янтарьэнерго» и СНТ «Сосновка», связанные с согласованием акта выбора трассы, личные неимущественные права истицы не нарушают, на принадлежащие ей нематериальные блага не посягают и о причинении истице со стороны СНТ морального вреда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истицы о том, что СНТ «Сосновка» незаконно приняты решения о строительстве линий электропередач, взимании платы за подключение посредством выстроенных СНТ линий к электроэнергии, а также дополнительных тарифах по оплате электроэнергии, правового значения по делу не имеют, поскольку соответствующие решения общих собраний (собраний уполномоченных) СНТ «Сосновка» истицей в рамках данного дела не оспорены, и к предмету судебного разбирательства они не относятся.

Из текста Договора на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 22.06.2016 г., представленного СНТ ФИО1, следует, что какие-либо платежи, связанные с подключением и пользованием электричеством в данном договоре не предусмотрены, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 19 сентября 2016 года.

Судья Е.С. Безруких

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 года.