Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИЗ № о взыскании морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал, что он был этапирован в ФКУ ИЗ № ДД.ММ.ГГГГ года, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушались его права и умышленно причинялись нравственные страдания. Его поместили в камеру, где находились лица, неоднократно отбывавшие наказание с особым и общим режимами. Находясь в камере №, ему доставлял огромное неудобство санузел, который был установлен неправильно, у него не было сливного бачка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ему не давали пользоваться специальным правом на прогулку. Неоднократно он обращался с заявлениями и обращениями, чтобы ему сообщили в письменной форме об исходящих номерах его обращений в вышестоящие инстанции, но на заявления никто не ответил.ДД.ММ.ГГГГ он отдал ходатайство о помиловании, а ДД.ММ.ГГГГ ему ходатайство принесли обратно, так как приговор не вступил в законную силу. В конце ДД.ММ.ГГГГ обращался в ТРК <данные изъяты> с обращением, но это заявление ему вернули, также потерялась жалоба в Генеральную прокуратуру. Писал заявление на прием по личным вопросам к начальнику ФКУ ИЗ №, но приема не было. Информация на стендах устаревшая, написана с множеством ошибок. В камере постоянно употребляли наркотики и спиртное, сотрудники изолятора все видели, но не реагировали. В камере горел свет, включали громко телевизор. Просит взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 находится в ФКУ ИК-№, о дне слушания дела извещен надлежаще, истцу предложено представлять свои интересы в суде через адвоката или представителя, но адвокат или представитель истцом в суд не был направлен. В ходатайстве, направленном в суд, ФИО1 просил учесть факт того, что он находился в транзитно-пересылочном пункте /камера №/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в 4 раза превышает предельный срок нахождения в транзитно-пересылочном пункте.

Представитель ФКУ СИЗО № по доверенности Ш. иск не признал и указал, что нарушений со стороны ФКУ СИЗО № в отношении истца не допущено.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченного судом в качестве соответчика, по доверенности Л. иск не признала, представила отзыв, в котором просила в иске отказать.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий/бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий компенсации морального вреда является вина причинителя.

Установлено, что осужденный по ч.4 ст.162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, был помещен в камеру №, предназначенную для содержания лиц, ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, осужденных к отбыванию наказания в колонии строгого режима.

Камера № площадью <данные изъяты> кв.м оборудована 7 спальными местами, где вместе с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 7 человек. Камера оборудована унитазом со сливным бачком, санузел в камере отделен от остальной части камеры кирпичной оштукатуренной перегородкой высотой 2 метра, закрывающей деревянной дверью и прозрачной верхней частью перегородки из монолитного поликарбонатного стекла толщиной 6 мм, что в достаточной мере обеспечивает приватность при использовании.

Заявлений о неисправности смывного бачка в адрес учреждения от ФИО1 или других осужденных в адрес администрации ФКУ СИЗО-№ не поступало.

Согласно журнала учета жалоб и заявлений от спецконтингента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ходатайств о помиловании не поступало, с заявлениями в Генеральную прокуратуру, ТРК <данные изъяты> он не обращался.

Согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных к администрации ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 обращения о предоставлении реестра на отправленную корреспонденцию в вышестоящие органы, а также заявление об обращении на прием по личным вопросам не поступали. В указанном журнале зарегистрировано одно обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении документов в личное дело, документы были приобщены к личному делу.

В соответствии соп.17.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 3.11.2005, младший инспектор на посту у камер обязан следить, чтобы в ночное время все камеры были освещены.

Поэтому освещение камер в ночное время является обязательным, права истца не нарушены.

Доказательств тому, что в камерах употребляют наркотики и спиртные напитки, и сотрудники это знают и не реагируют, что ночью громко включали телевизор, истцом не представлено.

Обращений с подобными жалобами в адрес администрации ФКУ СИЗО-№ или в вышестоящие органы не поступало.

Доводы истца о том, что ему были запрещены прогулки, ничем не подтверждены. Представитель ответчика утверждает, что прогулки истцу предоставлялись.

Также суду не представлено доказательств того, что размещенные в ФКУ СИЗО-№ стенды устаревшие, написаны с ошибками, истцом также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между указанным обстоятельством и причинением истцу морального вреда.

ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление об отказе в переводе на колонию-поседение от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения апелляционной жалобы на постановление о приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом посредством видеоконференцсвязи рассмотрена апелляционная жалоба, постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение отменено, материал направлен в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом посредством видеоконференцсвязи рассмотрения апелляционная жалоба на постановление <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ближайшим этапом был направлен в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.1069 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Виске ФИО1 к ФКУ СИЗО -№, Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2014 года.

судья: