Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноМолл» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Торговый Дом «ТехноМолл» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ТехноМолл» - поставщиком и ФИО3 - покупателем был заключен договор поставки № № согласно п. 1.1. которого ООО ТД «ТехноМолл» обязался передавать в собственность ФИО3 продукцию - товар, а ФИО3 приняло на себя обязательство принимать товар и оплачивать его стоимость. В соответствии с п. 3.4. договора поставки, покупатель оплачивает стоимость каждой отдельной партии товара в течение № календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара. В полном соответствии с условиями договора поставки ООО ТД «ТехноМолл» передал покупателю товар на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель, в свою очередь, оплатил часть товара на общую сумму <данные изъяты>, более платежей от покупателя не последовало. В соответствии с п. 8.1, договор поставки он вступил в силу с момента подписания его сторонами – с ДД.ММ.ГГГГ. и был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до окончания срока действия договора поставки ни одна из сторон договора поставки не заявила в письменной форме о своем отказе от пролонгации договора поставки, в силу п. 8.1 договора поставки, срок действия данного договора был продлен на неопределенный срок. Уведомлений о досрочном расторжении договора поставки в соответствии с п. 8.2. договора поставки от покупателя также не поступало. Таким образом, договор поставки является действующим, обязанности поставщика исполнены своевременно и в полном объеме, однако обязательство ФИО3 по оплате товара на момент подписания настоящего искового заявления было исполнено не в полном объеме, что расценивается ООО «ТехноМолл» как отказ в одностороннем порядке от исполнения Договора поставки. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Исчерпание случаев одностороннего отказа от исполнения обязательств договором поставки также не предусматривается. Дополнительно сообщаем, что уведомлений о стихийных бедствиях, общенациональных забастовках, военных действиях и прочее, не связанных с текущей хозяйственной деятельностью покупателя и препятствующих выполнению условия договора поставки, в соответствии с п. 7.6. договора поставки в установленный 3-хдневный срок от покупателя не поступало. Кроме того, в силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается исполнением. Согласно ст. 401 ГК РФ, предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины - умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Арбитражный Суд РО решением по делу №№ введена процедура конкурсного производства. На момент введения процедуры конкурсного производства сумма задолженности ФИО3 перед ООО ТД «ТехноМолл» складывается из основного долга, в соответствии с п. 1 Расчета исковых требований, и штрафов, в соответствии с п. 2 расчета исковых требований, и составляет <данные изъяты>, среди них основного долга – <данные изъяты> рублей, штрафов – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ТехноМолл» - кредитором и ФИО5 - поручителем был заключен договор поручительства по договору поставки № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ТехноМолл» и ФИО3 - покупателем. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность перед кредитором по исполнению обязательств по договору поставки, в случае, если покупатель не оплатит поставленный товар в сроки, определяемые договором поставки в полном объеме всех обязательств. При этом кредитор вправе предъявлять требования исполнения обязательств поручителю независимо от того, предъявил ли он предварительно такие требования покупателю. Поручитель отвечает за исполнение договора поручительства всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках или других финансовых учреждениях, на которые, в случае полного или частичного неисполнения договора поручительства, может быть обращено взыскание. Поручитель также несет обязанность по передаче денежных сумм, направленных на покрытие убытков, причиненных кредитору в результате неисполнения обязательств покупателем по договору поставки, в том числе - по оплате судебных издержек перед кредитором. В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, ответственность поручителя перед кредитором по договору поставки является солидарной ответственностью, солидарная обязанность - ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, поскольку ФИО3 не исполнил обязательство по оплате товара в срок, установленный договором поставки, ФИО5 на основании договора поручительства, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, несет солидарную ответственность перед ООО ТД «ТехноМолл» и обязан оплатить долг в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, среди них основного долга - <данные изъяты>, штрафов – <данные изъяты>.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО5 , третье лицо ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, однако направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65, 81, 82). Судом с учетом мнения участников процесса вынесено определение о рассмотрении дела в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО5 , третьего лица ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО1, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, согласно поданным заявлениям, с участием представителя ответчика адвоката Солдатова В.Ф., действующего на основании ордера.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «ТехноМолл» ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Солдатов В.Ф. от имени доверителя суду пояснил, что с исковыми требованиями ФИО5 согласен частично, сумму основного долга в размере <данные изъяты> ответчик признает, но возражает против суммы штрафных санкций в заявленном размере. Полагает, что при расчете штрафа в размере № % следует учесть положения ст. 333 ГК РФ, которая дает право суду уменьшить неустойку, если сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» указывает, что суды при определении величины неустойки, могут исходить из 2-хкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Конституционный Суд РФ в своих определениях, например, от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ и другие, указывает на то, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Полагают, что конкурсный управляющий в своем отзыве в АС РО на заявление истца о предъявлении требований к третьему лицу, имеющемся в материалах дела, указал правильный расчет размера неустойки в сумме <данные изъяты>, уже включенный Арбитражным судом в конкурсную массу должника по договору поставки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ТехноМолл» как поставщиком и ФИО3 - покупателем был заключен договор поставки № № согласно п. 1.1. которого ООО ТД «ТехноМолл» обязался передавать в собственность ФИО3 продукцию - товар, а ФИО3 приняло на себя обязательство принимать товар и оплачивать его стоимость.

В соответствии с п. 3.4. договора поставки, покупатель оплачивает стоимость каждой отдельной партии товара в течение № календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, третьим лицом, что в полном соответствии с условиями договора поставки ООО ТД «ТехноМолл» передал покупателю ООО «СБС-Центр товар на общую сумму <данные изъяты>. Покупатель, в свою очередь, оплатил часть товара на общую сумму <данные изъяты>, других платежей от покупателя не последовало.

В соответствии с п. 8.1, договор поставки считается действующим с момента подписания его сторонами – с ДД.ММ.ГГГГ. и был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до окончания срока действия договора поставки ни одна из сторон договора поставки не заявила в письменной форме о своем отказе от пролонгации договора поставки, в силу п. 8.1 договора поставки, срок действия данного договора был продлен на неопределенный срок. Уведомлений о досрочном расторжении договора поставки в соответствии с п. 8.2. договора поставки от покупателя также не поступало.

Таким образом, договор поставки является действующим, обязанности поставщика исполнены своевременно и в полном объеме, однако как установлено судом обязательство ФИО3 по оплате товара на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела судом было исполнено не в полном объеме, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора поставки.

Вместе с тем в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Случаев одностороннего отказа от исполнения обязательств договором поставки также не предусматривается.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается исполнением.

Согласно ст. 401 ГК РФ, предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины - умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Арбитражным Судом РО решением по делу №№ введена процедура конкурсного производства. (лд- 69-70)

Таким образом, на момент введения процедуры банкротства сумма задолженности ФИО3 перед ООО ТД «ТехноМолл» составляет – 5538627, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ТехноМолл» - кредитором и ФИО5 - поручителем был заключен договор поручительства по договору поставки № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «ТехноМолл» и ФИО3 - покупателем.

В соответствии с условиями данного договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность перед кредитором по исполнению обязательств по договору поставки, в случае, если покупатель не оплатит поставленный товар в сроки, определяемые договором поставки в полном объеме всех обязательств. При этом кредитор вправе предъявлять требования исполнения обязательств поручителю независимо от того, предъявил ли он предварительно такие требования покупателю. Поручитель отвечает за исполнение договора поручительства всем своим имуществом и всеми денежными средствами на счетах в банках или других финансовых учреждениях, на которые, в случае полного или частичного неисполнения договора поручительства, может быть обращено взыскание. Поручитель также несет обязанность по передаче денежных сумм, направленных на покрытие убытков, причиненных кредитору в результате неисполнения обязательств покупателем по договору поставки, в том числе - по оплате судебных издержек перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, ответственность поручителя перед кредитором по договору поставки является солидарной ответственностью, солидарная обязанность - ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО3 не исполнил обязательство по оплате товара в срок, установленный договором поставки, ФИО5 на основании договора поручительства, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, несет солидарную ответственность перед ООО ТД «ТехноМолл» и обязан оплатить долг по договору поставки в размере <данные изъяты>( лд-)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годав в адрес ответчика ФИО5 истцом в лице представителя была направлена претенезия в порядке досудебного урегулирования спора о погашении задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (лд-58) Однако на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что его доверитель ФИО5 сумму основного долга в размере <данные изъяты> признает.

Дав оценку всем исследованным доказательствам, суд считает, что с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноМолл» подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> 23 копейки.

Также истец в своих исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмортели, что за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает поставщику штраф в размере № % от стоимости неоплаченного в срок товара за кжадый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент рассмотрения иска ответчик сумму долга по договору поставки не возвратил истцу в установленный срок, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика штрафных санкций.

Согласно представленного судом рассчета штраф за несвоевременную оплату товара составляет всего в сумме <данные изъяты> (лд-70 С представленным истцом расчетом суд согласен.

Представитель ответчика в судебном заседании просил судучесть положения ст. 333 ГК РФ, которая дает право суду уменьшить неустойку, если сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты>, уже включенную Арбитражным судом в конкурсную массу должника по договору поставки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранениях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случаях ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Целью применения неустойки является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В соответствии с п. 42. Постановления совместного Пленума ВС РФ, ВАС РФ 36\8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах применения положений части первой Гражданского Кодекса РФ « при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что штраф в размере № % от неуплаченной суммы товара является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, а также сопоставив сумму основного долга перед истцом, условия дополнительного соглашения к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также включение в реестр требований кредиторов ООО»СБС-Центр» суммы штрафных санкций в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает, что заявленные истцом штрафные санкции как мера ответственности по договору поставки явно несоразмерны последствиям нарушения поручителем ФИО5 обязательств по возврату сумм долга, поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия у истца каких-либо неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций согласно п.7.3 договора поставки в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию штрафных санкций суд учитывает, что их уплата имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности, а не мера наказания, поэтому суд считает, что в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноМолл» И.З. с ответчика ФИО5 должны быть взысканы штрафные санкции в сумме <данные изъяты>( <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноМолл» к ФИО5 о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаченные истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноМолл» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноМолл» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТехноМолл» к ФИО5 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий