Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кадырова Фаниля Рамильевича к Печенкину Виктору Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратился ИП Кадыров Ф.Р. с иском к Печенкину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 740 руб., штрафа в размере 10 000 рублей.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении указано, что просит рассмотрение дела провести в отсутствие истца.

Из искового заявления следует, что .... между ИП Кадыровым Ф.Р. и Печенкиным В.В. был заключен договор займа, согласно которому взыскатель обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 10 000 рублей, а должник обязался в полном объеме возвратить денежные средства в размере 13 640 руб., в том числе 10 000 руб. основного займа и 3 640 руб. плата за пользование денежными средствами в срок до ..... Взыскатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Должнику были переданы денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждает расписка от ..... Должник обязательства со своей стороны не выполнил, нарушил пункты 1.2, 2.2, 3.2, 3.5 Договора и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возврат не производен до настоящего времени. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на .... составляет 61 740 руб., в том числе займ в сумме 10 000 руб., плата за пользование денежными средствами за период с .... по .... в размере 3 640 руб. и проценты за период с .... по .... (370 дней) в размере 48 100 руб. (1,3% за 1 день пользования: 10 000 руб. * 1,3% * 370 дн. = 48 100 руб.). Пунктом 2.3 Договора предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок просрочки платежа по состоянию на .... составляет 10 дней (с .... по ....). С должника следует взыскать штраф за просрочку платежа в размере 10 000 руб. (1 000 руб. х 10 дней = 10 000 руб.).

Ответчик Печенкин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что .... заключал договор займа с ИП Кадыровым Ф.Р. на сумму 10 000 руб., но через две недели денежные средства вернул. Подтверждающие возврат денежных средств документы у него отсутствуют. Полагал, что сумма долга погашена, так как два года ему не звонили и не уведомляли о наличии задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 3 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора, заключенного между ИП Кадыровым Ф.Р. и Печенкиным В.В. ...., последний принял денежные средства в сумме 10 000 руб. и обязался в полном объеме возвратить денежные средства в размере 13 640 руб., в том числе 10 000 рублей основного займа, 3 640 рублей плата за пользование денежными средствами в срок до .... (пункты 1.1. 1.2, 2.1 Договора). На договоре приведена информация о полной стоимости займа 474,5% годовых, 1,3% в день. Согласно пункту 2.3 Договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы, указанной в п. 1.2 договора заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы основного займа 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Факт заключения договора на указанных условиях Печенкин В.В. не оспаривал, в подтверждение исполнения обязательства истцом представлена расписка Печенкина В.В. о получении 10 000 руб. сроком возврата до 11.2015. Ответчик доказательств доводов о погашении задолженности суду не представил, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С Печенкина В.В. подлежит взысканию сумма займа 10 000 рублей. и проценты за пользование денежными средствами в срок до .... в сумме 3 640 руб. в соответствии с условиями договора.

При расчете процентов за период с .... по .... (370 дней) суд руководствуется положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017), согласно которой размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На дату заключения договора займа .... средневзвешенная процентная ставка по кредитам физическим лицам на срок свыше одного года в октябре 2015 года составляла 20,82% годовых.

Таким образом проценты по договору за период с .... по .... составят из расчета: 10 000 руб. * 20,82% : 365 * 370 дней = 2 109 руб.

Требования о взыскании суммы штрафа суд удовлетворяет частично, так как полагает возможным, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до 100 руб., сопоставляя размер процентов с размером ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки (истец заявляет требование о взыскании штрафа за период с .... по .... за 10 дней) и размер задолженности, а также того обстоятельства, что мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

На основании изложенного суд взыскивает с Печенкина В.В. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 15 749 руб., в том числе 10 000 руб. сумма займа, 3 640 руб. плата за пользование денежными средствами за период с .... по ...., 2 109 руб. проценты по договору за период с .... по .....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Снижение размера штрафа, предъявленного к взысканию, не влечет снижение государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, поэтому с учетом полной суммы заявленного к взысканию штрафа суд выводит пропорцию для разрешения вопроса по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде государственной пошлины. Иск удовлетворен на 35,89% с учетом взыскиваемой суммы долга 10 000 руб., 3 640 руб. и 2 109 руб. процентов и 10 000 руб. штрафа (25 749 руб. от цены иска 71 740 руб. составляет 35,89%), следовательно 35,80% подлежит взысканию от уплаченной государственной пошлины 2 352,20 руб., что составит 844,20 руб. (2 352,20 руб. * 35,89%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Печенкина Виктора Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кадырова Фаниля Рамильевича сумму долга по договору займа в размере 15 749 (пятнадцать тысяч семьсот сорок девять) руб., штраф по договору займа 100 (сто) руб., 844 (восемьсот сорок четыре) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Кадырова Фаниля Рамильевича к Печенкину Виктору Васильевичу отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова