Гражданский кодекс часть 1

Свои требования с учетом увеличения мотивируют тем, что **.**.**** заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома между ними и застройщиком ООО «Програнд».

Предметом указанного договора является квартира, со строительным номером ###, в соответствии со Схемой здания ### «Жилой ...», стоимостью 2 525 000 руб., общей проектной площадью 69,43 кв.м., в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ...

**.**.**** между истцами и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****.

Договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительное соглашение к нему от **.**.**** зарегистрированы в установленном законом порядке.

Указанная квартира приобретена истцами за сумму 2 525 000 рублей с использованием собственных средств в размере 1 925 000 рублей, а также за счет кредитных средств по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 600 000 рублей.

Согласно справки о подтверждении факта оплаты от **.**.****, обязательства по оплате денежной суммы в размере 2 525 000 руб. перед ООО «Програнд» по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** они исполнили в полном объеме.

Факт ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на основании выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.****### сторонами не оспаривается.

До настоящего времени договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительное соглашение к нему от **.**.**** не исполнены, поскольку спорная квартира истцам застройщиком по факту не передана.

Застройщиком составлен односторонний акт приёма-передачи квартиры от **.**.**** и направлен в адрес Участника долевого строительства, поскольку в указанный период времени с **.**.**** по **.**.**** имелся судебный спор в Центральном районном суде г. Кемерово по гражданскому делу ### по иску ЛИЦО_7 к ООО «Програнд» о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительного соглашения к нему от **.**.****, в связи с не предоставлением застройщиком полной и достоверной информации о потребительских свойствах и характеристиках объекта долевого строительства - квартиры.

Указанное судебное решение по делу ### вступило в законную силу от **.**.****.

Таким образом, до настоящего времени указанная квартира истцам не передана застройщиком, поскольку ранее имелся судебный спор по спорной квартире в период с **.**.**** по **.**.****, который рассматривался по делу ### Центральным районным судом г. Кемерово и судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу ### в указанный период времени, в связи с чем, договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительное соглашение к нему от **.**.**** не исполнены.

Считают, что направление представителями ООО «Програнд» почтой от **.**.**** одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, который получен ЛИЦО_1**.**.**** является злоупотреблением со стороны ответчика и не может свидетельствовать о надлежащем им передаче квартиры в одностороннем порядке, поскольку по судебному делу ### ответчиком являлось одно и тоже лицо, что и по настоящему делу и ответчику достоверно было известно о наличии судебного спора и их претензиях к нему.

**.**.**** в адрес ответчика истцами направлено ценным письмом с описью вложения заявление (претензия) о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, и дополнительного соглашения к нему от **.**.**** в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке и требования в течение десяти дней со дня получения указанного заявления возвратить истцам денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 2 525 000 рублей.

Указанное заявление (претензия) получено ответчиком **.**.****, что следует из информации сайта Почты России РФ.

Ответчик указанное заявление (претензию) от **.**.**** оставил без ответа, в связи с чем, **.**.**** они вынуждены были обратиться в суд, путем направления почтой искового заявления.

До настоящего времени денежные средства им не возвращены, ответ на их заявление о возврате денежных средств от **.**.**** ответчиком не предоставлен.

Считают, что они имеют право на односторонний отказ от исполнения договора по их волеизъявлению при отсутствии виновных действий со стороны застройщика на основании ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» и п.п.4 п.1.1 ст. 9 ФЗ ###

Также следует признать недействительным п.7.7., п.7.7.1, договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, которые ущемляют права потребителей, а также противоречат действующему законодательству, в частности положениям ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку истцы выразили желание расторгнуть долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** и дополнительное соглашение к нему от **.**.**** по своей инициативе, ими **.**.**** в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения.

Считают, что в данном случае имеются все законные основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований истцов, исходя из стоимости услуг по строительству объекта долевого участия, предусмотренной договором долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, которая составляет 2525000 руб., начиная с **.**.**** (по истечении 10-ти дневного срока с момента предъявления претензии от **.**.****) по **.**.**** (на дату судебного заседания по делу ###), рассчитав ее размер в соответствии с п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 2525000 руб. * 3%*40 дней (с **.**.**** по **.**.****) = 3030000 руб. Учитывая абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составит 2525000 руб.

Кроме того, считают, что с ответчика в их пользу подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами исходя из следующего расчета: 2 525 000 руб.* 548 дней *10% : 300 * 2 = 922 466,67 руб. где, 10% - действующая ставка ЦБ РФ; 548 дней - заявленный период пользования денежными средствами с **.**.**** по **.**.****; 2 525 000 руб. - стоимость квартиры, уплаченная застройщику.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед потребителями является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, определяется истцами в сумме 30 000 рублей за каждым.

Просят суд признать недействительными пункты 7.7. и 7.7.1. договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Програнд» и ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, признать расторгнутым договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительное соглашение к нему от **.**.**** с **.**.****, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в их пользу в равных долях денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительного соглашения к нему от **.**.**** в сумме 2 525 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 922466,67 руб., неустойку за просрочку в удовлетворении требований, указанных в претензии от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2525000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. каждому, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещены надлежащим образом, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ЛИЦО_4, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от **.**.**** (л.д. 41) сроком на пять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что у истцов отпала необходимость в приобретении квартиры, так как изменились жизненные обстоятельства.

Представитель ответчика ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.**** сроком на три года (л.д.46), в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, представив письменные возражения требования, указав на злоупотребление истцами своих прав, просил в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф и неустойку.

Исходя из положений ст.ст.113, 117,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Програнд», ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать обозначенный в договоре объект долевого строительства (квартиру), а также передать долю в праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с условиями договора, обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре, и принять квартиру в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 2.1 договора) (л.д. 10-18).

При этом разделом 1 данного договора указаны основания для его заключения, а именно : разрешение № ### от **.**.**** на строительство дома, по строительному адресу ... строительный ###, схема здания ### «Жилой ...», проектная декларация, план создаваемого объекта недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий застройщику на правах аренды.

**.**.**** между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому п.2.2 договора долевого участия от **.**.**** изложен в следующей редакции : участник долевого строительства обязуется инвестировать строительство дома в части объекта долевого строительства, который составляет стоимость квартиры, строительный ###, в соответствии со схемой здания ### «Жилой ...» (приложение ###), находится: блок-секция 4, этаж 3, общей проектной площадью (без учета лоджии/балкона) 70,15 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу, указанному в п. 2.1 договора в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Изложить приложение ### к договору в редакции приложения ### к настоящему дополнительному соглашению (л.д.23-24).

Согласно справке о подтверждении факта оплаты ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 по договору долевого участия от **.**.**** в сумме 2525000 рублей за квартиру, находящуюся по строительному адресу: ... (л.д. 25).

Указанная квартира приобретена истцом за сумму 2 525 000 рублей с использованием собственных средств в размере 1 925 000 рублей, а также за счет кредитных средств по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 600 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** ( л.д. 27), чек-ордером от **.**.**** (л.д. 26).

Таким образом, обязательство истцов по оплате указанной квартиры исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 договора передача застройщиком квартиры осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.8 договора определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи или с момента составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, по истечении десяти дней со дня предусмотренного договором для передачи и принятия объекта долевого строительства, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены настоящего договора.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 7 данного закона предусмотрено, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в случае уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, при заявлении участником долевого строительства о выявленных недостатках с требованием о составлении соответствующего акта, действия такого участника долевого строительства не свидетельствуют об уклонении от принятия объекта долевого участия по смыслу части 6 указанной статьи, поскольку соответствуют части 5 статьи 8 Закона.

При этом основанием для отказа от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости являются не любые недостатки, а недостатки, которые привели к ухудшению качества объекта в связи с отступлением застройщиком от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, или делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Отказ участника долевого строительства принять объект долевого строительства в связи с наличием иных недостатков, не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков по передаче объекта долевого строительства, поскольку участник долевого строительства не лишен возможности подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства и в случае обнаружения недостатков заявить об этом в письменной форме застройщику.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ООО «Програнд» направлено ЛИЦО_1 сообщение от **.**.**** о завершении строительства жилого ... и готовности к передаче объекта долевого строительства, которое получено им **.**.**** (л.д. 49-51), что соответствует обязательствам застройщика, предусмотренные договором.

Пунктом 4.13. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется в течение пятнадцать рабочих дней со дня получения уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче принять объект долевого строительства и подписать акт приема-передачи.

При этом пунктом 4.16 данного договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Ответчиком ООО «Програнд» составлены акт приема-передачи объекта долевого строительства от **.**.**** (л.д. 55), уведомление от **.**.**** об односторонней передаче объекта долевого строительства (л.д. 53-54), которые получены истцами ( л.д.56).

Истцы ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 обратились в Центральный районный суд г. Кемерово и просили суд признать недействительным пункт 9.2 договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, расторгнуть договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительное соглашение к нему от **.**.****, указывая на нарушение их прав потребителей на качество квартиры, отсутствие необходимой информации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Програнд» в их пользу в равных долях: денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** в сумме 2 525000 руб., убытки в размере 481 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 012 861,67 руб., проценты по кредитному договору от ###.15/15/И-00020 от **.**.**** в размере 80 176,44 руб. на дату **.**.****, страховые взносы в размере 788,04 руб., в пользу ЛИЦО_1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу ЛИЦО_2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу ЛИЦО_1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 734,82 руб., в пользу ЛИЦО_2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2 договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Програнд» и ЛИЦО_1, ЛИЦО_2.

В остальной части заявленных требований отказать».

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет для настоящего спора преюдициальное значение, из которого следует, что оснований для расторжения договора по заявленным основаниям отсутствуют, так как материалы дела содержат доказательства, подтверждающие соответствие квартиры проекту строительства многоквартирного дома и условиям договора, отсутствует нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей их услуг.

В связи с чем, довод истцов о недействительности одностороннего акта, суд не может принять во внимание, так как наличие указанного спора не влияет на обязанность истцов по принятию квартиры, кроме того, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.09.20107 г. установлено, что доводы истцов о наличии недостатков качества указанной квартиры являются несостоятельными.

Следовательно, составление ответчиком одностороннего акта приема-передачи акта объекта долевого строительства от **.**.**** соответствует закону, договору, обязательства сторон являются исполненными.

Кроме того, после получения уведомления о готовности квартиры к передаче истцы не приступили к её приемке, акт о наличии недостатков качества квартиры в соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ не составляли.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в адрес ответчика истцами направлено ценным письмом с описью вложения заявление (претензия) о расторжении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, и дополнительного соглашения к нему от **.**.****, в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке и требования в течение десяти дней со дня получения указанного заявления возвратить истцам денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 2 525 000 рублей (л.д. 29-30)

Указанное заявление (претензия) получено ответчиком **.**.****, что следует из информации сайта Почты России РФ (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истцов в судебном заседании основанием к расторжению договору в одностороннем порядке являются изменившиеся жизненные обстоятельства истцов.

Согласно п. 7.7 договора договор может быть расторгнут участником долевого строительства в одностороннем порядке, если:

-Застройщик не исполнил обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в предусмотренный в п. 3.1 договора срок, за исключением случаев не выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора.

- Застройщик не исполнил свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством при обнаружении недостатков квартиры.

- Существенно нарушены требования к качеству объекта.

В соответствии с п. 7.7.1 по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

- застройщик прекратил или приостановил строительство объекта при наличии объекта при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект не будет передан участнику долевого строительства.

- существенного изменения проектной документации объекта, в том числе существенного изменения размера объекта.

- изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Вместе с тем, требования истцов о расторжении договора в судебном порядке не заявлялось в настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, заявленное истцами основания основание для расторжения договора в одностороннем порядке не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Следовательно, статьей 9 данного закона регламентируются основания, порядок и правовые последствия расторжения договора по инициативе участника долевого строительства. В части 1 данной статьи перечислены случаи, когда участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения, таких оснований расторжения договора, которые приведены истцами, закон не содержит.

В силу положений ч.1.1 в иных случаях по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке.

При этом по смыслу пункта 4 указанной статьи закона во взаимосвязи с положениями ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию участникам долевого строительства в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями ч.9 ст. 4данного ФЗ и разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, связанным с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, Закон о защите прав потребителей применяется лишь в части не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеприведенных положений закона следует, что участник долевого строительства, при отсутствии виновного поведения застройщика, вправе требовать расторжения договора долевого участия в строительстве жилья в судебном порядке при соблюдении предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации требований и представлении соответствующих доказательств.

Вместе с тем, истцы в рамках рассматриваемого спора не просили расторгнуть договор, а ссылались на односторонний отказ от его исполнения.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, установлены ч. 1 ст. 9 ФЗ № 214.

Следовательно, положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, которые не относятся к общим положениям Закона о защите прав потребителей, к спорным правоотношениям, по мнению суда, не применимы, требования основаны неверном толковании закона.

По смыслу вышеуказанных положений закона, право участника долевого строительства отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора предусмотрено при виновном и неправомерном поведении застройщика, конкретные случаи которого предусмотрены в п. 1-4. Под указанными в п. 5 иными случаями, установленными федеральным законом или договором, подразумеваются иные случаи именно виновного поведения застройщика.

В данном случае виновного поведения застройщика не установлено, истцы желают расторжения договора по иным причинам (изменение жизненных обстоятельств, отсутствие необходимости в приобретении квартиры).

Таким образом, оснований для признания пунктов 7.7, 7.7.1 договора участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.**** недействительными не имеется, данные пункты соответствуют специальному закону и не ущемляют прав истцов как потребителей услуг ответчика, не нарушают закон.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании п. 7.7 и п. 7.7.1 договора недействительными.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( в редакции ФЗ, действующей на момент заключения договора).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, а также отсутствием оснований недействительности заявленных пунктов договора об условиях расторжения договора, они не ущемляют предусмотренное специальным законом право истцов отказаться от оказания услуги при наличии оснований, предусмотренных законом, соответственно их условия являются оспоримыми.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 3 ст. 4. Закона Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, заключенный ООО «Програнд» с ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области **.**.****, исковое заявление подано в Центральный районный суд **.**.****, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Соответственно истцами пропущен срок исковой давности по данному требованию, о котором заявлено в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, в том числе положения ст. 408 ГКРФ, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика права истцов не нарушены, действия застройщика соответствуют требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, а также заключенного между сторонами договора, соответственно не имеется оснований для признания недействительными пунктов 7.7 и 7.7.1 договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, дополнительного соглашения, признании расторгнутым договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительного соглашения к нему от **.**.**** с **.**.****, заключенных между ООО «Програнд» и ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 А, соответственно, не имеется оснований для взыскания в пользу истцов денежных средств, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом следует отметить, что заявленный спор между застройщиком и участником строительства возник спустя более девяти месяцев с момента составления акта приема-передачи квартиры от **.**.****.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора.

Оценивая действия сторон, конкретные обстоятельства дела, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, и считает, что истцы действуют недобросовестно, злоупотребляя своими правами.

При этом судом учтен неправомерный и необоснованный односторонний отказ истцов от принятия объекта долевого строительства, от заключенного договора по мотиву отсутствия необходимости в приобретении квартиры в виду изменения жизненной ситуации, который не соответствует действующему законодательству, а также предъявления необоснованных требований расторжении договора ( дело ###).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 к ООО «Програнд» о признании недействительными пункты 7.7. и 7.7.1. договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, признании расторгнутым договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****, а также дополнительное соглашение к нему от **.**.**** с **.**.****, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по заявленным основаниям отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 19 марта 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2018.