Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к Завгородней И.В. о возмещении затрат на обучение,

установил:

Истец ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Завгородней И.В. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 653,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 850,0 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Завгородней И.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Завгородняя И.В. должна была обучаться по профессии «<данные изъяты>» в течение 3 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора, по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, однако на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ№, истец понес неоправданные расходы в размере 21 653,4 рублей, связанные с его обучением. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от № при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Завгородняя И.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст.ст. 234-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Завгородней И.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Завгородняя И.В. должна была обучаться по профессии «<данные изъяты>» в течение 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК «НЭВЗ» и Завгородней И.В. был заключен трудовой договор №.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№Завгородняя И.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Согласно представленного расчета, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ№ истец понес неоправданные расходы в размере 21653,40 рублей.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ№ при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ№ истец понес неоправданные расходы в размере 21653,4 рублей, связанные с его обучением, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по ученическому договору является основанием для взыскания с него заявленной суммы задолженности на обучение.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 850,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» к Завгородней И.В. о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Завгородней И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский Электровозостроительный завод» задолженность в виде затрат на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21653,40 рубля (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три рубля сорок копеек), и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 850,0 рублей (восемьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко