Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Махенькова А.Г., ответчика (истца по встречному иску) Галкиной Н.В., ее представителя Гришиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании, зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр, «APL GO LTD» к Галкиной Н.В. о признании нарушившей договор авторского заказа, обязании удалить со своего аккаунта фотографии, нарушающие права компании, обязании не сотрудничать с партнерами истца, взыскании штрафа, встречному исковому заявлению Галкиной Надежды Владимировны к компании «APL GO LTD» о признании недействительными условий договора,

у с т а н о в и л:

Компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Республики Кипр, «APL GO LTD» обратилась в суд с иском к Галкиной Н.В. с учетом последнего уточнения (т.2 л.д.148-189) о признании нарушившей пункты 4.1.5, 4.1.7 договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм фотографии и информацию, размещенную под ними, о наименовании, месте и датах проведения мероприятия истца; обязании не сотрудничать с партнерами истца, данные о которых размещены на сайте истца https://backoffice.aplgo.com/, путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых в социальной сети Инстаграм; взыскании штрафа, предусмотренного разделом 5 договора, в размере 1200000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (автор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор авторского заказа с фотографом, по условиям которого автор обязуется по заданию заказчика провести фотосъемку мероприятия на территории <адрес> Республики в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.4 договора автор обязался не использовать переданный заказчику результат работ без разрешения заказчика, в том числе, портфолио, в сетях интернет. В соответствии с п.4.1.5 договора автор обязан соблюдать конфиденциальность и не разглашать третьим лицам без согласования с заказчиком сведения и информацию любого рода, полученную им от заказчика в связи с оказанием услуг по договору. В силу п.4.1.7 договора автор обязался во время действия договора и в течение 7 лет после его расторжения не сотрудничать индивидуально ни с кем из партнеров компании.

В ноябре 2020 года истцом было установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на личной странице в инстаграм (приложение для обмена фотографиями и видеозаписями) – galkina_fotograf, которая является бизнес аккаунтом ответчика, размещены фотографии и информация (место проведения мероприятия, название мероприятия, род коммерческой деятельности компании, дни проведения мероприятия) о проводимом в 2018 году истцом на территории Турецкой Республики мероприятии без согласия истца, ссылки https://www.instagram.com/p/BjALdySBV40/, https://www.instagram.com/p/Bi4B6SВ3kY, https://www.instagram.com/p/BilAhfVhnbd/, https://www.instagram.com/p/ВizydLdBH-w/.

Кроме того, из личной страницы ответчика в сети интернет следует, что ею регулярно проводятся различные платные тренинги, семинары и розыгрыши, в которых участвуют партнеры истца, в нарушение п.4.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал прекратить использовать фотографии и информацию о жизни компании, а также прекратить осуществлять сотрудничество с партнерами компании.

ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты ответчика поступил ответ, в котором ответчик просил для урегулирования спора конкретизировать допущенные нарушения по договору. Истцом в ответ были направлены подробные разъяснения выявленных нарушений, однако до настоящего времени ответчик не удалил спорные фотографии и информацию, а также не прекратил сотрудничество с партнерами компании.

Ответчик Галкина Н.В. предъявила встречный иск о признании ничтожным условия пункта 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя его тем, что данное условие ограничивает правосубъектность Галкиной Н.В., выходит за рамки договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ и противоречит закону, которым установлена возможность ограничения правосубъектности только в строго определенных законом случаях. В силу статьи 168 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) компании «APL GO LTD» Махеньков А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.
Встречные исковые требования не признал, указав, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. Кроме того, пункт 4.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает требования закона и не посягает на публичные интересы.

Ответчик (истец по встречному иску) Галкина Н.В., ее представитель Гришина В.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что спорные фотографии размещены ответчиком в период исполнения договора, заключенного с истцом. Срок передачи фотографий составляет 7 дней с момента завершения фотосьемки – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что никаких претензий заказчиком автору предъявлено не было. Кроме того, все фотографии были выложены в Инстаграм с соответствующими хэштегами события и компании ответчика #ageo_seasons2018 #aplgo и ссылками на официальные странички ответчика и непосредственно заказчика Ольги Куликовой, выступающей от имени ответчика в Инстаграм. Эти условия размещения фотографий были стандартными для выставления фотографий всех мероприятий APL GO LTD в социальных сетях. Поскольку договором не предусмотрена письменная форма согласования с заказчиком, оно может быть выражено и в форме последующего одобрения действий. На размещенные в аккаунте ответчика в приложении Инстаграм были поставлены специальные значки поддержки интеракций другого – «лайки» (нравится) от имени опциальной странички ответчика либо от имени непосредственного руководителя Ольги Куликовой. Данные «лайки» свидетельствуют о последующем одобрении истцом действий ответчика. Первая претензия на размещение фотографий была составлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении более двух лет с момента одобрения размещения фотографий ответчиком на своей интернет странице в Инстаграм. Тогда как пунктом 4.4.2 договора установлен 7-дневный срок предъявления претензии. Кроме того, требование о взыскании штрафа в 40-кратном размере по сравнению с вознаграждением ответчика по договору, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Куликова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заедании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией APL GO LTD, созданной и зарегистрированной в соответствии с законодательством Республики Кипр, (заказчик) и Галкиной Н.В. (автор) был заключен договор авторского заказа с фотографом, по которому автор обязался по заданию заказчика провести фотосъемку, концепция и условия проведения которой согласованы сторонами с в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат творческого труда автора и выплатить ему вознаграждение в порядке и на условиях договора (т.1 л.д.186-188).

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность автора соблюдать конфиденциальность и не разглашать третьим лицам без согласования с заказчиком сведения и информацию любого рода, полученную им от заказчика в связи с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе, в отношении факта заключения настоящего договора и любых условий договора.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, предметом спора в указанной части является размещение Галкиной Н.В. на своей странице в приложении Инстаграм – https://www.instagram.com/ galkina_fotograf/ фотографии - https://www.instagram.com/p/BjALdySBV40/, https://www.instagram.com/p/Bi4B6SВ3kY, https://www.instagram.com/p/BilAhfVhnbd/, https://www.instagram.com/p/ВizydLdBH-w/ - с информацией о наименовании, месте и датах проведения мероприятия истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была размещена фотография https://www.instagram.com/p/BjALdySBV40/ с изображением группы людей на фоне пресс-волла с названием мероприятия «AGEO SEASONS», Турция, Белек, с логотипом «APL». Под фотографией размещен текст: «Международный форум подошел к концу, завтра вылетаем домой. Мы – безумно классный креативный отдел @aplgo_official и каждый из нас «мастер» (т.1 л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ размещена фотография https://www.instagram.com/p/Bi4B6SВ3kY с текстом: «@aplgo_official – сетевая компания, которая в Турции организовала международный обучающий бизнес-форум для партнеров компании. Обучение начнется завтра … Ну а мы с @zh_gera «глаза» этого мероприятия» (т.1 л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ размещена фотография https://www.instagram.com/p/ВizydLdBH-w/ с информацией «…я отправилась в недельную командировку на бизнес-форум с компанией @aplgo_official (т.1 л.д.135-136).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из технического задания на фотосъемку (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), местом проведения фотосъемки является <адрес>, дата и время проведения – 15-ДД.ММ.ГГГГ. Объектом фотографирования является корпоративная поездка (т.1 л.д.189).

Анализируя содержание технического задания к договору от ДД.ММ.ГГГГ и содержание размещенных под фотоснимками вышеприведенных текстов, а также принимая во внимание, что вышеуказанные фотографии и тексты размещены на странице в сети интернет, находящейся в общем доступе неограниченного круга лиц, суд приходит к выводу о нарушения ответчиком обязательства, взятого ею согласно пункту 4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ о неразглашении сведений и информации, полученной ею от истца в связи с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе, в отношении факта заключения настоящего договора.

Суд не принимает довод стороны ответчика о том, что размещение указанных фотоснимков с приведенной информацией было в последующем одобрено заказчиком посредством проставления «лайков» с аккаунта @aplgo_official, (т.2 л.д.37-38, 52-53, 63-65), поскольку указанный обмен информацией и получение согласия заказчика в форме проставления «лайков» под фотографиями в приложении Инстаграм условиями договора не предусмотрен, данный значок не подменяет собой подписи лиц, уполномоченных давать согласие от имени заказчика на размещение информации.

Ответчиком обстоятельства отсутствия вины в нарушении условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не приведены и не доказаны.

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика размещением на своей странице в приложении Инстаграм фотографии (ссылка https://www.instagram.com/p/BilAhfVhnbd/), на которой изображена ответчица Галкина Н.В. и еще три человека на фоне инсталляции в виде шара в надписью «AGEO SEASONS 2018», поскольку, как следует из объяснений сторон, данная инсталляция была расположена на территории аэропорта в общедоступном месте. Сам по себе фотоснимок не содержит информацию, касающуюся правоотношений истца с ответчиком, сведений о наличии препятствий для произведения снимков на фоне данной инсталляции любым лицом, не имеющим договорных отношений с истцом, суду не представлено. Текст, содержащий какую-либо информацию, под данным фото отсутствует (т.1 л.д.134).

В силу п. 5.2 договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения любого из обязательств, указанных в п.п. 1.4.1, 4.1.5 договора автор обязуется выплатить заказчику единовременный штраф в размере 300000 руб. за каждое нарушение.

Поскольку судом установлен факт трех случаев нарушения вышеуказанного условия договора, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа с ответчицы.

Исходя из установленного договором размера штрафа 300000 руб. за каждое нарушение, сумма штрафа, подлежащего взысканию с Галкиной Н.В., составит 900000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа в заявленном истцом размере ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие явно недобросовестного поведения ответчика, то, что истцом не приведены доказательства наличия каких-либо негативных последствий допущенных ответчиком нарушений, суд считает размер начисленного штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает его размер до 5000 руб. за каждое нарушение, взыскав с ответчицы в пользу истца штраф в общей сумме 15000 руб.

Истцом заявлено требование о признании ответчицы нарушившей пункт 4.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ее не сотрудничать с партнерами истца, данные о которых размещены на сайте истца https://backoffice.aplgo.com/, путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых ею в сети Инстаграм.

В соответствии с п. 4.1.7 договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ автор обязуется во время действия настоящего договора и в течение семи лет после его расторжения не сотрудничать ни с кем из партнеров компании.

Как следует из объяснений сторон, в октябре 2020 года Галкиной Н.В. в приложении Инстаграм был организован розыгрыш «Денежный поток», участниками которого стали, в том числе, Катерина Калганова и Толстихина Ирина, которые являются партнерами компании «APL GO LTD» (т.2 л.д.167-181).

Также согласно объяснениям сторон в середине 2020 года Галкиной Н.В. был организован обучающий онлайн марафон «Инстаграм прокачка», в котором также принимали участие партнеры истца.

Истцом представлена суду переписка между истцом и лицами, являющимися партнерами истца, свидетельствующая об их участии в мероприятиях, проводимых Галкиной Н.В. Ответчиком данный фат не оспаривался.

В силу п.6 ст.393 ГК РФ в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Сторона ответчика заявила встречное требование о ничтожности вышеуказанного условия договора, как несоответствующего требованиям закона.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание, что доказательств того, что условие пункта 4.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлено, суд считает, что данное условие договора является оспоримой сделкой, в связи с чем срок исковой давности о признании его недействительным составляет один год.

Учитывая, что данное условие договора было достигнуто сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей по встречному иску требование о признании сделки недействительной заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного срока, о чем было заявлено ответчиком по встречному иску.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает Галкиной Н.В. в удовлетворении встречного требования о признании недействительным (ничтожным) условия пункта 4.1.7. договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требование о признании ответчицы нарушившей данное условие договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.3,4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как было указано выше, заключая договор авторского заказа, ответчица взяла на себя обязательство во время действия договора и в течение 7 лет после его расторжения не сотрудничать индивидуально ни с кем из партнеров компании.

Договор авторского заказа не содержит в себе конкретизацию понятия «сотрудничество» в целях исполнения вышеназванного условия договора, а также список лиц, именуемых партнерами компании.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из объяснений представителя истца, данное условие было введено в договор с целью исключить конкуренцию ответчика на рынке услуг, предоставляемых самим истцом.

Законом не запрещено и обычаями делового оборота допускается включение в договор оговорки о «неконкуренции», что подразумевает принятие стороной обязательства не создавать контрагенту дополнительных конкурентных препятствий - воздерживаться от заключения соглашений на аналогичных условиях с третьими лицами и (факультативно) от самостоятельного осуществления деятельности, составляющей предмет договора. Соглашение сторон может также конкретизировать территорию и срок действия эксклюзивных прав.

Как следует из ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Предметом договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ является оказание автором услуг по проведению фотосъемки в определенном месте, в определенные сроки. При этом автор отчуждает, и заказчик приобретает исключительное право использовать произведения в полном объеме, в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Системный анализ вышеприведенных положений приводит к выводу о том, что по условие о запрете сотрудничества автора с партнерами заказчика не может выходить за рамки предмета договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение фотосъемки с передачей исключительных прав на использование произведений.

Как следует из объяснений сторон, ответчица, являясь пользователем приложения Инстаграм, организовала в 2020 году розыгрыш-лотерею и обучающий онлайн-марафон по продвижению аккаунтов в сети Инстаграм с привлечением пользователей приложения Инстаграм.

При этом, как сторона истца, так и сторона ответчицы заявляла о том, что данные мероприятия имели цель продвижения аккаунтов участников данных мероприятий и развитие их связей. При этом представитель истца указывал, что данная деятельность ведется также и истцом, то есть, ответчица фактически нарушила условие о неконкуренции. Между тем, данное условие не конкретизировано условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, условия о том, что автор обязуется не проводить мероприятия в определенных видах деятельности, осуществляемых истцом, договор не содержит. Истцом также не приведен суду перечень видов деятельности, которую ведет компания, и доказательства указанного обстоятельства.

Как было указано выше, договором, кроме того, не предусмотрен конкретный список лиц, являющих «партнерами компании» применительно к пункту 4.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указание представителя истца на перечень партнеров компании, размещенный на странице истца https://backoffice.aplgo.com/, судом не признается обоснованным, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такой ссылки, данный перечень не содержит идентифицирующих признаков указанных в нем лиц, кроме того, как было установлено уддом, указанная страница не является доступной для неограниченного круга пользователей.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что действия ответчицы имели целью оказания услуг по исполнению фотосъемок с передачей их результатов участникам акций, в том числе, партнерам истца, суд не усматривает в ее действиях нарушения условия пункта 4.1.7 договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания Галкиной Н.В. нарушившей пункт 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на нее обязанности не сотрудничать с партнерами истца путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых ею в социальной сети Инстаграм.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования компании «APL GO LTD» удовлетворить частично.

Обязать Галкиной Н.В. удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм https://www.instagram.com/ galkina_fotograf/ фотографии со ссылкой:

https://www.instagram.com/p/BjALdySBV40/

https://www.instagram.com/p/Bi4B6SВ3kY

https://www.instagram.com/p/ВizydLdBH-w/

и информацию, размещенную под указанными выше фотографиями.

Взыскать с Галкиной Н.В. в пользу компании «APL GO LTD» штраф за нарушение условия договора, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб.

Отказать в удовлетворении требования компании «APL GO LTD» об обязании Галкиной Н.В. удалить со своего аккаунта в приложении Инстаграм https://www.instagram.com/ galkina_fotograf/ фотографии со ссылкой: https://www.instagram.com/p/BilAhfVhnbd/, и информацию, размещенную под ней.

Отказать в удовлетворении требования компании «APL GO LTD» о признании Галкиной Н.В. нарушившей пункт 4.1.7 договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на нее не сотрудничать с партнерами компании «APL GO LTD» путем привлечения их к участию в платных онлайн мероприятиях и денежных розыгрышах, организуемых ею в социальной сети Инстаграм.

Отказать Галкиной Н.В. в удовлетворении встречного требования о признании недействительным пункта 4.1.7 договора авторского заказа с фотографом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.