Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

установил:

в Качканарский городской суд поступило посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12 ноября 2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 32 000 рублей на срок 24 месяца под 14,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 Предполагаемым наследником является ФИО2 Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года за период с 14 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года в размере 25 626 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 19 801 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 5 825 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей 79 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 3-4), в связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла, конверт с судебным извещением вернулся в связи с истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 11 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 32 000 рублей на срок 24 месяца, под 14,9 % годовых (л.д. 8-10).

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено, а также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Заёмщик ФИО5 платежи по кредиту до момента смерти осуществлял своевременно.

Из ответа нотариуса <адрес>ФИО6№ от 28 октября 2021 года следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО9 Наследственное имущество состояло из 3/8 долей в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, кадастровая стоимость доли в квартире составляла 302 760 рублей 44 копейки и денежного вклада на сумму 19 рублей 19 копеек. Свидетельства на вышеуказанное имущество не выдавалось (л.д. 45).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из ответа нотариуса <адрес>ФИО6№ от 28 октября 2021 года следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратился его мать, которая была с ним зарегистрирована на момент смерти ФИО2 Наследственное имущество состояло из 5/8 долей в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>, кадастровая стоимость доли в квартире составляла 504 600 рублей 74 копейки и денежного вклада на сумму 13 рублей 89 копеек, автомобиля ВАЗ-2115, стоимостью 47 000 рублей. Свидетельства о праве на наследство на долю в квартире и на автомобиль выданы 01 апреля 2021 года (л.д. 57).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является его сын ФИО9, а после смерти ФИО7, наследником, принявшим его наследство, является ФИО2

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года за период с 14 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года составляет 25 626 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 19 801 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 5 825 рублей 19 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен математически верно, с указанием периодов платежей, поступивших в счет оплаты сумм, и каким образом эти суммы распределялись на погашение основного долга и процентов.

В п. 59 постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На момент смерти ФИО1 указанный выше кредитный договор являлся действующим, а, следовательно, подлежащим исполнению, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах просроченные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в наследника должника.

Из представленной информации от нотариуса видно, что стоимость наследственного имущества в разы больше, чем размер задолженности по кредитному договору в сумме 25 626 рублей 28 копеек. Кадастровая стоимость 3/8 доли квартиры стороной ответчика не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявлено.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года не исполнены, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО2 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 39 362 рубля 84 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 968 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11 октября 2021 года (л.д. 5).

Учитывая, что удовлетворению подлежат исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года за период с 14 октября 2019 года по 28 сентября 2021 года в размере 25 626 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 19 801 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 5 825 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 рублей 79 копеек, всего 26 595 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 07 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова